简介

精彩点评

• 

  岳独一

  推荐

  “正如她所看到的，罪恶的实施者中并不一定只有恶魔，还会有白痴和笨蛋；特别是，正如我们亲眼所见，一旦他们的行为得到宗教权威的支持，必将造成灾难性的后果。” 正义只为正义服务，法律只作为法律而存在。一个正义的审判，允许被告和原告有同样的权利为自己辩护。

• 

  失智不愚

  推荐

  作者说了在当时政治不正确的实说。我想沿着作者更深刻的关于“平凡罪”进一步思考。冋题是这书读起来太长太累，包括序和跋，用复杂的方式论述严肃的问题，

• 

  冰壶沸水

  推荐

  恶的化身未必是狂暴的恶魔，也有可能是平凡、敬业、忠诚的小公务员。艾希曼由于没有思想、盲目服从而犯下的罪并不能以“听命行事”或“国家行为”的借口得到赦免。汉娜·阿伦特以艾希曼的行为方式来阐释现代生活中广泛存在的“平庸之恶”，这种恶是不思考的，不思考人，不思考社会。恶是平庸的，因为你我常人，都可能堕入其中。把个人完全同化于体制之中，服从体制的安排，默认体制本身隐含的不道德甚至反道德行为，甚至成为不道德体制的毫不质疑的实践者，或许有良心不安，但依然可以凭借体制来给自己的他者化的冷漠行为提供非关道德问题的辩护，从而解除个人道德上的过错。这就是现代社会中、体制化之中个人平庸的恶的基本表现。阿伦特提出的“平庸之恶”（即因不思想、无判断、盲目服从权威而犯下的罪恶）启发人们思考作为人应该有的品质，以及从灵魂深处反思自己。“平庸之恶”这一概念帮助人们去除了对“恶”的神秘感。它让人们看到，这样的恶可以发生在每一个人身上，“恶是不曾思考过的东西”。不过，从字面感受来看，“平庸”会淡化、减化恶的程度。是不是叫“堕落之恶”更贴切？

• 

  弥生

  推荐

  主要讲的是“刑事法庭上唯一重要的事情是，如何判定个人有罪还是无辜，如何对被告和受害者双方都给予正义的判决。”平庸之恶在这本书里面只是一个小话题，讨论很有限，可能在阿伦特的其他书里面会有比较详细的讨论。如果只是想了解这本书讲啥意义是什么，看下附言就差不多了。 因为历史的原因，阿伦特当时掌握的资料是非常有限的，如果想要详细了解艾希曼，还是看看理想国的《耶路撒冷之前的艾希曼》比较好。在看完这两本书以后，就更难判断艾希曼到底是平庸之恶还是根本之恶了，他实在太复杂了。

• 

  恶的平庸

  推荐

  9.5分。汉娜·阿伦特独创的【平庸之恶】（banality of evil，译为“恶的平庸性”更适合）让其饱受批判，但其实阿伦特从未否定艾希曼犯下的罪行是“极端之恶”，大屠杀这种反人类的行为当然是一种非常极端的恶，只是，阿伦特认为这种恶背后的逻辑是平庸的，缺少深入的思考，尤其缺少独立的判断。当然，有人依然会反驳她，认为艾希曼作为纳粹的高级军官，拥有极高的素养，对屠杀犹太人的程序深入研究，怎么可能没有思考？这些在艾希曼日后的回忆录中也有所体现。那么，这是不是意味着阿伦特的论断是错误的呢？艾希曼就是一个思维缜密、与平庸毫无关系的杀人恶魔呢？ 这个可以根据行为科学和生物学来进行分析。除了人类，动物界也存在同类物种自相残杀的现象。奥地利的动物学家洛伦兹在《攻击与人性》中提到一个案例，用来解释老鼠群落为什么要攻击同伴。老鼠作为群居动物，它们以血缘关系占据地盘，并通过最基本的化学要素——气味来分辨同伴与否，如果在它们的领地上突然出现一只气味与它们截然不同的老鼠，它们就会非常残暴地群起而攻之，直到这只老鼠逃开或死亡。从生物学的角度来讲，这是老鼠在资源有限的情况下，避免种群密度过大而进行的自我调节的机制。然而，在比老鼠等级更高、智力更强的物种里，比如猕猴，调节的方式便不是如此简单而粗暴。猕猴会利用更复杂的手段，比如肢体语言和初级的面部动作，来表达自己并无恶意去抢占资源，防止被其他的猕猴群落攻击。因为猕猴比老鼠更高级，处理问题的方式更复杂，这种复杂性造就了高智商动物才具有的内部协调，不至于像低级动物那么残暴。 因为低级所以简单，因为简单所以残暴。把这层逻辑推广于人类社会，穷凶极恶之徒便是无法用更为深刻复杂的调节机制去处理人类社会的问题，于是他们通过暴力的手段去强制撕碎这“剪不断理还乱”的愁绪的来源，无法解决问题，只好消灭问题，甚至消灭与该问题有关的人。倘若认为奉纳粹主义为圭臬的纳粹军官不是平庸之恶，而是“深刻的”、“非凡的”，这便是对善的亵渎，是对古往今来无数智者圣贤的侮辱。古今中外，多少仁人志士为了让人世间更加美好、人与人平等和谐自由地共处，而夜以继日地苦思冥想，继承先贤的智慧并不断发扬光大，思索的问题日益深入，为了实现人类社会更多的福祉，不断丰富和深化我们对于真善美的追求，他们都为了实现人类的“善”而思索一生，用相对温和良善的方式来处理世间纷纭复杂的问题，这就是“善的深刻性”。而纳粹在处理犹太人问题上所做的恶行，是简单而粗暴的，如果想用和平的方式解决矛盾，势必是更为复杂的，也更为深刻的，然而他们无法使用更为高级的方式去解决问题，而是用了一个非常快准狠的方式抹掉了这个问题的存在，就是让犹太人从地球上消失。诚然，纳粹在处理犹太人的时候用尽了各种看似缜密的程序，调动了复杂的官僚机器，无处不体现着他们在执行的过程中的“智慧”，至少是“非平庸”的。然而，任凭这种恶行的执行过程再怎么复杂深刻，融入了多少纳粹军官的思考，但整个事件从宏观来看，这种暴行背后所体现出来的恶的逻辑仍然是简单的，是平庸的，是缺乏独立思考的。他们确实有过思考，但是这份思考用错了地方，恰恰说明了他们的平庸。 阿伦特对于法庭审判的批评，让我想到了《我们与恶的距离》里的王赦律师，他们俩的思想有共通之处。艾希曼犯下的罪行，在当时的法律体系之中，死刑是唯一结果，这个没什么好争议的。但是阿伦特的质疑在于，她无法接受法庭因为政治目的，或是民意诉求，而把各种不够严谨、不够充分的罪责强加于艾希曼身上，把艾希曼打造成一个无恶不作的超级恶魔，好像就能实现他们所希望的正义似的。当把艾希曼定义为凶神恶煞的恶魔之后，就容易让世人浅尝辄止，将对这场大屠杀的反思仅仅停留在对纳粹军官的控诉的层面。但是阿伦特更进一步，她看到了艾希曼身后的那一座巨大的为极权主义服务的官僚机器，它泯灭人性、扼杀思考，可能会发生在任何一个国度，而不仅仅发生在纳粹德国。就像《我们与恶的距离》的豆瓣评分里的一条热评说的：“民众在斩草，政府在除根，媒体在浇水，只有王赦在研究土壤。”

• 

  Celia🌙

  推荐

  31/100〈艾希曼在耶路撒冷：一份关于平庸的恶的报告〉 阿伦特提出了“平庸的恶”的概念。恶的化身未必是狂暴的恶魔，也有可能是平凡、敬业、忠诚的小公务员。 艾希曼由于没有思想、盲目服从而犯下的罪并不能以“听命行事”或“国家行为”的借口得到赦免。 艾希曼提到他曾读过康德的《实践理性批判》，接着解释道，自从因执行最终解决令受到指控时起，他就不再按照康德的原则生活了；他意识到了这一点，以不再是“自己行为的主人”、不能“改变任何事”自我安慰。他没能在法庭上指出，在这段——用他自己的话说——“依照国家法律而犯罪的时期”，他并非只是认定康德的公式不再有效并对之加以摒弃，而是将其篡改为：应按照立法者或国家法律来制定个人行动的准则；或者，按照艾希曼也许知晓的汉斯·弗兰克的“第三帝国的绝对命令”，即：“你要按照可能会得到元首赞同的方式行事”（Die Technik des Staates，1942，15—16）。可以肯定的是，康德决计不会说出这种话；相反，在他看来，每个人从开始行动那一刻起就是他自己的立法者：通过运用“实践理性”，人会发现可以也应该成为法律准绳的原则。但是，艾希曼的无意歪曲也的确符合他自称的“康德绝对律令之小人物家庭版”。在这个家庭版中，康德思想仅剩下：不仅要求一个人遵守法律，还要求他跳出唯命是从，让自己的意志符合法律背后的准则，即孕育法律的源头。这一源头，在康德哲学中是实践理性，在艾希曼的家庭版中则是元首的意志。“最终解决”过程中许多极致的恐怖和痛苦（常见于典型的德国人或者完美的官僚人群）都可以追溯到一种本来奇怪，在德国却司空见惯的看法上去：认为守法不仅是遵守法律，还意味着像法律制定者一样行事。于是，人们都确信，当行多于职责所需之事。 无论康德在德国“小人物”心态说之中扮演了怎样的角色，有一点艾希曼的的确确遵照了康德的戒律：法就是法，不存在例外。在耶路撒冷（当“八千万德国人”每个都有“他的正派犹太朋友”之时）他只承认两起例外：他帮助过一个犹太混血表妹，碍于舅舅的情面他还帮助过维也纳的一对犹太夫妇。这两个例外至今令他深感不安，当警官审讯问及此事，他的语气里满是歉疚：他已对他的上级“认罪”。面对他的杀人任务表现出的坚决不妥协的态度，在法官看来自然比任何事都让他更加罪不可赦。这点很好理解。不过，在他自己看来，这恰恰为他提供了辩护。保证完成任务——这种态度让他身上还残留的良知归于沉寂。没有例外、没有妥协——这是他常用来对抗“喜好”的证据，不管那些喜好是感性的还是因利益而生的，他总是在履行他的“义务”。

• 

  人间好时节

  推荐

  《1984》：“谁控制过去就控制未来；谁控制现在就控制过去。” 看过《耶露撒冷三千年》和《流散中国的犹太人》等，平庸之恶。吊诡的历史。海牙国际法庭胜利者的审判清算，无法弥补罄竹难书的有组织有工厂种族灭绝杀戮。德国������������民主选举一个平面广告设计员希特勒差点改变世界格局。窃钩者诛，窃国者侯，人类群星闪耀时。 犹太教，基督教，伊斯兰教都始于耶路撒冷岩石圆顶清真寺，为何犹太教如此命运多舛，几千年来无处安放的灵魂和家园。个人认知有如下，一是犹太族群很小众，不对外开放，从我国河南开封的挑筋教消亡可见；二是犹太教母系氏族，群族发展融合度低单一；三是极其重视教育，更能赚钱，使得仇富觊觎始终伴随。 乌合之众，众矢之的。 祝福以色列越来越好！

• 

  陈独秀的橘子皮

  推荐

  當雪崩的時候沒有一片雪花是無辜的。我們每個人都可能成為艾希曼。

• 

  RenaC

  推荐

  慢慢读了一个月，因为对二战犹太人受迫害的历史并不熟悉，常常要一边查资料一边看。这篇为新闻媒体而写的报道真是精彩至极，如同走在纪念碑谷里，四处高墙，脚步回响，我们得以看清，哪些面相通，台阶又隐藏在哪里。 大多数人如果有反省精神的话，都会在艾希曼身上看到与自己的相似之处，自以为是，死板僵化，不做深层思考，不断价值置换，把凝视对象转为自己，产生绵绵不断的自怜。 然而，阿伦特的目的并不是要停留在这里，获得一种常见的自省与共鸣，而是不断不断放大，直到历史的颗粒变得如此清晰，让人得以看清，如果最后只分化成杀人犯和义士两条路，那最初的人性分岔路口在哪里？是什么导致了有的地方恶行畅通无阻，而有的地方却没有一丝火星？她的目光总是望向未来，想寻找什么样的行为在大规模的行政暴力里可以发挥作用，让悲剧不再发生？她已经开始担心，随着经济的高度发展，效率地大幅提高，可能有一天一大批人又会因为扯后腿，不再可以成为有用的燃料之类的原因而卷入历史的车轮底。 阿伦特说的，不是平庸的恶，而是恶很平庸，很常见，很乏味，很泛滥。 康德说不要低估人自欺欺人的能力，而阿伦特也说，人做错了事情后就会损害思考，这个思考是进行内心对话，记住以往的能力。人要不断往深处扎根，在根基处安置自身，这样才不会被时代精神，历史或者诱惑带走。道德是不能做自己不能忍受和不能回忆的事情，道德是永远忠实于你自己之中和为了你自己的，过去现在未来都真实的东西。 她所写的这一切依旧那么罕见，甚至在这个浮光掠影的时代，人更加丧失了，还是该说，不被鼓励拥有深度思考的能力，人被替换成了用户一词，而用户等于不知道自己喜好，等待被投喂的羔羊，道德的颗粒越来越粗大，语言千篇一律，很多像艾希曼那样如果不使用某种系统语言就不知道自己想法的人，这让极端情绪的快速蔓延变得极为容易。可以说，互联网的今天，处处都是危机中的道德考验，我们与恶的距离从来都很近，就在于大脑里的那一两秒的时间，那一两秒里，我们停下来问自己，要不要做一台屠杀机器里的螺丝钉。

• 

  👑毓清

  推荐

  整本书可讨论性非常强，当代的官僚体系呈现出一种精密又冗杂的形态，艾希曼就是这个现代利维坦的缩影，他的套话、他的不思、他的推卸、他的服从、甚至连他的“说不出话”与尊重“犹太长老”，都深深铭刻着官僚体系与官僚思维的印记。 副标题中的“平庸的恶”虽是直到书末才出现，但贯穿于阿伦特塑造的艾希曼形象始终，然而阿伦特最为关注的是，对于在可称为“行政性屠杀”的集体犯罪中的具体犯罪人，如何通过一场合乎犯罪性质的恰当审判予以惩处进而伸张正义。结语处对“反人类罪”的探讨是本书的精华所在。

• 

  短裤大拖鞋

  推荐

  平庸的恶作为本书的副标题，其明确的提出是在书的前言和结尾部分，表现在艾希曼身上，也就是一种不加思考而酿成的惨绝人寰的灾难。书的主体部分则围绕着审判的程序、纳粹在不同地区如何进行“种族大屠杀”、艾希曼本人的经历穿插论述，读来颇为跳跃。 正如书中反复提及的，将艾希曼带到耶路撒冷进行审判是本•古里安等以色利政府高层的一场政治作秀，而从不是对被审判的、有血有肉的人的关注。控方先入为主，由众多证人提及无关证词展示犹太民族所受的灾难，预设艾希曼“变态分子”的形象；辩方无力或不得进行有效辩护也得以窥见这场审判的实质和作为审判当有的程序缺失。 通览全书，对于平庸的恶感受并不是十分深刻，反倒是作者所引用的必要的背景资料下，其深刻的见解给人醍醐灌顶之感。长久以来被压迫、被排斥的经历让纳粹政权下的犹太人以为移民、灭绝仅仅是反犹主义的一种继续，但事实上，作者犀利的指出：这是一种赤裸裸的反人类罪行。以色列应该通过这场审判给予所有人警醒，为后世提供借鉴，但这目的本就不在此次审判考虑之内。更进一步讲，应该警惕的是其背后的极权主义，也就是在未来的发展中，将出现有条件地排斥或灭绝疾病或愚昧之人，与反乌托邦思想相呼应。 事实上，除此之外，作者的许多见解都深刻而犀利，这可能是我对某些观点印象深刻的原因，又或者是战线太长而对本书的主基调、主要观点“平庸的恶”理解而无震撼之感。虽说不能全然理解，但捕捉到丁点闪光的思想，足矣。

• 

  伊丽Iris

  推荐

  纳粹时代的平庸之恶，破坏了道德律令的根基，分裂了法律范畴，践踏了人性的判断力。阿伦特说只有善才拥有深度。因为善可以是根本性的，而恶从来不是。恶只能是极端的，因为它既不具备深度，也不具备魔性维度——而这正是它的恐怖“之处，它可以像真菌一样散布在地球表面，把整个世界变成一片荒芜。恶来源于思维的缺失。当思维坠落于恶的深渊，试图检验其根源的前提和原则时，总会一无所获。恶泯灭了思维。这就是恶的平庸性。

• 

  老柴

  推荐

  汉娜•阿伦特在这本书里，提出了一个著名疑问:为什么一个如此普通的人会做出如此邪恶的举动？ 她给出了一个解释:这就是“平庸的恶”。 所谓平庸的恶，就是在某个大环境作用下，失去思考能力的平庸的人，很容易就会成为恶的帮凶。 平庸之恶之所以可怕，就在于雪崩的时候，没有一朵雪花觉得自己有责任，“每个人都在洪水当中扮演了一滴水，但都没意识到我就是洪水中的一滴水。”

• 

  Helen

  推荐

  此书太艰深，很难一遍看完就理清思路，只能试试看咯！ 第一点感想是耶路撒冷审判中的不合常规与违背常理之处比比皆是，这是一场胜利者的法庭，是本古里安授意下的演出秀，是一场盛大的情绪表演，艾希曼的角色被夸大了，这也再一次印证了这一次庭审的政治目的：人们需要一个替罪羊。被告仅仅被当作一个象征，审判仅仅被当作一个借口。 第二就是副标题“平庸的恶”，那令人毛骨悚然的、漠视语言与思考的平庸的恶。艾希曼不是伊阿古，也不是麦克白；在他的内心深处，也从来不曾像理查三世那样“一心想做个恶人”。他为获得个人提升而特别勤奋地工作，除此之外，他根本就没有任何动机。他只不过，直白地说吧，从未意识到自己在做什么。他并不愚蠢，他只不过不思考罢了，是不思考，注定让他变成那个时代罪大恶极的人之一，十恶不赦者未必是恶魔，忠于职守与丧心病狂仅一步之遥。 第三点是阿伦特此书备受攻击，也令我震惊的地方：犹太组织高层和纳粹的合作。艾希曼竟然是一个终身犹太复国主义支持者，整个纳粹专政期间最矛盾的一章就这样拉开序幕：即将以杀害犹太人民的主谋之一身份载入史册的人，同时也是拯救欧洲犹太人的积极分子。而犹太领袖们无论采取什么样的方式，出于何种原因，几乎都毫无例外地同纳粹合作。真相是，假如犹太人民的确没有组织、没有领袖，那么就会乱象丛生，灾祸遍地；但是那样一来，受害者的总数则很难达到四百五十万到六百万之间，这些都让我觉得很惊悚。 第四就是作者花了大力气阐述，而我迫于理解力有限不太能看懂的部分：极权主义，反人类罪和战争罪，要么再看阿伦特的极权主义的起源？

• 

  Roxy

  推荐

  很难说村上春树是否受到汉娜·阿伦特观点的影响，他在《海边的卡夫卡》和《1973年的弹子球》里都提到了阿道夫·艾希曼，作为主人公暂时麻木不仁、拒绝思考、只愿机械执行生活任务之茫然心态的一个标杆佐证。