简介

精彩点评

• 

  王二小

  推荐

  执行国家的意志有没有罪，人不是齿轮，应该时刻保持着道德人性的觉醒状态。但是这也非常难，我们已经被价值观塑造，很多时候自己无从判断是非和价值，当下的我们可能也在犯着错，平凡的恶。

• 

  wei-i

  推荐

  正好这本书之前看过，写过读书笔记～贴出来分享一下吧！ 对“平庸之恶”（或“恶的平庸性”）的探讨和争议，在心理学、政治学和社会学等多个领域都广泛存在。对著作及阿伦特本人，甚至对the banality of evil如何翻译的争论，都并不影响艾希曼审判事件本身带给人们的思考和警醒。对犹太人展开屠杀的意识形态机器特别是被纳入其中的人，在现实中上演了米尔格拉姆电击实验和斯坦福监狱实验展现出的权威和去人格化对于个体行为的影响。 正如汉娜所说，“无思”和“没有个性”，使艾希曼注定成为死亡执行官和恶劣罪犯，而思维也在麻木中堕落于恶的深渊。在这个意义上，放弃思考和选择盲从是“平庸之恶”最本质的特征，在集体罪责的幕布下，个体逃避思考及行为带来的责任。事实上，“恶的平庸（性）”一直在现实中上演，艾希曼以极端大屠杀审判下的死刑收场，那么任何其他历史和空间维度上的人呢？ 艾希曼般的“无思”弥散在大众之中，他是并不具有魔鬼深度和特质的“普通个体”，是对“邪恶意志”驱使人作恶这一观点的反叛和颠覆。“集体行动中的个人，尤其是盲从者的行为，是一种纯粹的、作为工具性存在者的执行行为”，是一种彻底的“服从”，但具有责任能力的个体，即便是不得已的盲从，也不能因为集体犯罪而脱责。艾希曼认为自己只是庞大体制和官僚机器下的“小齿轮”，而牺牲犹太同胞是追求理念之路上理所应当的事。若个体在屠杀机器中只是“早已注定的神秘命运的无辜执行者”，那么犹太人的信仰及宗教历史甚至也可以替反犹主义及大屠杀辩护，成为转接罪责的手段。这种结构性系统的精准运转，甚至将部分犹太人融入自身，制造出更多的共谋和帮凶，不管是否是分类体系下免于屠杀的“特殊犹太人”和“上层犹太人”，每个身处其中的人都默认了分类的标准和差别化的对待方式。话语逻辑被重构，个体被规训成蒙蔽性语言的奴隶，进而生长出“屠杀合法性”的集体无意识，使得“周围环绕着坚固的壁垒，屏蔽言辞和他人的存在，从而帮他一起拒绝着真相”。 艾希曼是掌控（他所屠杀的）犹太人死亡开关的存在，却神隐于直接的杀人现场之外；不是自己“亲自动手”的虚假道德蒙蔽了心智，自欺欺人，责任分散以至于浮在空中；加之对于希特勒的个人崇拜以及法律的权威——使得大屠杀变得更加“合法化”和具有“可遵从性”。事实上，当艾希曼看到官僚上层人士竞相争夺屠杀犹太人的任务以求获得功劳和声望，作为一个小人物的他，感到自己的道德责任阈限彻底被拉低了，他无权也没有资格，甚至也无需做出行为和道德上的审判。正如书中所言，这场史无前例的诉讼中，“历史才是庭审的核心”。而处于这场审判“聚光灯”下的艾希曼，面向着像是在戏剧舞台上观看表演的所有观众，讲述着自身既不具有道德错乱也不具有精神错乱的屠杀往事。 鲍曼在《现代性与大屠杀》中提到，现代文明的高度理性化和层级体制导致了道德的消磨、责任的弥散，以及人性的淹没；现代性之下，人们的思想和行为可能在多重制约和规训的指导下产生悖谬，“人们在社会公共生活领域采取冷漠的态度是完全合法的，因为在现代社会，人们考虑的只是你的行为是否符合工具理性”。正如书中提到的，放在其他时代，艾希曼或许完全不会受到任何惩罚，“他的罪过在于服从，而服从曾经是备受称颂的美德”。 根据德国作家本哈德·施林克的同名小说改编的电影《朗读者》讲述的也是二战后审判德国纳粹战犯的故事——主人公汉娜受雇于集中营成为看守，负责每天选择10名女性送往奥斯维辛集中营，且出于职责需要导致300名俘虏在教堂失火事件中因为无人开门被活活烧死。高傲无知的她一直不认为自己存在过错，麻木而又冷漠，将恪守职责和维持秩序放在首位，但面对着幸存受害者的指控，她意识到了自身行为的残忍，并在监狱中学会阅读后开始无休止地忏悔。若从阿伦特的思想体系进行分析，电影中她的“文盲”身份或许可以象征个体的“无思”，知识和理性的缺乏使得平庸之恶泛滥；“不试图理解的漠然，极大缓解了非知识分子的精神压力，成为一种普遍且有效的自我防卫手段”；正因为面临着良心与职责的双重纠结，于是逃避思考或许成为了最重要的出路。艾希曼是相对高位的指挥官，而汉娜是底层的执行者，但他们都在平庸之恶下将人送往死亡。若德国没有战败，艾希曼可能不会接受审判，而是加官进爵；汉娜的看守经历于她而言可能始终只会是一件完成得很好的差事。可以说，平庸之恶的展现是历史性的，某种程度也是结果取向的。 从社会历史的角度看，平庸之恶似乎具有一种“终极性”，外显于个人的无思想、隐匿于群体性之恶，容易造成更大社会意义上的损害。而广义的“平庸之恶”在生活中随处可见，群众起哄看热闹喊话鼓动他人自杀、盲从主流网络舆论对个体进行网暴、大众对受害者的冷漠引发的反社会事件……现代文明的科层制强调秩序和效率，排斥与组织目标相悖的情感和价值观，个人的主见和思考被对上级的忠诚和服从消解；社会公共领域的扩大导致更加极化的从众行为，个体责任与良心漂浮不定以致消散；海量信息的冲击参差混杂，深入思考的能力逐渐丧失，一旦出现导火索便可能引发大众狂热——这都是平庸之恶的现代性表现。 然而，若不对“平庸之恶”进行反思，处于体系中的大众狂热必然走向更深层意义上的道德死亡和历史惩戒。平庸之恶与人性、个体理性和制度设计等有关，人性很难改变、个体理性也可能会受到蒙蔽，现代文明下，政治和法律意义上的制度及规范需要更加符合大众普遍认同的道德，或许会是出路之一。

• 

  任洺奇

  推荐

  《艾希曼在耶路撒冷》作者: [美] 汉娜·阿伦特，豆瓣8.6分，推荐3颗星 汉娜•阿伦特美籍德国犹太哲学家，曾师从于海德格尔和雅斯贝尔斯，在海德堡大学获得博士学位。 我想作为一个译者，应该客观，本书的副标题banality of Evil翻译成“平庸的恶”，我挺诧异的，因为即使我这个英语爱好者都知道的问题，“恶的平庸”和“平庸的恶”不能混为一谈。 1961年阿伦特应《纽约客》的邀请前往耶路撒冷报道，对于她来说这是极其危险的，阿伦特在一个独特的视角去诠释一个纳粹官员，在这些过程中，不惜冒犯自己的民族、同胞、甚至朋友，最好的朋友都因此分道扬镳。 阿道夫·艾希曼是纳粹德国高官，犹太人大屠杀中执行“最终方案”的主要负责者。 艾希曼经由阿根廷被以色列特工绑架至耶路撒冷参与审判，在地方法院而不是国际法庭。阿伦特在毫不客气地质疑，这究竟是在正义中审判，抑或只是一场“庭审秀”，直白地说，以色列人想要的不是光明正大的伸张正义，而是出于复仇，对反犹主义进行“反清算”。 我认为这本书的最终目的是引起关注，众所周知，犹太人的“犹太意识”，为宗教所限定的犹太人与异教徒之间的二元对立。在以色列，犹太人不允许同非犹太人结婚，跨族婚姻的子女被定为杂种，非犹太女子诞下的子女既不准结婚也无法入葬。 而二战中的反犹主义对犹太人的残害，无疑会在当时民族意识强烈的以色列人心中，注入一支强心剂。这也是作者所担心的。 二战中对犹太人的清算，在阿仑特看来如果经由国际法庭宣判，会被定义为“反人类”而不是单指“反尤”，这是不一样的，因为这种对犹太人的大屠杀就像一个版本，等待着复制，这是尤为可怕的。因为诞生新的恶要比复制一个现有的恶，困难得多。 本书的翻译我看得头很疼，主要是跟原文的解读相差较大。但是这本书无疑是好的，按部就班的翻译等于把这本书放入了平庸之列。

• 

  Whisper@1128

  推荐

  2021.12.12打卡 从偶然的一次上课老师“提一嘴”，而后开始决定读这本书。 首先我想说的是，不知道是因为我的理解能力不到位还是我最后开始有点不耐烦的进行阅读📖了，二者中的其一，导致了我对书中的一些观点并不是很能读懂和理解。所以在读的过程中我就已经预料到了未来的我，一定会在某一天重新拿起这本书📖细细地品读一遍，到那时，我相信我对此书的感觉肯定又不一样了。 其次，通过阅读📖此书，我明白了不要做乌合之众，在群体利益与趋势面前也要记得自我思考🤔，不能随大众的一个思想走。当国家之间高层决定犯罪时，毫无疑问的是国家下层中的某些人会被当成靶子kill掉，国家中害怕被kill掉的人会被同化掉，或者选择熟视无睹，此时的法律也并不是公正的一个代表了。因为当一个国家中的人对杀人屠族等血腥事件都不以为然时，我们能拿什么去质问他们呢？毕竟一个能在作为天平⚖️倾斜一方还能回头，理性分析并正视自己种族错误❌的人，是很有勇气的。

• 

  淙淙

  推荐

  摘一段自己的memo作为书评 阿伦特认为“把个人变成行使职能这和统治机器上赤裸裸的齿轮从而对其去人格化，是极权统治机器的本质，大概也是每一套官僚制度的天性。”覆巢之下无完卵，很多人在极权体制的驯化下接受了谬误与恶意都是合理合法的程序的观念。因此在战后审判中，那些被告为自己辩护时说的话确实是对的：如果我不去做，其他某个人也会这样做。从这个角度来讲，第三帝国只有一个人在政治上是负有全责，那就是希特勒自己。但这是否意味着其他人可以免于追责？这个问题就涉及到了阿伦特在本书中所提出的核心观点“平庸之恶”，相较于前者，后者更加可怕，因为其不易被人察觉，而易被忽视的特质使得恶的主体摆脱了道德上的愧疚感，自愿助纣为虐。艾希曼在面对种种控告时，心安理得般逃避一切道德指责，他反复强调“自己是齿轮系统中的一环，只是起了传动的作用罢了。”这种漠视自己的所作所为的表现就是“平庸的恶”，平庸的作恶者缺乏主观动机，也并非世人所猜想的变态极端，他空洞、麻木且从不陷入“良心危机”。 阿伦特认为，平庸之恶的根源在于社会普遍道德准则的崩溃。如今，互联网平台的崛起，带来主体声量不同程度的增大，技术赋权于不同群体之时，也使得社会价值准则更加具有多元性。反观当下，我们不难看到“平庸的恶”仍在上演，媒体为了争取注意力经济而盲目求快，在事实不清、证据不足的情况下随意站队；网民在舆论事件中捕风捉影，盲目站队，使得公共领域的理性对话变成了群氓的狂欢。如何将互联网这一公共领域构建为真正理性对话的平台仍值得我们思考。 but翻译真的让我很迷糊

• 

  伊雪儿

  推荐

  几百万生命在“最终解决方案”的逐步形成中消失，平庸的恶--一个更可怕更直接也最彻底地执行了这一方案的人，此时才明白“死”对这样的恶人真的是最好的结果。客观不易。 那么“平庸的善”呢……

• 

  王帅帅

  推荐

  艾希曼既不癫狂，也不嗜血，只是个盲目和麻木的普通人，但正因为他的盲目服从和麻木执行，使他成为了罪大恶极的人。不思考，也是一种罪。这，就是“平庸的恶”。唯有始终保持独立思考的能力，坚持倾听内心的道德律令，个体才有可能在极权主义统治下抵御“平庸的恶”。但是在孤独中保持判断力又谈何容易啊。另外，作者最后众叛亲离，并不是因为她提出了“平庸的恶”这一概念，而是因为她指出了对艾希曼的审判脱离了正轨，成为政治性的群众批判，演变成展示耻辱和快感的狂欢。而这正是受害者的不思考，也恰恰是一种“平庸的恶”。

• 

  长胡子的_太监

  推荐

  阿伦特的这段话，道出了绝大部分国产姨妈红的诞生之路： 艾希曼的骨子里既不充满仇恨也不癫狂，也没有无尽的嗜血欲，但更加可怕的是，他体现了纳粹罪恶本身的无个性化性质（faceless nature of Nazi evil） ——在一个封闭体制内、由病态的暴徒实施、目标旨在消灭受害者的人格个性。极泉成功地翻转了他头脑中的合法秩序，把谬误与恶意变成一个新式“正义”的基础。

• 

  若屈

  推荐

  从阿伦特的视角出发，特别是后文附上的评论，才能略微理解她字里行间的认真和愤怒。如何对待历史是一个极其重要的问题，需要后来者们不断从不同的视角来揭示，同时文化和政治，又总在互相拉扯，共同书写我们的过去、现在和未来。

• 

  Cotta

  推荐

  人群中若存在个人独立立场的普遍缺失，一旦携带“不平庸之恶”的“强者”冒头，那些缺乏独立思考能力之人，就难免心生敬畏并甘心追随其后；正是这些来自四面八方的力量助长诸如希特勒一类人的势力。平庸的缺乏深入思考者只会对希特勒一辈俯首称臣、唯命是从，最终助纣为虐也不自知。 同为犹太人，阿伦特对这场审判忿忿不平的一大原因在于她希望对艾希曼的审判能是一场有效的、可供将来借鉴的审判(例如出台一部有效力的国际法)，而不是仅供以色列政府以及某些犹太领袖泄私愤与作秀。因为历史总在重演，这样大型的人类灾难日后未必不会重现。

• 

  Antares

  推荐

  集体主义的宏大叙事下，个体与个体之间充满了割裂。即社会不允许个体拥有独立思考的能力和自由时，人们必然会逐渐内在化，无法真正地敞开心扉，成为“内面的人”。因此很多人不再关心平凡人的苦难而沉浸在虚幻的集体概念里，不敢为具体的人鸣不平而把怒火转向假想的敌人。我们有理由认为，面对残忍与苦难，任何放弃独立思考能力的行为都会造成阿伦特笔下的“平庸之恶”。

• 

  squirrelRao

  推荐

  这本书有很多值得令人思考的，对这段历史有了非常详细和全面的了解，值得反复细细研读；作者的写作功力也是很厉害，难以用简单的几个词句来总结归纳。

• 

  Alain Huang

  推荐

  这本书大概是我读过的最为困难的一本书。通篇充满了单调枯燥的事实陈述，混乱乏味的资料列举。既没有阅读哲学著作时智力上的愉悦感，也没有阅读理论著作时醍醐灌顶般的接收新概念的新鲜感，更没有阅读历史著作时那种宏大叙事的超然凌驾感。有些段落章节还必须反复确认细节，稍有不慎就会游离于叙述之外。而且，最终也并没有一锤定音或者让人豁然开朗的结论。然而，在这种种纠结之下，在层层抽丝剥茧之后，引出了以“平庸之恶”为代表的一系列对于良知、人性、法律、制度等等反思，其中许多问题，在今天的中国，映射非常明显。

• 

  世东

  推荐

  如何评判一个事/人，是组成他的局部善恶还是整体好坏，整体的好坏又有谁来定义？ 如忒修斯之船一般引人思考。 加在我身上的规则，使我变成这样的规则，是好的抑或是我想要的吗？我如何在规则中洞见规则？ 楚门的世界，只缘身在此山中。

• 

  京兆Chris

  推荐

  汉娜·阿伦特的这本书分析极为冷静，冷静到没有“人情味”的程度，她在文中没有采用一味同情犹太人或指责德国人这样的陈词滥调——她没有把艾希曼描写成十恶不赦的恶魔，而是强调他在体制下的愚忠和不思考，强调他除了追求升迁再无其他动机；她也没有对犹太人一味怜悯，反而描述了一些犹太人不主动反抗、被动接受将被处决的事实，甚至有大量犹太人参与到屠杀工作当中，这也导致作者发表文章后遭受潮水般的抨击。也因此，在反思大屠杀的大量陈词滥调之上，阿伦特获得了更加深刻的洞察——制度如何将纳粹政府变成一个冷血高效的屠杀机器。 在纳粹政府这样的大机构里，每件事都被制度和流程拆分肢解得七零八碎，由各个部门、各个成员根据自己的岗位认领职责。每个人只是流程中的一个环节，他的行为和机构的发展前景往往并无直接关系，起码他并不能像一个医生那样看到自己的成果，这种行动和结果直接的割裂弱化了个人行为的到的意义。 那么保持独立思考有什么问题？如果一个人循规蹈矩，做对了当然是好的，做错了还可以把责任推卸给制度和规矩。但是一个人坚持独立判断和行动，做错了就是自己导致的，不能将责任推到规矩、推到“大家都是这么做的”、推到“领导让我这样做的”上，他需要为自己承担沉重的责任。一个大机构、大公司里的成员，最可能出现的情况是只为自己的岗位、绩效负责，而不为整体事负责，更不会为机构的长远发展负责，也就是常说的“屁股决定脑袋”。在一个纳粹政府这样的集权机构里，会产生更多像艾希曼这样一味听从指令、拒绝独立思考、拒绝对全局负责的人，也就更有可能制造出一个高效率的屠杀机器。这就是阿伦特所强调的“平庸之恶”。 对于艾希曼本人，阿伦特并无同情或者开脱之意，她在书的后面写道“论及政治问题，服从就等于支持。您支持并执行了不与犹太民族以及诸多其他民族共享地球这项政治意愿，似乎您和您的上级有权决定，谁应该或谁不该居住在地球上；同理，我们认为没有人，也就是说，整个人类中没有任何一个成员，愿冒天下之大不韪与您共享地球。正是这个原因，这个独一无二的原因，决定了您必须被判处绞刑。”但是对于艾希曼证词的前后不一，阿伦特却常常将其归因于艾希曼记性不好，这一点我认为有待商榷，恐怕艾希曼撒了不少谎。 另一方面，阿伦特对耶路撒冷的审判过程及一些犹太领袖在大屠杀中的作为开展了批判，这也引起了当时人们情绪上的严重不满。事实上，阿伦特只是客观冷静地分析和反思，警示人们现代化之后“平庸之恶”所可能带来的严重后果。对于制度的优化，她没有提出解决方案和措施。