简介

精彩点评

• 

  SISSI雅

  推荐

  在我们人类的历史上，曾有一场几乎是最大规模的恶。二战期间希特勒纳粹的最终目标就是种族大屠杀，之前读过这段历史和纪实类书籍，所以对此书背景了解。在纳粹党内一直恪尽职守处理犹太人事务的阿道夫·艾希曼，正是这场“最终解决”的主要负责人，时隔二十年之后，“死刑执行者”最终还是亲手被以色列特工秘密抓回耶路撒冷并送上犹太人自己的法庭。 “一切依命令行事”，“我只是服从”，汉娜·阿伦特有充分理由相信，被告在人格和道德层面具有平庸性，从而得出“平庸的恶”这一结论，并用作全书的副标题。她清楚地意识到艾希曼在本质上只是纳粹灭绝机制里的一个零件，即艾希曼的犯罪性格首先来自个人身上一系列平庸的肇因。 阿伦特在《艾希曼在耶路撒冷》中极力把艾希曼塑造成一个普通人的形象。只有少数思想上的同路人明白，“关于平庸的恶的报告”包含着一丝隐蔽的自我批评；从根本上讲，这个特点无疑对汉娜·阿伦特迄今所有作品都适用。她犀利地宣称，极权制度就是要让江湖骗子和傻子替代天才和精英。此书思想明晰，但分析缺乏细节，无论怎样，这本书的政治意义大于“真相探究”。

• 

  沉潜往复

  推荐

  汉娜•阿伦特的《极权主义的起源》是公认的极权主义系统研究的开山之作。本书和1944年弗罗姆的《逃避自由》、1944年哈耶克的《通往奴役之路》、1945年卡尔•波普尔的《开放社会及其敌人》、1949年奥威尔的《一九八四》、1956年弗里德利克、布热津斯基的《极权主义独裁和独裁》等著作一样，是对极权主义和乌托邦理想国的控诉和宣判，因为人类没有听从《圣经》的劝告，不但进行偶像崇拜，还建起来了巴别塔

• 

  兵部尚输

  推荐

  艾希曼不是伊阿古，也不是麦克白；在他的内心深处，也从来不曾像理查三世那样“一心想做个恶人”。他为获得个人提升而特别勤奋地工作，除此之外，他根本就没有任何动机。这种勤奋本身算不上是犯罪，他只不过，直白地说，从未意识到自己在做什么。 总的来说，他非常明白究竟发生过什么。在法庭上的最后陈述中，他说到了“重新评定[纳粹]政府制定的价值观”。他并不愚蠢，他只不过不思考罢了——但这绝不等于愚蠢。是不思考，注定让他变成那个时代罪大恶极的人之一。  如果这很“平庸”，甚至滑稽，如果你费尽全力也无法从艾希曼身上找到任何残忍的、恶魔般的深度；纵然如此，也远远不能把他的情形叫作常态。 当一个人面对死亡，甚至站在绞刑架下时，他什么也不想，只想着他这辈子在葬礼上听到过的悼词，想着这些“崇高的字眼”将完全掩盖他行将就死的现实——这当然不能叫正常。 这种远离现实的做法、这种不思考所导致的灾难，比人类与生俱来的所有罪恶本能加在一起所做的还要可怕——事实上，这才是我们真正应该从耶路撒冷习得的教训。不过，也只是一个教训而已。 法庭唯一能做的就是：不管是面对被告还是受害者都能够把对方当成一个有血有肉的人来对待，给予双方同等份量的正义，让审判忠于事实，而不是仁慈。

• 

  toriko

  推荐

  没能第一时间写下感受，许多激烈的想表达的内容已经退隐记忆之后了。尽管如此，阿伦特留给我的折磨依然刻骨铭心：德文版前言让我激烈地吐槽过“能不能说点人话”，又绝望地评论过“作者写得就像自己的脑浆倒在地板上想流到哪就流到哪”。即使如此，即使我离阿伦特的思想水平线还那么远，我还是一直被字里行间的思考吸引，单方面进行充满疑惑——暴跳如雷——恍然大悟——拍案叫绝的虐恋循环。 逐渐习惯阿伦特倾泻式的自我满足式的行文和西式语序的中文之后，我开始艰难尝试理顺她每一章之间的逻辑关系。在我看来，第一章像她本人对整个庭审关系构成要素的概括，第二三章是艾希曼的生平（发迹），第四、五、六章进入了犹太人解决方案的逐步升级与残暴。第七章与第八章，从艾希曼本人道德的角度分析“犯罪心理”，随后的九到十一章介绍了席卷欧洲的“最终解决行动”在每个国家不同的呈现形式。十三、十四、十五章回到庭审的实质之中，剖析阿伦特眼中庭审的正确与错误。 实话说，除了开头和结尾直接点这两部分，整体上我没觉得“平庸的恶”有什么实际意义。当然可以说艾希曼的恶很大一部分是他的平庸催生的，但不意味着平庸就是恶。将平庸发挥出恶之作用的，是平庸最为擅长生存的庞大的国家机构或者组织团体本身对恶的转向。换言之，平庸仅仅是完成工作而已，平庸不具有独立辩证思考的能力，平庸只是一块燃料，为无情列车添加养料。而真正控制方向的，是整个集体的意志——在第三帝国，简化为元首的意志。对艾希曼而言，他的责任是听从希特勒的命令；他的守法责任是遵守“首领的话”，因为首领的话即是法律。在德国，有很多人和艾希曼一样，不自觉地践行和守护元首的话，他的“最终解决”是法律的核心精神与纲领，专业人士再将它完善丰满成法律。站在第三帝国的角度而言，艾希曼是比希姆莱更为忠诚的公民；但第三帝国恰好是癌症的中心，越忠心破坏力越强。 而阿伦特罗列艾希曼的生平，还原他的行动轨迹，对艾希曼的审判提出质疑，并非想给艾希曼脱罪，而是认为艾希曼不能在“显然司法不完善”中认罪。艾希曼的罪行在最公正的法庭里也会得到应有的惩罚，而司法的不完善为这桩罪大恶极的案件蒙上了阴影，使隐藏在“犹太人受难史”后真正的极权主义的恐怖和其对世界上任何不特定弱势人群的威胁掩盖了。 犹太人的历史观和民族史紧密地联系了在一起，以至于犹太民族将奥斯维辛归因为“犹太民族”苦难的一环。基于这种理由，整个审判带入了犹太民族的民族报复，和犹太民族历史的陈述。他们忽略了这一罪行对全体人类的恐怖意味，这使得我们能从中得到的教训存在减少的危机和可能，减少了我们杜绝此恶的机会。 阿伦特正是想彻彻底底、明明白白地告诉所有人艾希曼、以及艾希曼身后的支配他的第三帝国的官僚体系和元首的意志到底多么恐怖，才要对这次庭审发动猛烈的攻击。她希望这次庭审，及其结果是彻底脱离战后政治格局影响的、几千年后政治影响烟消云散后纳粹仍然以最为公允、最被时间铭记的方式被钉上耻辱柱，让犹太人与所有爱好和平的人类，引以为戒，避免悲剧的重演。所以她顶着社群反对、亲友离散的巨大压力，写下这些文字。无论是质疑、肯定、批评，让全世界的人聚焦和思考，从而更深入地发现其本质，这大概是阿伦特作为质疑者存在的重大意义。 平庸的恶，恶的平庸，这些并不是整个艾希曼审判，或者对第三帝国历史追溯的核心要点。恶存在于人性中，非常复杂，应该审慎地对待和评判它。在极恶与极恐怖之中，也许总有人屈服，但是“总有人不屈服”的这部分是我们人类作为整体不容忽视的闪光点，是人类存续的道德纽带。 我们每个人都可能平庸，也可能拥有恶的开关。我们需要阅读历史，阅读罪恶，是为了扼住恶的咽喉，是为了让自己假如面对历史的重演和罪恶的颠覆能拥有自己的人性的真正的道德的光辉。

• 

  Fay🐳

  推荐

  在耶路撒冷犹太难民纪念馆参观的时候，特地很注意地看了一下这位阿道夫 艾希曼的肖像。他是作为一个反面的典型人物陈列在展馆里，以殉后代。 以色列没有死刑，但是唯一执行过死刑的人物就是艾希曼。艾希曼在阿根廷过着隐姓埋名的隐居生活，但是以色列特工蛰伏南美很久，终于把他带回以色列进行审判。 汉娜阿伦特是我非常喜欢的一个女哲学家，在以她名字翻拍的传记电影里，曾经有一个场景片段，记录了她去庭审现场采访艾希曼的经历。 阿伦特当初只是想记录下来这个关于审判的采访纪实，没想到一写就收不住手，一篇接着一篇，后来索性整理成章出版了一本书。也只有汉娜阿伦特，一个犹太人哲学家，更适合来完成这项报告。 也许从主观来说，我们认为犯罪的罪犯总是些脸谱化的恶人，他们道德败坏，毫无修养，缺乏礼义廉耻和基础道德底线。他们无法和普通的好人相提并论。 然而真相却是：他们和普通人一样拥有普通至极的长相，他们从任何方面都与我们大致相同，甚至某些方面比我们优秀（比如：拥有极高的艺术修养，在对待陌生人时极为和蔼，具有绅士风度）他们可能是画家、音乐家等艺术从业者。（比如希特勒爱好绘画，比如海德里希擅长拉小提琴🎻）也有可能是律师，医生等从事令人尊敬的职业。 而当他们成为恶人时，我们不得不接受我们的确不如恶人的现实。而结果一次又一次的具有教育意义地震撼世人，也难以撼动我们不愿承认的传统想法。 阿伦特被当时材料限制，并没有了解艾希曼真正的想法。在20世纪末期披露的艾希曼当年在阿根廷的录音中，他阐述了自己反犹主义的立场。哲学抽象性的可爱在于，并不因历史的真相而推翻原有的结论。阿伦特作为犹太人，超越罪责罪罚之外，为纳粹辩护，让事件成为关乎每个人的教训。 要杜绝平庸的恶，人性总有选择，不要妄自服从，要保持独立思考的能力。这种关乎给所有人的警示，比惩处恶人本身，更能防止纳粹还魂。谨记：勿以恶小而为之。