简介
精彩点评
-
甜酷婷子🌸推荐
三个问答，总结一下精华和思考： 1问：君主应该怎样统治和维持统治？ 1）一位君主和一群君仆——易守难攻 马基雅维利认为一个习惯自由生活的城市，想要统治这样的城市，就把那里的居民弄的七零八落，否则无论怎么防备，他们对自由和古老秩序都不会忘记。 我当时读到这里，脑海中想到了M国。M国人民对于自由和平等的重视相信你多少都有耳闻，攻下他们相对而言容易，但是想统治它们却难，一味的专制可能会激起他们大多数人的统一抗争。 2）一位君主和各贵族诸侯——易攻难守 对于一个习惯于在君主统治下生活的城市，马基雅维利认为因为它们已习惯于服从，只要让他们保持被统治的状态，就不会轻易起来反抗。在其他事情上也让他们保持以前的状态，并且不改变他们的风俗习惯，他们就会安然地继续生活。 这让我不仅想起一句老话“只要老百姓生活好，谁统治好像可以不太在乎”？ 2问：为什么靠自己能力成为君主的人，在实行新制度时最难和最不确定？ 首先纵观那些依靠自己能力成为君主的人，他们都有一共同点：善于把握机会。 凭借自己能力成为君主的人，在夺取政权初期比较困难。 一方面是他们必须采取新的规章制度，以建立新国家并确保国家安全。 另一方面，率先实施新的制度是最困难、成败最不确定、执行最危险的。这是因为采取新的制度，会使得所有旧制度的受惠者成为自己的敌人，新制度下获益的人们却三心二意。 这种三心二意的产生是因为： 他们对他们的对手怀有恐惧心理，他们的对手拥有有利的法律； 由于新的事物在没有取得成功以前，人们往往会抱以怀疑的态度。 马基雅维利是通过总结西方历史而得出的结论，但是我发现对应中国历史时竟然也同样适合。 在我有限的历史知识里，王安石变法就是一个典型的例子。 王安石四十多岁前虽有大抱负，环境却不允许，直到年纪轻轻的宋神宗即位，想要对要死不活的国家大刀阔斧的做出改变，找来王安石作帮手。 针对北宋当时“三冗”问题，王安石一一作出对策，希望最终能达到富国强兵。 然而当时有很多人反对，这是因为这一变革动了太多人的铁饭碗。当时反对最激烈的就是司马光，甚至发展到后来，反对派无论好坏一概都反对。 王安石看改革阻力太大选择离开，宋神宗却还在继续坚持，然而依靠自己的力量和朝臣争斗无异于以卵击石，宋神宗坚持十几年后心力交瘁，年仅38岁就去世了。 就像马基雅维利说的，君主要是靠自己革新，结局往往是失败的，哪怕成功也不可能取得什么成就。 果不其然，宋神宗死后，反对新法的高太后掌权，启用司马光，所有的新法不问好坏一律全废，即使当时有些变法已经取得显著效果，但是依旧遭到一刀切的废除。即使变法后北宋国库增收，军队战斗力增强，但是很快被挥霍一空，沦落至灭国的地步。 马基雅维利给出了一个结论：“所有胜利的都是武装的先知，而非武装的先知只能走向失败”。 因为人民是易变的，关于某件事虽然说服他们容易，但是让他们坚定地服从你，是很困难的，所以事情只能如此： 当人们不再信仰的时候，就依靠武力强迫他们服从，否则就只好让他们同新的制度一起灭亡。一旦这些挡在新制度面前的困难被克服，君主就会开始受到人们的尊敬。 中国历史上的开国君主也非常善用此法。 汉高祖刘邦杀死韩信、彭越、英布；宋太祖赵匡胤“杯酒释兵权”解除开国功臣们的兵权；明朝开国皇帝朱元璋杀掉了陪着自己征战沙场的战友们，其中就包括徐达、常遇春、刘伯温等30开国名将。 皇帝们将这些人杀死后，实行自己的统治的时候，困难就少了许多了。 3问：君主的政治形象该如何设计？ 人要掌握命运，政治家更是如此。 政治家应该主动追求目标：包括最基本的目标：保持国家的政权；更远大的目标：财富、世俗名声和光荣。政治家为实现目标，离不开人民的理解、支持和好感。 那么如何获得人民的支持呢？这就取决于统治者的政治形象，比如俄罗斯总统“普京”的硬汉形象，这一点就足够让俄罗斯人民对普京保持好感和支持。 马基雅维利认为政治形象的塑造需要两大要素： 其一是统治者本人的道德品质， 其二是统治者的政治行为要符合道德准则。 他说统治者“不需要具有所有完美的品质，只需要‘显得’具有这些品质就可以，因为统治者身边恶人太多。” 统治者要在民众中树立好形象的具体建议如下： 1.处理好慷慨与吝啬的关系：君主没有增加人民负担，对自己和臣民的财产要吝啬，但对他国财产可以大方地做一名慷慨的施主，明智的君主宁愿承受吝啬这一恶德，也不盲目追求慷慨这一好名声。 2.处理好残酷与仁慈的关系：马基雅维利认为一个人被人畏惧同时又不被人们憎恨，是很好的结合；“人们爱戴君主，取决于他们自己的意愿；人们畏惧君主，则取决于君主的意志。因此一名君主应当以自己的意志为基础，而不是以他人的意志为基础。如前所述，他必须努力的只是避免招惹仇恨”。 3.要一言九鼎，不轻易改变自己的决断，哪怕错了也要执行； 4.善于权变，不守承诺是有利的时候就不应当信守承诺； 5.“君主必须把承担责任的事情让他人去办理，而把施恩的事情交由自己掌管”； 6. 善于运用狐狸与狮子的性格：作为君主，如果只是善良就会灭亡，一个君主必须要有狐狸般的狡猾和狮子般的凶狠；他应该知道在必要时如何采取坏行为，知道何时做狐狸，何时做狮子，这将是君主成功的关键。 欢迎喜欢读书、绘画、运动、摄影的朋友来和我交流！ 原创来自我个人公众号：李在路上NQC
-
V_德林推荐
假如掌权者因为滥用职权而丧失权力，那么，在丧失权力或规定的期限已满时，该权力就再次归属社会，人民也就有权行使最高权力，并继续由自己行使立法权，或者创立一个新的政府形式，或把立法权在旧的政府形式之下交付给自己认为合适的新人。
-
谓道推荐
作者名气大于著作内涵，一千多年前的左氏春秋就已经很系统的阐述了:君臣之道，父子之道。。。这么一篇冗长的马屁问，哪位老板可以认真看完呢？
-
Caftrade-Leon推荐
如果把君主论放到某种宏大的政治学范畴去理解，我觉得低估了此书价值，也把一本实用的权谋书解释成了一本做为政治规范的标准“参考手册”。显然这不是马基雅维利写此书的目的。此书的基本原理是：人性是唯利是图的。然而这并非就是说人性是恶的，人性唯利是图，因此人性是善是恶就在于如何去使其得利，而做为君主也应该分辨出不同利益群体的利益，并加以利用和控制。君主的威望同样不来源于他是一个好人，或者说圣人，而是他能切实地满足被统治者的利益。君主个人德行的小善，实际上却可能是治国为政的大恶，而君主个人德行的小恶，却可能是治国为政的大善。当然马基雅维利并未宣传一种教条式的哲学，而是一切的行为，都要以当下具体环境去分析。马基雅维利认为，不应过分讨好人民，也不应过分讨好贵族，君主一切行为都以国家的统治为需要，在必要的时候，无论贵族或者人民都可以舍弃，关键在于二者谁能保全君主，而这关系到一个国家的具体政治制度安排。但是，由于人民总是占大多数，且满足100个人民远远比满足10个贵族容易，因此，变向肯定了人民的力量。但是其出发点并非以人为本，而是实际的利益需要。如果说理想国那种乌托邦是我们政治的理想蓝图，那么君主论这种现实态度就是我们实际政治行为的指导原则。
-
Amber推荐
这本书很有名。本来担心这种外国古书读起来吃力，但出乎意料得简单易懂；除了有些人名或者历史事件不熟悉以外，本书的绝大部分内容都很容易理解。 读完全书，感受如下： 1、作者毕竟不是君主，他认为君主应该采取这样或者那样的做法；但事实上，君主有自己的立场，自己的想法，哪怕明知某条路是正确的，由于某些原因，他也不得不走另一条路。回头去看的时候，开启了上帝视角，似乎一切理所当然；但是身在局中的时候，受到外界以及内心情绪的干扰，决定并不是那么容易做的。 可惜君主到底怎么想，我们并不知道。《沉思录》倒确实是君主的作品，但这本书都是君主写给自己的箴言，看不出他自己的想法。 2、作者把君主看做了唯一的统治者，认为只要君主做到了书中所建议的那些，就可以长治久安的统治一个国家。其实再强大的君主，也无法一个人统治国家，必须依靠利益集团，也许是贵族，也许是财阀或者军队……而作者显然并没有意识到这一点。 对于利益集团，《独裁者手册》中对此有深刻的理解和描写，更符合实际。 3、作者认为君主并不需要那些完美的品质，比如仁慈，慷慨，大度……但是却很有必要显得具备这一切品质。如果具备这一切品质并且常常本着这些品质行事，那是有害的；可是如果显得具备这一切品质，那却是有益的。 用一个词形容，那就是“虚伪”。 中国也有类似的情况，人们总是期盼着“明君”的出现。可是真正以仁治国的皇帝，没有几个得以善终；能维持统治长治久安的，往往是心狠手辣的角色。“外儒内法”这个词，是最好的表述 - 表面上推行儒术，实际上施行的是法家的那一套，这样的皇朝，往往维持的时间更久一些。 对于君主如何能维持统治，作者给出了各种建议，可以体会一下： “君主务必把担带责任的事情委诸他人办理，而把布惠施恩的事情自己掌管。” “损害行为应该一下干完，以便人民少受一些损害，他们的积怨就少些；而恩惠应该是一点儿一点儿地赐予，以便人民能够更好地品尝恩惠的滋味。” “当遵守信义对自己不利的时候，或者原来使自己作出诺言的理由现在不复存在的时候，一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义。” “一个英明的君主一有机会，就应该诡谲地树立某些仇敌，以便把它制服，从而使自己变得更加伟大。” 4、书中对君主统治的描写，有一定的局限性以及简单化。 “君主除了战争、军事制度和训练之外，不应该有其他的目标、其他的思想，也不应该把其他事情作为自己的专业，因为这是进行统帅的人应有的唯一的专业。它的效力不仅能够使那些生下来就当君主的人保持地位，而且有许多次使人们从老百姓的地位一跃而高居王位。” 确实有很多君主是出色的统帅，比如凯撒，亚历山大大帝、唐太宗……但是对于维持国家统治而言，内政和外交的作用不亚于战争。如果君主穷兵黩武，那才是社会动荡的开始。 作者认为选择良臣、避开谄媚者对于君主也很重要。我们小时候也这样认为，君主应该重用良臣，远离奸臣，可是现实并不是非黑即白这么简单。 《鹿鼎记》中韦小宝治理台湾，他不能算良臣吧，贪污受贿，搜刮大量钱财，绝对不符合《君主论》中对于良臣的定义；可是他解决了台湾的问题，上至国家，下至百姓，都受益于他，这笔账该怎么算呢？ 至于那些真正的良臣/忠臣，确实符合作者的定义 - “只想着君主，绝不想及同君主无关的事情”，但是这种“无事袖手谈心性，临危一死报君王”的良臣，对于国家和百姓，又有什么益处？
-
氿推荐
当一个人拥有理性时，他可以被提升到差不多与天使同等的地位；当一个人失去理性时，他混乱的心灵将使他堕落到比野兽还要残忍的地步。人类的思想比大河的沙粒还丰富，比海洋还宽阔，假使没有理性这个借以辨别航向的唯一的星辰和罗盘，幻想和激情定会将他带入各式歧途。
-
老王推荐
只读了《君主论》，作者对于君主的为人和品性采用的评判标准是异于君主以外的人类的，读本书时，总有一种错觉，欧洲的情况与我国历史上春秋战国时期的情形略似，而作者恰似我国历史上的谋士，在推销他的观点以希望实现使命并出人斗地。如此对比，对本书的期待值会不会是过高了呢
-
田彪推荐
此书评给一星，不太理解为什么本书可以排到美国十所高校综合借阅第三，除了开篇关于君主应如何统治治理国家的看法有助于开拓自己的眼界，能让人以更高角度看待问题以外，其他章节感觉有些冗长无味，或者是个人的文学修养还不够，达不到作者的高度吧 只评给一星 怪不了作者 也怪不了我
-
Machurian推荐
够细致，不愧是政治学经典，其对君王的描绘因为粗糙，所以描述性较为原汁原味，似乎是权力本身，但可惜事实并非如此。权力发展到今天，很难说是一个人利用计谋或者什么东西支配其他人，但是也仍未发展到公共权力的完满状态。 我猜想寡头政治、门阀政治之类的形式更能贴近当下之发展阶段。相较于寡头，门阀政治形式更脆弱，但是更精细，更具有规范性地概括了当今政治的特性。
-
邵潘推荐
本书被分为两本书 其前是马基雅维利的君主论，其后是约翰·洛克的政府论。 君主论站在君主的立场看待如何处理君臣，国与国之间的一系列的经验得失和启发，马基雅维利为了谋取一官半职写了这本书献给当时的皇帝，书中的种种评判皆是一针见血地正中靶心，但是马基雅维利万万没想到，他没有摸透自己当时奉献这本书的皇帝的心思，试问哪个皇帝会容许自己身边有这样一位熟知军事手段政权的大臣辅佐自己，这就是给自己绑了一个定时炸弹。不过现在评论他，高低也算是朵政治奇葩！
-
彼岸花推荐
好书对于我有一个最明显的特征，就是看着看着就能睡着（脑运动缺氧还是缺脑细胞呢），好看的书也有一个明显的特征，越看越睡不着。 默读声读语音读，读着读着睡着许多次后，终于读完了它，上篇君主论挺精彩，下篇政治论对于我来说就很困难了，好书虐我一遍又一遍，我与它依然如初见。嗯，很特别的体验。 有一个女孩纸说知识输入能力和输出能力同样重要，我在想的是我是不是属貔貅的呀，只进不出，唉，我说我的肚皮和腰围怎么变大了呢，原来是囤积的貌似学识[捂脸][捂脸]
-
momo推荐
以攻为守进攻属性点满，绝对的控制欲，绝对的主动权，绝对的安全感，一手王道，一手霸道。从修昔底德到韩非子，从囚徒困境到黑暗森林法则...
-
赵祥亦推荐
世间的事物总是不停地发生变化，没有任何事物能长时间毫无改变地处在相同状态中。 事物的变化并不总是平衡的，尽管某些习惯和权力已经没有了存在的根据，但是私人的利害关系常常使其得以保存。
-
一蓑烟雨推荐
如果被征服的国家习惯于在它们以前的法律之下自由地生活，那么想要统治这种国家可以采取三种办法：一是把它们消灭掉，二是亲自驻节在那里，三是允许他们在以前的法律下生活，同时在那个国家里面扶植一个傀儡政府。
-
小晨同学推荐
君主论和政治论二合一，比较枯燥，论君主统治形式和政治建设发展等概念。