简介
精彩点评
-
不良人推荐
专家之死，可能是这个大周期里大部分国家遇到的问题。对专家的不信任、教育产业化、互联网普及、社会分工细化、人们普遍怠惰习惯快餐解答、可得性偏差等等，无疑加剧了普通人与专家间的裂缝，彼此不信任、不愿沟通、站队到一个新的高度。 互联网的出现，让知识流传、获取变得快捷、方便，说信息爆炸不为过，任何人都可以用它传播信息。这些信息里头当然有无效、不符合逻辑、充满话术的不实信息，一个让人苦笑的现实是，话都对，凑在一起是巨大的谎言。但我仍保留对技术的诟病，与其诟病技术，不如诟病技术背后的人。在现行的功利教育模式下，每个人都希望自己在社交平台上有一定的话语权，获得话语权最快的方式，就是热议热点事件，在零散的检索片段里，写出看似有道理的话。一切快餐化，让大部分人没有时间问信源准确吗？有信源可靠的文献参考吗？这折射的是教育产业化的失败。当教育变得功利与商业时，学校就会为了迎合市场、客户做出妥协与让步，不是致力于教育本身，而是附带的很多别的东西，比如考察教授数量、开设专业等等对一个学校评级。一个学校好不好，最终看输出的人才比，有了这些，其它的考核才有意义，也证明学校对教育与学生投注的心力。 说到学生充满怀疑不相信老师，作者宁愿要听话的学生，对此我也保留意见。质疑是根本，学生质疑是不是有根有据，是学校教育该做的事。即便，年轻的学子质疑不对，这也是成长的开始，有冲撞才能看到冲突，有心人，会自己寻觅冲突的源头。所以，这个部分，越年轻，越冲突，越好，因为这样的学子成长后，就是新一代理性的代表。 在缺乏逻辑训练的今天，我们很多时候不懂有些人利用话术错误归因，在一件又一件热议又反转的事件里，跌跌撞撞地成长，这个成长是非常慢很多时候又没有效。所以，多数的我们一直在可得性偏差里，在大数据的帮助下，进一步的可得性偏差。至于，多数人为什么总寻求同类观点，我想，与人类基因里的危机感有关，在团体里更安全，那么观点亦如是。所以，我才一直强调，教育是不能产业化的。我觉得现在的教育一定要对逻辑训练、哲学素养下功夫，越早开始越好。当然，需要一直强调的是，我可以不同意你说的话，但我捍卫你说话的权利。只有冷静、理性、愿意沟通，才真的有可能掰扯清楚一个问题，如果辩论都成了吵架，试问怎么不会专家之死？教育之死？ 想想，为啥普通人现在对精英、富裕阶层有如此大的敌视？（其实，这种敌视，很多时候是相互的。）因为不愿沟通，更因为彼此割裂。社会分工让我们可以更专注擅长的事，各司其职，各尽其责，原本是配合互动良好的大机器，现在却伤痕累累满是裂缝。有病，要治。
-
风满楼推荐
什么是专家？首先，专家必须是职业选手，掌握了某个领域的技能知识，并以此谋生。其次，专家就是那些在某个领域研究过深，以至于和普通人沟通发生了困难的人。再者，专家通常有文凭、证书。来自于同行对他的评价，是专家品质最重要的保障。业内人士的互相监督是专业主义的核心。尼科尔斯绝对可以算是专家级的人物，他是美国海战学院的国家安全事务教授，哈佛大学继续教育学院的兼职教授，华盛顿国际战略研究中心的成员，当过参议院的助理等等。尼科尔斯说，“美国这个国家现在沉浸在对无知的崇拜中。无知并不是问题，但是以无知为荣，以无知洋洋自得，甚至把无知当作美德，这才是真正的问题”。面对民众这种洋洋自得，专家普遍采取了退缩的态度。 美国人在无知中膨胀，又在膨胀中变得更加无知，为什么会这样？ 尼科尔斯给出的第一个答案是大学教育。 大学扩招以后，不再是培养精英的地方，大学的宗旨也不再是培养学生的批判性思维和复杂的推理能力，而是成为一桩买卖，学生成了客户，而买卖就是要让客户满意。要让客户满意，好坏对错的标准，就不再由逻辑、事实和老师的学识来决定，而是由学生的好恶来决定。于是，“大学的目标就是用愚蠢的方式阐述愚蠢的观点，然后通过与同学和教授的互动，知道自己有多蠢”。 第二个答案是互联网。 互联网让人变蠢的第一个原因是信息过载，淹没了所有人。科幻小说家史特金说：“不光是科幻小说，其实任何话题的内容，90%都是垃圾。”这被称为“史特金定律”，史特金说这话的时候，还没有互联网，是印刷机时代，印刷机时代是精英的文化，少数人说，多数人听，而互联网是大众化的文化，所有人说，所有人听。那么互联网时代的垃圾恐怕要远远不止90%了。那些淹没了所有人的信息中，可以肯定的说，绝大多数都是错误的、肤浅的、片面的，没有人能在垃圾信息的饱和攻击下幸存。 第二个原因是大众对专家的主观恶意，ETC太多，他们太寂寞，太渴望被接纳，太渴望别人的注目，所以他们四处征战。 第三个原因是互联网造成了我和专家一样厉害的幻觉，他们沉浸在自我的幻想中，敏感而坚决地主张每种观点都应被视为正确。幼稚地抵制一切形式的权威，心中还有一股执念，以为强烈坚持的观点就等同于事实。达克效应告诉我们：越愚蠢的人，越是会高估自己，不觉得自己无知。由于大数据，我们点击什么，网站就会给我们推送我们偏好的东西。我们喜欢什么？当然是观点和我们一样的人啊！于是，一堆蠢货聚到了一起，他们互相打气，以为大家都是聪明人。而搜索引擎又助长了这种幻觉，上网查个资料，就觉得自己很聪明，就好像在暴风雨中穿行打湿了衣服，就觉得自己是游泳健将一样。如果人们相信，自己花一个早上的时间去搜索，就能掌握别人花10年学到的知识，这样的人是没办法开窍的。 第四个原因是互联网盛行阴谋论。两种人特别喜欢阴谋论，一种是自负的人，另一种是自恋的人。自负的人从随机事件里找出个因为所以来，然后大吹特吹，可以显得比别人聪明。而自恋的人，如果发生了某件事，自己难辞其咎，良心不安，但责备自己实在是太痛苦了，所以就相信这东西是别人搞出来的，这样就让自己舒服多了。爱好阴谋论，是一种明显的智力缺陷。正常人拿证据说话，阴谋论拿动机说话，更糟糕的是，阴谋论者还会随时耍赖，把没有证据作为强有力的证据。 我们脑子里有三样东西：事实、观点和信仰。事实不需要争论，信仰不是逻辑推导而来的结果，信与不信说不到一块，所以信仰拒绝讨论。能够讨论的只有观点。而观点有多个要素构成，各个要素被赋予的权重，各个要素之间有多大关联，人与人之间的理解千差万别。“就这样”，尼科尔斯说，“人们不仅相信一些愚蠢的东西，他们还抵制学习，抓住错误的信仰不放……这股排斥专业知识的风潮里透露出的自以为是，本质上是一种自恋，还美其名曰自我实现”。 面对大众的自以为是，专家们败下阵来，躲到小圈子里唉声叹气，就这样整个社会失去了有原则、有见识的争辩，当我们不惜羞辱智慧，为愚蠢大开绿灯之后，道德上的堕落随之而来。“愚蠢并不是一种智力缺陷，而是一种道德缺陷”（朋霍费尔）。在互联网上，越来越多的人，把自己仅有的智力全部用于维护自己的愚蠢之上。
-
孙瀛剑推荐
民智已开，专业人士和非专业的差距在缩小。毕竟世界殊途同归，违反客观的规律的就歇了吧，还有大量的匮名犬儒也是挂着专家的名。跟互联网毛关系。第一本嘈杂环境完成的书[胜利]
-
Lucas推荐
能力差的人通常会高估自己的技能水平； 能力差的人不能正确认识到其他真正有此技能的人的水平； 能力差的人无法认知且正视自身的不足，及其不足之极端程度； 如果能力差的人能够经过恰当训练大幅度提高能力水平，他们最终会认知到且能承认他们之前的无能程度。 名人观点 1.“我们这个时代让人困扰的事之一是：那些对事确信无疑的人其实很蠢，而那些富有想象力和理解力的人却总是怀疑和优柔寡断。”——贝特朗·罗素 2.“无知要比博学更容易产生自信。”—— 查尔斯·达尔文 3.“最好的，缺乏说服力，而最糟糕的，是充满激情的强度。”——W.B.叶芝 达克效应（D-K effect），全称为邓宁-克鲁格效应（Dunning-Kruger effect）。它是一种认知偏差现象，指的是能力欠缺的人在自己欠缺能力的基础上得出自己认为正确但其实错误的结论，行为者无法正确认识到自身的不足，辨别错误行为。这些能力欠缺者们沉浸在自我营造的虚幻的优势之中，常常高估自己的能力水平，却无法客观评价他人的能力。
-
如大人推荐
民众是冲动易怒的，他们被挑拨被煽动，而随之产生的偏见足以让他们在任何一条路上走到天昏地暗。选择自己所相信的，并且抓住任何一个有可能证明自己观点的“论据”，而那些反对意见甚至仅仅是不同意见的观点，都只会遭到莫名其妙的敌视和怒火中烧的中伤，而拥有反对或不同观点的人则成为众矢之的，遭到毫无缘由的轻蔑和不怀好意的揣度，仿佛他们根本不配存于人世，只望他们快快消失，离开视线。
-
刘涛推荐
在我看就是民众和专家都没有做好，作者有为专家辩驳的意思，但也没给出好的解决方案。作为我自己还是有些收获的，我要时刻警惕，当信息扑面而来时，我不能认为看过了、收藏了、保存了…，我就掌握了。
-
D推荐
为知识精英分子辩护的通俗读物，可与《事实》配合阅读。只有承认自己的无知，不断提高“元认知”能力，才能正确深入地了解这个世界。
-
Lily推荐
社会越来越粗鄙，专家变成“砖家”，教授成了“叫兽”，这是一种专家和民众之间信任的崩塌。知乎上充斥着专家（业余爱好者）各种粘贴拷贝来的玄而又玄的“专业”信息，似乎人人只要会学会搜索，都能成为专家。上个网查个资料，就觉得自己很聪明，就好像在暴风雨中穿行打湿了衣服，就觉得自己是游泳健将。 碎片知识泛滥，阅读只看标题和摘要，人们现在总感觉有一股压力在，一定要懂得足够多，唯恐被人识破自己是文盲。这样一来，才能在电梯游说、商业会议、办公室茶水间和鸡尾酒会上挺过来，这样才能写博客、发推特、聊天、评论和发信息，并且表现得好像我们真的见过、读过、看过、听过一样。 在这样一个被海量数据淹没的时代，对我们来说，重要的不是咀嚼过原始的内容，而是知道这个内容的存在，并且有一个立场，能够参与相关的谈话。我们正在危险地滑向一种无知浅薄的新形态——把东拼西凑的见闻包装成博学。 互联网海量信息的泛滥，“阅读和关注新闻”变为一种技能，追踪资讯、洞悉时事成了一种冷嘲热讽的后现代操作，而“真相”与“资讯”这些字眼也是可以任人摆布的。这就是网络时代的博学之道：你就一直上网浏览，直到你得出你想要的结论。 层出不穷的大V、领袖、专家、教授、学霸等等，互联网制造了一种假象，让人觉得很多人的观点就等于“事实”大多数普通民众都不再能够区分真实信息和搜索引擎顶起来的信息。 耶鲁团队阐述这个问题的时候比较委婉，说这是“误把外包的知识当作内化的知识”。更直接的表述就是，当人们不停点击鼠标走马观花地看，他们记不住看过的绝大多数内容。正如作家汤姆·雅各布斯（Tom Jacobs）所说的，搜索“似乎会让人对自己的知识产生莫名其妙的自信——鉴于人们越来越养成一个习惯，就是碰到任何现实中的问题都本能地去网上找答案，这就有点儿让人心惊了
-
罗壮推荐
一本关于反智主义的书，作者从专家的角度出发考虑问题，感慨现在的人又犟又不听话，吃了亏还死不悔改。作为普通民众，我想说的是，现在不靠谱的专家太多了，也可能很多是打着专家旗号的伪专家，让人不得不防。或许真正的专家都憋在家里搞研究，哪有那么多精力出来跟民众扯一堆。不过还是相当感谢一些靠谱的科普，我能做到的就是不瞎站队不要偏听偏信，多从事实出发，理性分析，自主思考。 何为专家，专家是舍弃了其他领域，从事单一某个或少数几个领域多年，踩过一个又一个坑，理论经验实践经验都很丰富的人。专家中也同样存在一些不那么专业的人，空有多年经验缺少钻研，但就算这样也比一般民众要强。社会之所以能正常高效的运转，依赖于各行各业的专家们各司其职，作为普通民众，需要做的有时候也只能这么做的就是信任专家，专家可能会犯错，但是不会一直犯错，再差的专家在自己的专业领域内也要比普通人要强，特别是那种知道点皮毛就各种卖弄好为人师给人提建议的伪专家，能离多远离多远。 为何沟通如此困难，互联网时代，普通人获取知识简直不要太方便，各种碎片化的信息扑面而来，相当多的人自以为知道很多，更不愿意承认自己的无知，特别是在专家出错的时候，无限放大错误的严重性，进一步质疑专家的专业性。 作者认为当前的高等教育也助长了反智主义。大学扩招，学校不再以教育作为产品，而是沦为了文凭的印刷厂，学生成了购买文凭的顾客，造成学校一味讨好学生，更多的注重学生的在校体验而不是学习效果，培养出了一批自大狂妄，无知偏狭的大学生。此外，各种社区学院也都升级成了野鸡大学，本科生都教不好还要设立研究生甚至博士生学位，又制造了一大堆奇奇怪怪又没啥卵用的专业，又或者设立一些学校自己没有培养能力的专业，管你学的好与坏，最后给个毕业证，进一步造成了大学生泛滥，且整体质量严重下滑，大学生不再是精英的代名词。作者要不是说是美国，我还以为说的是中国，果然哪都一样呀。 不过感觉作者的观点过于激进，有点愤青的那味了，陷入了第二章自己所谓的证实性偏见，确实有一些学生相当过分，懒惰无知还要求学校给高分，一言不合就炸毛喜欢杠，但是这不能代表全部，美国的情况我不知道，就中国而言，大部分学生还是会好好学习的，这里不得不提一下我们中国的尊师重道真的是好东西，理想中的师生关系是，学生谦逊有礼勤奋好学尊敬师长，理性思考而不盲从，老师循循善诱治学严谨关爱学生。 尊师重道作为一个优良传统值得发扬光大，但是有些师德败坏的老师拿着这个当令箭，对学生颐指气使，真的是不配当老师。 互联网上的事真真假假，越是骇人听闻的假消息传播起来越快，各种瓜怎么都吃不完。互联网上的观点是非对错，公说公有理，婆说婆有理，单看一面之词，很容易就会被带节奏，尤其是在智能筛选之后，往往人只会看到自己想要的，而看不到整体，会陷入一种同温层，并不断强化自己那种偏狭的看法。 但不可否认互联网也是个好工具，作者也坦言，有了互联网，现在找资料写文章比以前方便太多，但是这一切都建立在有一个理性分析各种信息，整合过滤无用信息的能力，这也应该是当下互联网时代，一个合格的公民应该具备的良好素养。而不是搜索一下，对某件事偏听偏信，或是对某个观点没有经过思考，直接拿来就用。 互联网上的东西是信息，不是知识。搜索工具更多的应该是作为一个辅助工具，将人从繁复的记忆中解放出来。 互联网上的各种信息我大致分为三类，一是资讯类，比如新闻八卦和网友们的唇枪舌战，这种看看就好，闲聊也行，较真就很可笑了。二是解答类，比如一道数学题，搜索出来的答案得经过分析，确定解题过程没问题才能用。三是技巧类，比如怎么做一道菜，这种就非常方便实用了。 专家也是人，是人都可能犯错，或有意或无意。有意的主要是学术造假或者是为了某些利益帮助商家做虚假宣传，学术造假是为了名，特别是成果始终出不来的时候，编造数据就能得到想要的结果，甚至直观上这种结果又十分符合人们的心理预期，人们也愿意相信这个结论。虚假宣传是为了利，引导大众消费，从而赚取回扣。无意的是是出于一片好心，可能建立在当下水平而做出一些错误结论，不过总体而言，在对过去某件事的解释方面，专家往往比普通人正确的概率大的多，至于对未来的预测，那听听就行了。 专家与民众之间的根本矛盾在于反智主义的盛行，互联网时代民众接收了大量的资讯信息，以为这就是知识的味道，自大到认为自己看两篇文章就达到专家一样的水平，然后想参与到社会决策中来，甚至因为专家偶尔出错，而民众神奇般的蒙对了之后，更加排斥专家的建议了。而从专家的角度，做出的很多建议是出于自身对某个领域的了解，而没有考虑到民众的无知，在理解方面存在巨大的差异，所以都是自说自话，能聊到一块就有鬼了。
-
Ruby Young推荐
看完我只想说，全世界的沙雕都一样，管你在美国还是中国，总有种殊途同归的感觉。 高校的变质是“专家之死”的原因之一，这就像我们国家的大学扩招很相似。当然，也正是因为扩招，我才有上大学的机会。现在大学生遍地都是，似乎不读个大学都不好意思在社会上混。也正是抓住了这一点，许多私立学校也嗅到了商机，现在的教育似乎更像一笔交易，学校趁机赚一笔，而学生最后拿到手的是一张证明自己接受过“高等教育”的文凭。在这样的环境下，老师似乎变成了服务人员，还得时时刻刻“讨好”自己的顾客。 学生不想学习完全可以怪老师的课不生动不有趣（我真替这些老师感到悲哀），仿佛自己没有一丝责任。我也很不喜欢高中老师给大家灌输一种“大学是天堂”的观念。我曾经就信了，然而我现在很后悔。大学并不是天堂，它才是残酷社会的开端。但我明白，也许是生理的，也可能是心理的，我们的认知并不总是能跟上我们所经历的人生阶段。所以，在这之前不要去预设未来。我觉得教育不只是教知识（知识往往不全是课本上学来的），更多地应该是教会一个人如何学习。学习才是终身的。 “不学习”可以说是作者解释“专家之死”的终极原因。一个不学习的人，很难意识到自己的无知，还往往拿无知当武器，怼天怼地怼空气。所以喷子，键盘侠也不是中国特有的，在美国也很香。因为无知所以无惧，甚至是自我感觉良好。专家不是人人都可以当的，但这不意味着普通人就没必要学习。但往往咸鱼当久了，翻个身确实挺难（我懂）。 我也不知道说了些啥，凑合看吧。 其实其实脑袋里有许多想法，就是没办法表达清楚。 所以，我深知自己道行不够，还是得多读书啊。 噢，对了，就当我阴谋论一下。一个国家不可能总是每个人都很智慧吧，所谓越读书越反动不是没有道理。如果启了民智，我觉得专家可能“死得更快”，毕竟驯服一群没有思想的人比驯服七嘴八舌的人要省心很多吧？[发呆]
-
京港紅紅推荐
《专家之死》描述了美国反智主义的盛行极其产生的影响，红红读书分享：[玫瑰] 《专家之死》反智主义的盛行及其影响，可以让我们从美国人自己写的书里了解到真实的美国人。[呲牙]
-
贺推荐
内容不深度。 知识是不断更新的，实践检验的结果固然专业，但检验后的结果还得随着变化再检验。 专家与大众之间的桥梁没有建好，同领域的专家也有不同言论，然后又是公共知识分子在科普，信息的转述也会失真，你让大众信谁又信啥？ 反智主义也不是绝对有问题，有怀疑精神是必须的，大众也在参与知识的检验，他们不懂就是认知问题，认知不了就是沟通问题，沟通不了就随他去吧！
-
Jenny xL推荐
当今世界，“专家”们已多级分化，在美国很多重大问题上失去了提供给大众最佳指导的作用。如同美国民众需要知识更需要公共道德意识一样，专家不是生活于真空里，同样地“把灵魂出卖给魔鬼”。谁是专家，谁是非专家？那些早持有律师资格的国会议员不是专家？他们中的很多人大权在握，但知识和良知已让位给权势、利益、私利和政治压力，所以本书维持单纯的专家群体已经没有多少意义。从反智主义的评析角度，这部书确实可读。
-
Sunshine推荐
愚昧来自无知，信任来自苟同，想想小学课本，科学家说把金鱼放在一杯满满的手里，水不会溢出来一样，相信别人的想法是需得到自己的认证，现今大数据时代，数据也是偏于大多数人，可能你就不属于这一类。
-
P·M Roy推荐
之所以称之为专家，还是有一定道理的。 时代在前行，知识再革新，旧的经验，屡屡被颠覆，还是要相信知识的力量。反智主义，终归是悲哀的存在。