简介
精彩点评
-
Lois推荐
美国现在反智主义盛行，民众对政府、自然科学的不信任的是很普遍的。普通民众的专家化，导致了专家与民众沟通的壁垒加剧。美国的民主共和能走多远，让我们拭目以待……
-
在路上的老徐推荐
这本书的结论我是认可的，各领域的专家有他们的使命，作为选民的普通人也有使命；人人平等的民主指的是法律上平等的机会，但是不表示在观点上事实上的平等。这本书应该和另外两本书一起看才更有感觉，另外两本书是《娱乐至死》《乌合之众》。
-
Ryoko推荐
一开始会有一种：作者叙述过程中还是太过偏袒专家群体了。但越看到后面越明白，作者已经做到了个人水平上的尽力客观了。 真的写的很准确，有些片段让人觉得可笑后又觉得细思极恐，我们这是世界的话语权怎么能掌握在这样一群反智主义群体手中？ 看的过程中也不断反思自己，希望自己不要成为达克效应的实例。想起前段时间看过的Don‘t Look Up，一模一样的荒诞。我想做抬头看星空的人，不愿做自大的井底之蛙。
-
在井边推荐
1.前边提了对学历价值的慎重认知与评估，后边却屡屡将评价与学历紧紧连在一起，确乎略有不妥，但也许学历恰可以作为最低标准来看吧。2.民智作为政治生态中最为关键的一环，还需要人民清醒地认识并担起成为公民的责任。3.认知与行事切忌穿凿，事物之间存在联系不错，但并不是主观的联系。
-
西红柿炒番茄推荐
循序渐进主题明确，先从民众方面分析存在的问题，再从专家角度进一步阐述。这本书不时的看看书友评论还是挺有意思的，我个人对文中的观点基本认同，但看评论有人反驳观点是精英给普通人扣帽子推卸责任，虽然这种指责只说了结论没说原因，但是看到这种言论时作者提到的“非理性恐惧”还是控制了我，不免一激灵，想是不是我被作者洗脑了？有必要读一些反方面的书补充认知，再下结论
-
Jiahua Yan推荐
互联网的自媒体时代，有意无意的误导信息短时间迅速扩散，在被纠正之前影响已经造成。即使在言论自由的社会，也许应该对有影响的信息源设定某种核查机制。
-
-Paul推荐
本书用大量篇幅描述了专家的产生、现代社会沟通和高等教育的问题、网络和媒体对人们认知的影响、专家自身的问题以及专家对民主制度有效运转的重要性。作者逻辑清晰，将现代社会对专业人士不信任的原因层层剖析，让读者了解到整个事情的全貌。在科学上，它涉及蒙昧主义的复兴和对科学方法的蔑视，在政治上，映射着代议制民主体制的先天缺陷，回荡着赫胥黎美丽新世界的诅咒。专家之死实为现代社会的结构性问题，远非一个法规，一个倡议，一本书甚至一套制度可以解决。
-
💤Jy推荐
诚然对专家之死兴趣不大 ，更加关心是专家还是砖家 ，更加倾向信任权威专家 而不会轻信网络公知自媒体，时刻警惕自己兼听则明 听取蛙声一片 。 互联网时代的特点 ：自媒体泛滥 追求短平快 信息碎片化 高度娱乐化 忽视信息源 标题极端化 内容浅薄浮夸 人人都可以成为即时专家 公知键盘指点江山 网民睥睨天下 匿名从众随波逐流最终走向—— 反智主义 。
-
肖勇推荐
某些危险的逻辑正在建立，知识是自由的敌人，感觉是最公正的评判，秩序扼杀了人性......特朗普当选，英国脱欧，全球贸易保护，民粹主义盛行......让我嗅到了雅各宾铡刀下鲜血的味道，第三帝国毒气室的味道，好多的人血馒头。
-
三人行推荐
专家之死是一种现象，体现着不仅仅是抵制现有的知识体系，从根本上来说，是抵制科学与客观理性，而这两者恰恰是现代文明的基础。 这本书谈的主要是民主社会里专家和平民之间的关系，为什么这种关系正在瓦解，以及我们所有人，包括平民与专家，该如何应对。 另外，本书确实很啰嗦，翻译生硬无趣。
-
小刀推荐
“专家之死”，“专家”或许没死，他可能是沉默了，也可能是被堵住了声音。 这是一个流量当道的时代，网络科技发展迅猛，人们不再受限于地理、空间、时间以及阶级和层次问题，那么这种毫无保留必然带来对权威的攻击，使知识的堡垒土崩瓦解，人民不必仰望知识的上层，我有搜索引擎，所以“我和你一样”。可以预见的随着这种知识分享越来越便利，带来的后果也是显而易见的，偏执是最可怕的一种，完全放弃了客观的分析，执着的以主观意识为出发点，那么结果肯定是内部撕裂，只认对错。 我觉得过于自由的市场化可能需要负些责任，我们都开始习惯于为知识付费，那么作为消费者花了钱得到的肯定是附和自己想法的知识，而且消费者购买的服务，知识也是服务，既然我花钱就能买到，它就没有什么值得我尊重的价值，人们不会珍惜轻易得来的东西。 这种“专家之死”的现象不能说是美国的问题，现在是全世界的通病，只是有的地方严重，有的地方相对微弱，这是一种时代发展的趋势，或许有一天会突然兴起一种化解的通道，但是现在实在很难。
-
琪琪～577推荐
在这样一个被海量数据淹没的时代，我们正在危险地滑向一种无知浅薄的新形态——把东拼西凑的见闻包装成博学。靠着手机就相信自己比身边的人见解更深刻，甚至可以跨专业的提出反驳，高估自己，没来由的傲慢，这类人最容易把自认为的事实当做证据来的观点进行佐证。 虽然资讯比从前更容易获取，但人们却越来越不了解周围的世界，甚至还在流失对世界的兴趣。在众多媒体的日常互动中不愿意去学习任何需要耗费太长时间或不够娱乐的东西。 当代的面对信息爆炸的我们缺乏着批判性思维：一种冷静评估新的信息和对立的思想的能力。作为普通人的我们在专家们都认为现有的背景知识还不足以给出一个正面的观点，最好暂时不要做出判断。
-
阿白推荐
一些零碎杂乱的想法： 反智主义者沉湎于对无知的狂热崇拜中，支撑它的是一种错误的观念，即民主便意味着“我的无知与你的博学一样优秀”。 达克效应告诉我们，越愚蠢的人，越是会高估自己，不觉得自己无知。并且大众会极力碾压与众不同或优秀的事物。 这不免让我联想到了papi酱孩子冠夫姓事件中一群“伪女权主义者”对她大义凛然的教育，其核心并不是真正女权主义者所追求的：平权主义以及有选择生育/冠姓的权利，而是直接越过“无知”的底线一路下行，干脆到了“错得理直气壮”的境地。网络上人人都可以给自己标榜女权主义的身份，目的就是把对方拉到自己的平等线上并对其指手画脚。 批判性思维，并不等于肆无忌惮的批评。专家只是在某些特定领域出类拔萃的人，但也会有小几率出现失误的机会，没有必要无限放大。由于教育产业的商业化，现代社会产生大量的伪专家。他们传播的错误信息导致民众失去对这一群体的信任。作为普通大众自己有筛选信息的能力很重要，也得有自己冷静的判断，凡事google的人除了会对自己盲目自信（仿佛专业知识唾手可得）还会被网络充斥着的错误信息洗脑。 专家之死，不仅仅是抵制现有的知识体系，从根本上来说，是抵制科学与客观理性，而这两者恰恰是现代文明的基础。愤愤不平的普通人要求所有成就的标志，包括专业知识，都要以“民主”和“公平”之名实现平均和平等，那民主或公平就都无望了。
-
莲莲推荐
我觉得作者本人就是一位反智主义。此书不建议大家阅读。每一章节的话里都充斥着偏激的说法，以一盖全，竿子打翻一船人。十足的愤青一枚。
-
陈传岩推荐
作者的分析无疑是正确的，最后开除的药方无疑是错误的，精英阶层没有保护无知民众的义务和意愿，也许这种无知，这种“奶头乐”的娱乐至死，导致反智主义和无知民众现象才是精英阶层的阴谋吧。20201009