简介

精彩点评

• 

  犬小筑

  推荐

  点推荐主要为了感谢作者关注了“农民自杀”的问题。 文中提到：“老年人主要是惩罚性报复型自杀、殉节性利他型自杀和价值性绝望型自杀。”我认为，价值性绝望型最容易被忽视。 农民干了一辈子农活，没有文化，也没有培养个人兴趣。等老了，他们感到价值缺失，认为子女不需要他们，把他们当累赘等等，从而失去对活着的向往。 现在农村里，很多老人就是日复一日枯坐在门口。

• 

  斯嘉丽

  推荐

  引，单一的多个学术研究者关于老年人自杀研究的学术行动亦会逐步对国家在制度层面上做出安排产生影响。国家的制度安排在有效干预老年人自杀的过程中，通过对老年人的自杀行动的要件做出调适，如因生存问题而自杀的，相对应地加强养老保障制度的建设，因疾病问题而自杀的，相对应地加强农村合作医疗制度的建设，因高龄失能而自杀的，相对应地加强高龄老人长期照护制度的建设，等等，均会不同程度地降低老年人自杀的风险。进一步地，单个的老年人自杀行动的改变同样会具有传染性，其行动的意义效应同样会影响与更新结构的变动，或许，代际关系会因此得到良性调适，孝道等规则体系会得以重新强化，从而在亲代与子代之间互构出和谐的代际关系，反过来也会互构出乡村社会与国家之间的良性状态，从而使得乡土社会的团结性得以适度重铸，以至从内部生发出治疗现代病的良好社会机制。

• 

  小牛马

  推荐

  精准扶贫，请从取消城乡二元结构养老金开始。老人养老，是法律问题，是伦理问题，更关键的是这是个严重的社会问题。农村养老保险一个月只有一两百块钱，虽然合作医疗解决了部分看病问题，可是还有吃饭问题没解决，书中可以看到农村老人只要还能劳动的，都会种点青菜，养点鸡鸭来维持生计。而全部失能的老人，只能完全寄希望于子女的经济能力和孝心了。

• 

  树

  推荐

  全书都致力于分析不同社会结构下发生的问题，却刻意淡化关键的因素。因为立场和敏感的局限，本书就是为现有秩序的延续做贡献并辩护。到现在，情况改变了吗？并没有，甚至还在加剧发生着。除了相关亲属的切肤之痛，没人在乎

• 

  高榕

  推荐

  花了较长的时间自仔细阅读了本书。本书有一定的学术创见，将结构和行为的二元对立在人的层面进行了统一，讲述了南部，中部，北部农村的团结型社会，分裂型社会和分散型社会在不同的血缘联结度和规则维控度下自杀案例的时空分布情况。在南部宗族文化影响较大的地区，由于父权的压迫，青年女性(媳妇)的自杀率居高，妇女的观念的解放与宗族的结构的滞后导致女性以此方式作为抗议，这一数据随着现代离婚制度的普及有一定下降趋势。在中部宗族文化有所式微但是现代制度又有所缺位的地区，重男轻女的思想和传宗接代的理念成了一个人活着的“合法性”，失去了合法性的人就“该这样死”，其地区内中年人的自杀率居高。在北部已经市场主导而不是宗族主导的地区，家庭观念淡漠，老人活着算的是一笔“经济账”，如果老人的产出不能覆盖他生活的成本，子女就会选择放弃赡养，老人也会选择自杀，该地区老年人的自杀率居高。本书的一些田野记录让我对广袤大地文化差异又有了新的认识，比如闻所未闻的“打人命”，下葬的“踩脚”“坟圈子”等等。难得的是，在进行了本文课题的研究基础上，作者对于老年人自杀率居高这一现象进行了更深的人文关怀，呼吁从国家层面介入完善社会养老体系。令我最为触动的是最后作者的一个预测“新农保提高到每月200-400元，农村老人自杀率可能下降一半以上”。当我们拿着几万的月薪喊穷的时候，要知道有人在为了几百的低保自杀。我们能看到的世界只有眼前的一点点，每个人都是井底之蛙，而作为我们的“眼睛”，去看到人民的苦难，去看到真实的中国，我想，这就是社会学的意义。

• 

  驽马

  推荐

  作为一个业余读者，读这么专业的论文是有难度的，面对各种数据很难静心去体会思考，因此读起来感觉有些枯燥。 但是十分感激作者能够把关注点聚焦在广大农民身上，去研究他们的生活中的某一现象，就这一点来说是非常有意义的。

• 

  bruce guo / 大博

  推荐

  感谢本书作者辛苦工作让我获得了对农民实际生存状态有了一个了解。尽管话题沉重严肃，但是并不难读，并且对问题分析上升到哲学维度，引人反思，最后与未来老年农民晚年生活状况的担忧也确实令人惊醒。 农村妇女因的嫁入婆家孤立无援，美好生活希望破灭 中年男性因为没有儿子而面临人生意义的虚无 分散型社会老人因无人赡养而陷入绝望 我觉得在一个固态的社会结构中，无论产生什么样的矛盾，人都是无法逃离的，这往往是痛苦的根源。只要掌握独立的经济收入，一个人不论是妇女还是老人，就掌握了自己存在的基本条件。所以完美的社会应该是气态的，允许人迁移到适合他生存的地方活着。

• 

  自泠欢

  推荐

  大概了解了一下这本社会学著作，也许只能等以后用得上了才再回来细细考究了，同时推荐大家作为常识普及普及！

• 

  浮生宇宙 🇨🇳 三倉

  推荐

  一直隐隐观察着预测中的90/00一代的自杀潮。结果，老年人的自杀潮反而早就暗潮汹涌了。父子中的子系/夫妻中的妻系。在农村，青年的女性和年老的女性。是自杀率中的数据大户

• 

  BridgeLi

  推荐

  看这本书的原因是当年在微博上看到的一段话，大意就是，有一个外出务工的人接到父亲病危的病危电话，回家几天之后说了一句话：你死不死啊，我就请了一个星期假，连丧事时间都算了，现在不死不就是耽误我挣钱吗？我不挣钱一家人花钱上哪弄？然后父亲当晚自杀

• 

  面朝大海

  推荐

  已阅！盖章！ 本书阅读开始于2019年8月22日，而今天，已经是2021年6月15日，可见跨度之长。一直在断断续续的读它，偶尔会翻出来，从没想过要放弃——一本书不读完，这也不是我的习惯。 为什么读这么慢？因为它是一篇纯理论性的书，没有情节，有的只是一个个血淋淋的自杀案例。为什么还要读下去，因为出生于农村，生于斯长于斯，里面的很多案例，仿佛就发生在身旁，只是以前他们只是一个又一个“邻居”和“同村的人”，或者家乡附近村的人，没有上升到一个理论的高度，或者说没有意识到他们的共性问题，读了这本书，很多不解与难过有了较为清晰的解构，我想这就是学者与普通民众的区别吧。 以下为本书作者的自我评价，摘抄如下——本书致力于揭示中国农民自杀现象在不同社会类型、不同区域以及不同时间段中的差异性分布及其机理，并试图走出经典理论中结构与行动在自杀研究领域毒瘤般的分裂性困境。 本书主要有如下发现：一是，中国农民自杀现象存在类型化与空间化的典型特征；二是，农民自杀并不是由单一的结构或行动决定的，而是社会结构与自杀行动两者互构共变的产物；三是，20世纪80年代至90年代中期，中国农村妇女自杀问题较为严重，20世纪90年代中后期以来，农村妇女自杀已经退潮，农村老年人自杀渐趋严重，预计未来10～20年内，中国农村老年人自杀潮将加剧。

• 

  晓墨昃

  推荐

  感谢作者的田野调查，以及给出的理论解释框架。从阅读体验上来说，略学术，没有拍案惊奇也没有传奇故事。

• 

  倦鸟

  推荐

  存在为自杀辩护的人表示自杀者的自杀完全是个人的行为，轮不到别人来评判。从小处说来确实如此，但我们不能完全将自杀者的行为局限在他本身，从作者的论证来看，自杀行为是一个社会问题。在三种不同的社会结构中，有两种社会的自杀率都与性别的不平等有直接的关系，另一种自杀现象是源于孝道的衰落。这回答了一个问题：为什么我们要追求男女平等？我们理所应当地认为追求男女平等关男人什么事，男性会觉得追求男女平等是在剥夺我的权力和地位，自己不阻止这个进程已经很好了，更不用说来推进这个进程。从团结性社会来看，自杀的大部分都是青年已婚女性，似乎社会将痛苦置于女性身上，而与男性无关。但当我们将目光转向分裂性社会，虽然这个社会中自杀的群体较为分散，不至于形成很明显的如团结性社会和分散性社会那样的占大多数的自杀人群，但是还是有较为明显的中年男性实行自杀，我认为可以将重男轻女看作是这个现象的根源。作者指出，在分裂性社会中，女性是看不见的，这不仅意味着她们没有权力，也意味着她们的很多责任都落于男性身上，男性将自己的生存价值放置在拥有“男丁”身上，如果没有男性后代，那或者也就没有什么意义。这在局外人看来应当是可笑可悲的。父权制社会也给男性以很大的压力，虽然远比不上女性遭受的压迫，但也足以称为男性为性别平等作出努力的一个动因。我们不能将青年女性和中年男性的自杀看作是局部地区的特别现象，我们应该意识到它出现于我们的文化之中，只要在共享同一个文化体系，又经过相同的社会制度变迁的地方，这样自杀率的升高都是会出现的。在我们的价值观里，我们会觉得自杀是一件负面的事情，即使是在分散性社会，人们对老年人自杀泰然处之，也是因为他们根本未将这些自杀的老年人看作是“自杀”，他们只是觉得这是另一种老死的方式，这确实是非常有趣的现象。我们之所以要对自杀进行研究，就是想要知道自杀背后的社会动因，尽我们所能去解决其中存在的问题，让所有人都能体面地活着，最终体面地死去。 我非常喜欢社会学的一个方面就是，我们可以将社会学各个领域的研究都串联起来，而不像其他学科一样比较分裂。如果将这本书与《私人生活的变革》结合起来看，我们确实可以看到人民公社的开始和结束对全国各个地区不同的影响。虽然我们对人民公社进行着很大程度的批判，但我们也确实可以看出，经历过一段时间的阵痛，自杀率下降了，这种巨大的社会变革确实有效地挖除了我们社会的沉疴，虽然也造成了很多的问题。 作者在这本书中披露的自己的心路历程也印证了我对进行社会学研究的恐惧来源，田野调查着实不是一件易事。除了与人打交道很难，听他们说自己的故事，站在客观的立场上进行询问和记述都对精神是一种折磨，尤其在这本关于自杀的研究中，这种困难更加明显。研究人员每天都要和自杀和导致这些自杀的故事和人打交道，如果同理心过强，很容易处理不好这种负面情绪，对自己的精神状态造成不好的影响，所以对能进行这样大规模的田野调查，能写出这样完美的作品，真的是让人心生敬佩。作者在书中相当客观，对听到的故事基本没有做出什么主观的、片面的评价。比较明显的表露自己的情绪的部分主要是“自杀的机理”，在描述这些故事时作者会写到他是如何与农民们聊天，引导他们说出这些自杀的故事的，通过分析他们表述中的情感取向来分析这个社会的价值取向。作者的研究方法很值得我学习，社会学很容易陷入Qualitative analysis的局限中，而单纯的quantitative analysis也容易造成分析内容上的缺失，作者很好地将两者进行结合，我认为分析得非常全面了。除了相当枯燥的理论框架以外，这本书对我来说非常有趣。可能我觉得存在的问题是重复的内容太多，虽然这样的表述确实使行文更加流畅，不管从哪个部分开始阅读都能获得完整的信息，这样重复的表述还是在一定程度上影响了我的阅读体验。

• 

  赵曦

  推荐

  读完还是很感慨的，有点压抑。如果作者想要这书的影响力更大一些，其实可以再压缩一下，十万字左右即可。整本书读下来，感觉还是太像学位论文，里面文献综述啊，研究方法啥的内容太多，其实大部分非专业读者对这些没有兴趣，他们想读的只是有力的例子及让人感到意外且能填补知识空白的结论。所以，作者如果再大改一下，效果应该更好。

• 

  ⚽猪猪不是侠ZK_2022⚽

  推荐

  花了18小时业余时间读完了武汉大学社会学系刘燕舞教授的学术著作，本书是他在华中科技大学中国乡村治理研究中心读博士时的毕业论文，属于典型的学术型著作。我接触华中科技大学中国乡村治理研究中心，还源于2014年，那时某学长推荐我读吴毅教授的《小镇喧嚣：一个乡镇政治运作的演绎与阐述》，这本书至今出版了18年，由于将基层语言与学术语言完美结合，故事性很强，至今仍是了解村级政治治理很好的一本好书，那一年我还读的另外一本社会学著作是《中县干部》，书中提到的一个预测是随着市场经济渗透县一级家族政治瓦解，这本书当时也是我敢于一个人到西部基层一个重要依据，至于后来异地交流特别是县一级处级官员大规模交流是不是跟这篇论文有关就不得而知，但有一点可以确认，对于很多有能力没背景的同志来讲，这是最好的时代。 说回农民自杀研究这本书，本书研究了中国农民自杀现象的类型化（不同性质不同年龄群体）与空间化（不同地域不同性质的村落）的特征。 作者根据血缘联结度与规则维控度强中弱将中国农村社会划分为团结型宗族社会（主要分布于南方）、分裂型小亲族社会（主要分布于北方）、分散型原子化社会（主要分布于中部地区），并根据在河北、河南、湖北、湖南、江西几省田野调查数据，从跨越30年（1980—2010年）对三个类型村庄老中青及男女自杀现象进行了分析研究，并发现了80年、90年代团结型社会青年人尤其是青年女性自杀率偏高随后90年代后期开始下降同时老年人自杀有上升趋势，分裂型社会自杀率分布平均，中年人自杀率明显增高，同时随着时间推移老年人自杀明显增多，分散型社会青中年自杀率明显下降，老年人自杀率猛增。 （一）团结型社会，血缘联结度和规则维控度较高的社会，由于父权在这种类型村庄拥有绝对权威，青年人尤其是青年女性因婚姻、公婆媳矛盾、父母包办婚姻而自杀较多。其次，由于“打人命”这种乡村民间法则存在（即男女自杀后，其亲族会来复仇），这种报复性更强烈，自杀所产生的社会效应也最大，也间接推动了通过自杀来解决问题。在宗族社会，由于传统秩序还在，老年人不那么容易走上自杀之路。 （二）分裂型社会：血缘联结度和规则维控度均适中，由于宗族瓦解，家庭承担责任较重，中年人上有老下有小因压力过大自杀较多，同时养老顾虑和传宗接代导致的生儿子追求强烈，进而引发的没有儿子人生没有奔头而自杀，当然这时期的村庄老年人自杀已经逐渐增多。这种类型村庄还有一种现象，社会比较较为严重，面子文化突出。 （三）分散型社会：血缘联结度和规则维控度较低的社会，基本上没有家族概念，只有原子化家庭生活，与团结型社会完全相反。这种村庄是没有历史感的地方，孝道沦落，对待丧葬也不重视。老年人尤其是失能老人因为无用而被抛弃，而老人自杀减轻儿女负担也逐渐成了默契。 作者在最后给出了一些预测，随着城市化进程，农村血缘联结度和规则维控度逐渐降低，老人自杀在未来将会愈演愈烈。进一步完善农村医疗保障体系和农村养老保险体系很有必要。 当然，这几年来，国家对农村的投入加大，特别是新农合进一步完善，老人养老保险和高龄补贴逐年增长，脱贫攻坚和乡村振兴，老人自杀现象有所减退，因大病自杀的还有常有听闻。