简介

精彩点评

• 

  苏格拉深不见底

  推荐

  罗老师很好的阐释了法的初衷，以及立法之道，立法依据，引用名家家的语录较多，也进行了解释和论证。但还是需要多看别的书才能结合，有自己的想法。 尽信书不如无书。

• 

  时刻

  推荐

  每个人都有属于自己的剧本, 演好自己的剧本, 不自怜、不自夸, 方能不负此生。

• 

  流水行云

  推荐

  从常识讲到法律，法治到道德，善恶到人心，最后导人向善，心中充满希望，眼里绽放光芒！

• 

  oO

  推荐

  愿我能接受人的有限性，有些东西是无法改变的事实，正如我们都会到达生命圆圈的尽头——死亡；都能找到我们苦难之尺上独特的刻度——苦难；都能发现我们内心的幽暗——邪恶。对社会的抱怨不如变为改变自己，尽管做一个有德行的人就像是永远也画不出一个完美的圆，但德行之路，虽不能至，高山仰止，心向往之。 昨天已经过去，明天还没有到来，但今天是礼物，有等待和希望。心怀永恒，活在当下。 《圆圈正义：作为自由前提的信念》

• 

  月照山河

  推荐

  每个生性善良的理想主义者在直面过黑暗之后，大概都会开始思考同样的问题。如果你也曾感到困惑，不妨来这本书中一同寻找共鸣，寻找可能的答案。

• 

  皮皮鲁

  推荐

  罗翔老师的两个关键词：自省和勇敢。这是两个遗失在浮华骄傲、世俗功利中一路贬值到深海的词。 容格说：“向外张望的人在做梦，向内审视的人是清醒的。”私以为，在两者之间，还有不少人在假寐。这本书，做梦的人不会看或者不认同，最适合看的，是哪些假寐者。那些在机械性思维中感觉良好并认为技能高超的专业人员，那些将实然正义作为唯一准绳而罔顾应然正义和生活本真的机器人，可以将过往岁月中打捞出来的腐朽仔细甄别下，再将自己信奉的“真理”投放到时间的长河中涤荡一下，预测下其腐化的速度和程度。 罗老师建议读文学、历史、哲学，是啊，不读文学难有对人性的深刻理解，不读历史只着眼于眼前，不读哲学会长期匍匐在地面，结果就是活生生的机器。 聊城辱母案发，我曾发圈：“波涛汹涌，众说纷纭。有以理性专业自居者，哀叹跟风之盛，拦路截流，从恶如崩……举国聚焦，从天津到聊城，不过人性与公理，唯愿专业理性者放下手中之管，得见全豹！”读罗老师的文字，真可谓心有戚戚焉。 不知道罗老师的勇敢能影响多少人，能持续多久。

• 

  Matty

  推荐

  “当我年轻的时候, 我的想象力从没有受过限制, 我梦想改变这个世界。 当我成熟以后, 我发现我不能够改变这个世界, 我将目光缩短了些, 决定只改变我的国家。 当我进入暮年以后, 我发现我不能够改变我的国家, 我的最后愿望仅仅是改变一下我的家庭。但是, 这也不可能。 当我现在躺在床上, 行将就木时, 我突然意识到: 如果一开始我仅仅去改变自己, 然后作为一个榜样, 我可能改变我的家庭; 在家人的帮助和鼓励下, 我可能为国家做一些事情。 然而, 谁知道呢? 我甚至可能改变这个世界!”

• 

  007在行动

  推荐

  翻阅这本书，是因为很多次在新闻下面看到总有些许自称法律专业的人对一些评论冷嘲热讽，冷漠无情的态度让我不禁疑惑：学法律学到连人性的善良都没有了吗？而与那些人截然相反，罗老师对自身的高要求不禁让我肃然起敬，“作为法律人，拥有很多的法律知识。但是，如果没有良知的约束，法律技术主义比法盲更可怕，这种技术主义唯权力马首是瞻。” 罗翔老师曾在十三邀节目中谈过，对理性主义和技术主义的警惕。技术主义如果不能顺应常识和良知，才应该是要去怀疑的。 我对于罗老师最大的感受是：朴素、谦恭、坦诚、自省。 他的身上就是一种我们心目中真正的知识分子该有的模样。他没有知识分子的自高自大，孤标傲世，也没有智力上的优越感，他有的，只是对真实世界的思考和对自我的反省。 从他在各种采访的言语中，都能感受到一种不居高临下的同情心。我想，这来源于无时无刻的反躬自省吧。因为我很早就发现，优秀的人都有一个共同之处，那就是会反思。而这本书中，许多的观点都具有强烈的思辨性，还带有些深刻的哲学思考。 罗翔老师的这段谢词说得很好，我将这段话分享给大家： “非常感谢，确实诚惶诚恐，这个奖项啊非常沉重，我感觉我有点搬不动，可能得千千万万的人，才能将它举起来，我不过用我的视频拨动了大家的心弦，大家被自己心中的正义感所感动，将不配有的荣光投射给我，这一切都让我感动，也感恩。让我在大家身上看到了中国法治的希望，也让我能够感到，法治所倡导的公平和正义，依然是人们心中最深的渴望，这个世界并不美好，所以美好是值得我们去追求的。人生有很多的哭泣，所以笑看人生才是值得去努力。 同时，这个奖杯又比较轻，其实我一只手就能够拿得动，所以这也许提醒着我，所有的奖项都跟花一样，跟草一样，花荣草貌终究是会枯萎的。当我拿到这个奖项，它就已经成为了过去式，所以最重要的还是每天能活在一种从容笃定，和盼望之中。 我时常问我自己，罗翔，你那些自我感动和感动他人的言语，是不是只是一场表演，是不是巧于辞令和自我欺骗，你能不能够相应的行为能彰显出来，所以我真的希望有一种力量能够帮助我，诚实的面对自己，认识到自己的有限，自己的愚蠢，自己的幽暗，能够靠着这种力量，每天活在一种坦然和不羞愧当中。在自己的使命中，能够超越这种虚荣和虚无。勇往直前，一无所惧！️“ 最后，我真心希望未来像罗翔老师和陶勇医生这样的“网红”会越来越多，这才是我们社会真正需要的“影响力”。

• 

  赵祥亦

  推荐

  人会对一切发生的事，或是遇见的人，都会产生正常的内在情绪，这种情绪是负面或者是正面的，通过自己的主观判断，对事物，人产生的认知，从而造成的内在情绪，此是根据人过去，现在的已知，事情的过去，现在的已知，以及未来可能会出现，属于猜想的事情发生，诸多都是片面产生，且都是为自己考虑作为前提，许多不满的出现，正是因此。 人行事会存在目的，不同的人有着相同的目的，可对于目的的想法是各有不同，此使过程发生变化，间接影响结果，以及结果以后新的开始，因为某一种行为作为开始时，思想将被自己亲手污染，确会为自己寻找理由，偏执的做出对自己有利，但会伤害他人的事。

• 

  万事大吉！

  推荐

  在看了一些书评和短评之后，依然给书做推荐。 一来法律、哲学小白可读性高，二来大道至简，被部分人诟病陷入“说教”“鸡汤”的内容往往是实践中从知到行的鸿沟，不能因为话语朴素或相同观点重复次数多，就站在高处而不去吸取书籍内容。 这本书就像一面镜子，罗翔老师通过自省在不断照镜子，避免陷入傲慢与人性的恶，所以从这点看，罗翔老师的真诚很难不打动我，特别是在这个由于虚无导致傲慢的时代，能去思考不迁怒，不贰过是很难的的。 书中对观点相对都比较客观理性，在给出黑白灰内容后加以自己的看法，我感受到思辨的魅力。（难道这就是学者写论文的培训结果吗！） 以下有几点记忆比较深刻： 1.法制（法家）≠法治 2.法律如果代表权利，那也代表遏制权利。 法律不仅保护被害人，也保护施害人。 法律是人最低的底线，是惩罚，所以道德不能绑架法律，但作为法律，在不道德的情况下，不能没有作为。 法律要以民意为主。 3.对规则的敬畏，避免泛滥的自由。不要低估人性的幽暗，不要高估人类的自制力。 4.以人为本，爱人如己，任何一种歧视都会变成射向自己的利剑，人祸的源头。 5.爱具体的人，而不是抽象的概念。爱是恒久的委身和忍耐。现在道德制高点，不是去制裁别人，而是制裁自己，要让自己的爱是能付出实际代价的，是能对他人有所帮助的。 6.魔鬼最爱的罪是虚荣。我们一生都要学会避免活在未来，活在未来飘忽不定带来的恐惧中，避免人生走向虚无。 7.读书作为破开内心冰海的利斧。 ( ˘•ω•˘ )关于罗翔老师说看罗素忏悔录感到恶心，却对同样有道德瑕疵的啊陀倍加宠爱的争议点： 原先在看罗翔老师举例知识分子因为文人则轻，知识分子的傲慢时提到罗素、孔子等伟人也有道德缺陷时，感到惊奇的同时也先入为主的感到厌恶，所以说人一生都要对权利感到敬畏啊，对权利的渴望也好，得到权利也好，都需要克制自己恶的发挥啊。因为罗老师一讲述觉得那罗素的书不值得一看，但汲取长评中一些观点，我改变了厌恶的感觉，觉得自己这样想是主观臆断，功利性读书，傲慢站在道德制高点。 首先，罗翔老师不是否认罗素等人在专业领域的贡献，在罗老师厌恶这个人的同时依旧推荐了罗素的书籍。 其次，罗翔老师感到想吐的《忏悔录》是因为罗老师觉得罗素不是在忏悔，而是在为自己开脱、辩解。罗老师应该是厌恶“狡辩”的行为，所以对同样有道德污点的啊陀就没有那么强的抵触，当然这也是猜测，但不用道德做伤人棒子是应该学习的，毕竟也有说法是说罗素之所以写出让人作呕的罪行是故意而为之，应该倾佩他的勇气，让后人批判他的勇气。 （我在没读过这本书之前，没有一个先入为主的评判，读过之后也应该谨慎探讨。） 总体，读书过程中确实感受到罗老师博观约取，循循善诱，如浴朋友的交谈，切入角度新颖，但又点到为止，对彼此都有回味。 我希望我能一生与自身的傲慢做斗争，与傲慢和谐相处。把罗老师引用的书籍、电影都看一看，以后用读书成为破开内心冰海的利斧。

• 

  松鼠

  推荐

  评罗翔《圆圈正义》 虽然曾经作为法考大军的一员，但从未听过罗老师的法考课，没想到罗老师没给我授业，法考后却给我传了道，我成为了他的圈外粉。讲真，罗老师讲一点都不好笑的梗的样子还是挺好笑的，眉头紧皱讲人生哲理也是挺下饭的，他热衷哲学、向往法治、崇尚正义、喜欢思考，有着超然于这个时代节奏的安静与清醒。 这本书是罗老师历年来评论各种热点案件的文集，既是文集，总不免看起来零零散散。本书名为圆圈正义，其实全书并没有直接解释什么是正义，只是批判了很多不正义或者披着正义外衣的虚假正义，罗老师之所以如此取名，也许想阐述的是一种“正义观”，正确的正义观如同小时候看到大侠纵横江湖快意恩仇、野比大雄干掉了胖虎、放假可以不用写作业一样；错误的正义观如同小时候我爸打我屁股我妈呐喊助威、学完古诗还要背诵全文、考不及格还要被叫家长一样……正经的说，没有人能给正义下一个完美的定义，但它永远存在，有时候体现在个案的故事中、有时候包装于善良、道德等品质中，在街头巷尾、在百姓人家，有江湖，就有正义。在此，还是就书论书，提炼一下罗老师在书中体现的几个关键词，从一些侧面来剖析正义吧。 关于自我。罗老师在书中常提到“自恋”这个词，从思维方式上看，代表的是一种以自我为中心的观念，这种观念的基础是“利用”，当他人不再有利用价值, 就忽视恩情不愿交往，当自己不再有匹配的价值，就自感卑微自觉逃离，陷入越来越孤独的境遇之中。这种观念缺少安全感，时常焦虑于自身利用价值的不足，在与别人的对比之中感到强烈的缺失感和挫败感，靠不断的自我提升来对抗对未来的焦虑，直到耗尽所有能量。这种正义缺乏爱人的能力，习惯索取，缺少共情，只能接受他人的可爱之处，随着岁月改变，发现了对方不可爱的地方，那么爱就会消失，这种如孤岛般的自我观念绝不是真正的正义。 爱, 是永不止息。英国诗人约翰·邓恩有一段著名的布道辞：“谁都不是一座孤岛，任何人的死亡都使我受到损失，因为我包含在人类之中，所以不要问丧钟为谁而鸣，它就是为你敲响”。罗老师在书中多次引用，这种以天下为己任的情怀值得敬佩，虽然无法完全感受并且做到，但至少可以学会谦虚和爱人。“你当自卑视己, 切勿狂妄自大”。我们求学问道, 读万卷书, 行万里路, 就是为了走出我们的偏见与自私，走出我们的孤单与自恋，发现并热爱这世间不一样的美。 关于权力。在柏拉图的《理想国》中，苏格拉底和斯拉雪麦格有过一段关于正义的精彩论战，斯拉雪麦格认为，就像牧羊人放羊一样，强者制定法则，弱者遵循法则，否则就要受到处罚，因此正义是强者的利益。苏格拉底严厉批驳了这一观点，认为世上不存在不出错的人，假如强者制定了错误的法则，那么弱者就不该遵守，错误的法则并不是正义。现在看来，斯拉雪麦格的思想很像尼采，尼采认为, “观念是强者所定义的，在人类层面上, 最强大的力量是将自己关于实体的解释强加给他人的能力”。希特勒是尼采的忠实拥簇，并把他理解的“尼采思想”付诸行动，造成了二次世界大战的人间惨剧，因此，什么是正义，应该怎样解释正义，是人类始终需要面对的问题。 那么正义是否在弱者手中呢？村上春树说：“如果一面是鸡蛋，一面是高墙，我永远站在鸡蛋这边。”选择与弱者站在一起，似乎永远拥有道德上的高尚感，但在书中，罗老师分享了自己的看法。他认为，真正的爱不是抽象的概念，很多伟大的人都非常爱弱者、甚至爱人类，但却很难爱具体的人。就像我们在网上呼吁大家关注贫穷，但在现实中并不愿意向无家可归的人伸出援手，即不想付出代价，又想获得崇高，这不是正义，也不值得夸赞。有时候我会想，对一些网络新闻，我有什么资格品头论足，同样的情境下我也许根本没有当事人那般勇敢，却任意评价别人应该怎么做。很多时候，我们甚至照顾不好最亲近的身边人，却还在对人类忧心忡忡，这不是正义，更像是虚荣。 关于善良。善良也许和正义并没有任何关系。比如一个人每天路过天桥都会给乞讨的人施舍，他是一定是一位善良的人，但乞讨的流浪者事实上是游手好闲的懒人，乞讨到钱就去吃喝嫖赌抽，善人的施舍必然是不正义的。从现实层面上，善良是人的道德评价，正义是更广义的价值追求，我们当然希望世人皆善良，但善良一旦被利用、被欺骗，就是恶人手中的尖刀利刃，甚至成为邪恶的帮凶。正如罗老师讲到的：“往往是那些善良的愿望, 把人类带入了人间地狱”。 曾经很喜欢对热点发表评论，言辞激烈守护所谓的善良和正义，但媒体新闻往往只是打开一扇窗，我们以为透过窗户看到的就是房子里的真相，可现实是，窗户可能被加入察觉不到的滤镜，房子的真相只有真正走进门才看得到，甚至走进门看到的也不是真相的全貌。《乌合之众》说：“群体是没有什么推理能力的，他们只愿意接受低级简单和理想化的东西，他们要的根本不是什么严密的逻辑和充实的证据”，对此我深以为然，但正义难道不应该是严密的、充实的吗？当一件事情不够严密和充实，又如何言之凿凿据理力争，就像热点评论往往在施加网络暴力后又遇到反转，就像努力追求一位爱豆在付出全部心力后又人设崩塌，正义时常化为一腔热血，不问缘由不讲道理，这样只能说明善良，但绝对不是正义。 关于自由。我曾经很认同罗翔老师提到的自由含义，那就是真正的自由是做正确事情的自由，想吃就吃想玩就玩不叫自由，遵从内心深处的声音，控制自己学习提升、健身健康才是自由。许多人终其一生不过是欲望的奴隶，只能留在原地狼吞虎咽，注定到不了真正向往的远方。但我想，道理谁都会讲，但不是所有人都会选择“高尚”，永远做这种没得选的“正确”事情真的是自由吗？或者说，这个世上根本没有所谓自由。 常听到一句口号：“人，生来自由”，可我觉得，人，生来就不自由，古希腊哲学家爱比荷泰德说: “我们登上并非我们所选择的舞台, 演绎并非我们所选择的剧本”，我们完全无法决定自己的出身，甚至无法决定什么时候来到这个世上或者什么时候离开。在我们的幼年时光中，我们无法选择衣食住行，无法选择接受什么样的教育，无法选择经历什么样的故事，无法选择遇见什么样的人，但正是这些无法选择的事，最终成就了现在的我，我所有的观念来自于无法选择的过去，那么受观念支配的我，如何实现罗老师提到的正确的自由？这个疑问保持了很长一段时间，但在看一部动漫时反而有了答案，剧情不再赘述，但作者说明了最高的自由：“选择的自由”，即便选项都是负面的，或者选项寥寥无几，只要我们有的选，那么就是自由的人。就像我们可以选择躺平或者努力，并不是只有努力才是正确的自由，躺平如果心安理得，一样是自由。 关于道德。每个人的心中都有一个“理想人”的范例, 用柏拉图的术语来说这叫作人的“共相”。这种“理想人”有着高尚、勇敢、知恩图报等诸多道德。当他人的行为举止严重违反了“理想人”的标准, 就会激起我们内心的愤怒。这种标准自然是正确的，但将“理想人”的范例用来约束自己还是要求别人却划分了正义与非正义。岸见一郎在《被讨厌的勇气》中说：“人的一切烦恼都来源于人际关系”，按照心理学的说法：“对自己人生不满足才会把希望寄托于他人”，就是说，对别人提出要求这件事本身来自于自身的不足，提出要求是一件给别人添堵又给自己添堵的事情。当有人听到别人对自己的指责注定不会开心，指责别人的人也会因为别人“屡教不改”而愤愤不已，这样的行为当然不属于正义。 道德，从来都是用来约束自己的，正如我们用一支手指指向别人，就会有四支手指指向自己，大家各自遵循共有的道德观念，维持着社会生活的秩序和可预测性。但让我们难以接受的是，有时不遵守道德的人会得到利益，恪守道德却容易受到伤害。康德说：“道德本来就不教导我们如何使自己幸福, 而是教导我们如何使自己无愧于幸福”。道德是自律范畴的事情，幸福是另一个范畴的事情，但让有道德的人拥有幸福，是正义的事情。 看到了很多的非正义，我们有理由追问，到底什么是正义？ 罗老师曾经在一段视频中这样解释正义的存在： 逻辑上，有时候我们会感觉有些事情不正义，所以反对面一定有正义，如果认为有些事情不公平，那反对面一定有公平，正义与非正义始终相互对立，非正义存在，则正义必然存在。 经验上，正如人类感到口渴，就会有水的存在来缓解口渴，人类感到饥饿，就会有食物的存在来缓解饥饿。同样的，每个人都经历过不正义，我们渴望正义，所以正义必然存在。 类比上，数学上存在完美的圆的概念，但真正完美的圆是永远也画不出来的，它只能无限趋近，它只能存在心里，正如我们虽然看不到完美的正义，但不代表正义不存在，虽不能至，心向往之。 在罗老师推荐的一部剧《我们与恶的距离》中有这样一句台词：“看见的不用去相信，看不见的才要去相信”。也许，《圆圈正义》书名的圆圈是关于正义的隐喻，每一个画“圈”的决定都是一种与正义有关的追求，虽然正义如完美的圆，我们无法真正得到，但正因为我们深知它客观存在、一定存在，我们才会对正义心存敬畏和向往，也如我们一生追求的幸福，虽然回头看总是充满波折，但依然目光坚定、满腔热忱，相信一定会有一个远方，那里有梦幻般的色彩斑斓，温柔如水的诗情画意，终将与我们爱着的人相伴走完这仅有的一生。在一年的末尾，祝愿大家新的一年诸事顺意、幸福美满。

• 

  柠沫

  推荐

  断断续续的看，耗时这么久终于看完了。相信看过这本书的人都知道，法律、生活、人生什么都说了一点 。一开始认识罗老师，是在抖音上。后来特别喜欢他的访谈《我的青铜时代》之罗翔篇。书也好，访谈也好。每一次我都能在迷茫的时候，给我启发 。想一想，思考一下。相比于另外一本讲法律的书，这本比较容易理解。“若非命运的庇护，早就没有了”。我们每一个人都很渺小。感悟颇深。

• 

  小辣椒

  推荐

  罗翔老师不仅是个法学家，还是一个哲学家。客观上的圆圈正义必然存在，那就是对真理的不懈追求。然而，我们每个人都必须承认自己的浅薄、无知、局限性，只有如此，我们才能直视内心的幽暗，才不会被负斜率拉着下坠，才能看到真理的光芒。社会中所有的荒诞不羁，都是人性中阴暗和邪恶面的投射，所以最恐怖的不是地狱和魔鬼，而是面具之下的灵魂。

• 

  阿齐²⁰²²

  推荐

  真实的生活意味着我们承认自己的有限、浅薄和虚荣。而在这个世界上唯一不能从众的就是良心。

• 

  頑石齋主

  推荐

  值得推薦。一本很好的隨筆之書，充滿哲理和法理。理想很豐滿，現實很骨感。但人們追求“圓圈”的腳步未曾停止過。