简介
精彩点评
-
阿齐²⁰²²推荐
哲学家们都干了些什么？ 大部分时间在提出疑问，证明自己是对的。当我看到90%的时候，作者告诉我，只要记住“形而上学走不通，形而上学的问题都没有答案”这句话，前面的部分就算没白看，好像很有道理的样子。似乎我们都想问人生的意义是什么，其实就是在给自己的人生找一个目标，就是在问：“我为什么活着？”这也就等于在问：“我为什么不立刻自杀？”加缪说过：“真正严肃的哲学问题只有一个，那就是自杀。” 虽然形而上学不限制任何答案，但是我们应该尽量保存、延长自己的生命，不要拿自己的生命冒险，也要同样尊重别人的生命，这都是不言而喻的正确。尊重生命的同时也就意味着我们要珍惜时间。这都是我们探索真理的底线之一。
-
倔强的石头🍃推荐
1. 苏格拉底—西方哲学的起源即怀疑一切 2. 柏拉图——苏格拉底的继承者 3. 亚里士多德（马其顿人）——他的学生亚历山大大帝在帝国疆域里广泛传播哲学思想 4. 基督教的传播——保罗的传教（宗教借助哲学作为传教基础） 5. 基督徒遭受的最严酷的迫害——戴克里先 6. 基督徒遭受迫害的转折点——君士坦丁大帝和《米兰赦令》 7. 基督徒对哲学家的迫害——宗教与哲学水火不容 8. 宗教改革——马丁路德借助民族主义思想和古腾堡的印刷术掀起了宗教革命 9. 荷兰——在宗教改革的流血和革命下，荷兰凭借商业国家的自由、开放成为哲学家的避风港 10. 理性主义的开端——笛卡尔，我思故我在，唯心主义，意图像几何学一样建立起哲学的大厦 11. 二元论——笛卡尔的思想将世界分为两部分，“我的内心”与“外界” 12. 唯我论——二元论进一步，除“我的内心”外，其他任何事情都不能保证是真实的 13. 笛卡尔哲学体系的完善者——斯宾诺莎——世间万物皆为实体的一部分 14. 哲学的发展——数学派与科学派，演绎法与归纳法，理性主义与经验主义 15. 英国与欧洲大陆的哲学矛盾——经验派与理性派，洛克与莱布尼茨，“白板说”与“单子论”（任何物质的最小单位、不可分割的部分即为“单体”——精神） 16. 牛顿———经验主义哲学家，力学方面取得巨大成就（力学三定律），得以解释宇宙万物的运作规律 17. 机械论——牛顿的力学定理让人们相信，用物理学可以解释整个世界（神学遭到打击） 18. 决定论——机械论的极端，即世界万物按照严格的因果律来运行（包括人的意识） 19. 怀疑论——休谟（经验主义者） 20. 康德——理性主义的巨人，物自体与物质的表象《纯粹理性批判》 21. 黑格尔（唯心主义）——辩证法与“绝对精神”《精神现象学》 22. 叔本华——悲观主义 ，生命意志，《作为意志和表象的世界》，人的理性难以与本性抗衡 23. 尼采——权力意志，推崇超人，反对平等，反对理性为真理 24. 克尔凯郭尔——形而上学与自由意志不可共存，终极真理不会给人自由意志，自由意志不能得到终极真理 25. 科学的发展——为形而上学和理性续命 26. 进化论的产生和发展以及造成的种种影响，打击了理性和自由意志 27. 相对论的出现——让人们认识到人的认知的局限和不确定性，认识到哲学和理性的局限 28. 逻辑实证主义——维特根斯坦、罗素（天才与情圣），揭示了理性思维和现实的矛盾，用理性无法解释世界 29. 实用主义——真理的正确与否取决于它的价值和实用程度 30. 证伪主义——波普尔（奥地利）——科学理论必须能提供一个可供证伪的事实（如果不能提供就不能成为科学理论），事实被验证则说明该理论错误，如果无法证明它是错的，那它就暂时是真的——证伪主义提供了检验科学与非科学的方法 31. 科学——以经验主义为基础，符合实用主义原则，可被证伪的理论（实用主义解决了不可证伪命题的缺陷） 32. 存在主义——萨特——只有“我存在”是能确信的事情，只有选择才能体现存在，（强调选择的意义，反对随波逐流） 33. 荒谬主义——加缪——人生的意义没有答案，只有意识到世界的荒谬才能获得真正的幸福 最后点题，与本书开篇呼应，“人生的意义”，要想解决这个问题，最好的办法是消除它
-
无极推荐
一部西方哲学史目录，一次西方哲学思想发展的科普，语言轻松诙谐，可当故事去读。广撒网多敛鱼，通过此书可以找到自己感兴趣的哲学家作品继续深入阅读。
-
不系舟推荐
笛卡尔、斯宾诺莎、康德、罗素、维特根斯坦、尼采、加缪…… 一群令人着迷的“怪人”啊。有时会想那么一些形而上的问题，比如“世界为何存在？”“人生的意义是什么？”“我存在吗？世界存在吗？”“有什么知识或信条可以贯彻人生囊括宇宙吗？”“什么是真理？真理存在吗？”……有次听胡适说:人生的意义在于你赋予了她什么意义。当时顿感如获至宝，仿佛抓住了生命存在的真谛，但细一想又感觉有什么不对，这是不是一种逃避呢？怎么会没有那么一个绝对真实的普世的目的和价值供我们追寻一生呢？于是困顿迷茫不知何解，你想呢，我们整天在社会中蝇营狗苟追逐什么金钱、荣誉、地位以及在同类之间攀比较量尔虞我诈，仿佛在取得某种“成就”之后就登上了什么狗屁人生人生巅峰，但偶尔静下来想想，这些有什么意思呢？我们短暂的在人世上走一遭为的就是这些吗？ 于是乎苦想冥思，但就像康德说的那句被无数人传颂的话一般：“有两样东西，人们越是经常持久地对之凝神思索，它们就越是使内心充满常新而日增的惊奇和敬畏：我头上的星空和我心中的道德律。”星空、道德律，仿佛就是一个质量无比巨大的黑洞吸引人坠入其中无法自拔，而在这本书中发现人类从未停止过对他们的思考和探索，历史上无数大能为她们献出一生，而后各个创造出一套华丽精美的理论大厦，以为找到了终极奥义，他们之中也有奉行自己理论的比如打磨了大半辈子镜片的斯宾诺莎，也有阳奉阴违的比如叔本华，但是、但是当历史的车轮碾压而过，我们发现这些都是错的！我们终归于虚无主义和不可知论，因为，人类的认知水平是有限的、所谓的理性是没有根基的、所谓的“真理”也是构建在实用主义之上的，即使是现今给我们带来巨大进步被我们所推崇的科学也是在使用着的经验主义和演绎推理所构成狭窄偏抑的小路。其实我们进展到这一步是很令人蛋疼的，为什么呢？因为我们tmd花了数千年绕了一圈又回来了――我们依旧对真相一无所知，更可怕的是我们知道我们不能够知道！唉~蛋疼吧 听过西西弗的神话吧，我们其实跟那个反复推石头上山的西西弗斯一样，我们也是在推石头，一圈又一圈，毫无意义毫无目的，也许唯一能让我们感到一丝开心的也只能是我们终于知道自己是在推石头了，很悲凉是吧，但想一想其实这也挺好，对于“世界的本质到底是什么”的问题我们固然没有标准答案但这样一来愿意相信什么都可以。可以相信不可知论、相信先天认识形式，也可以像咱们中国的一些哲学家那样，相信真理不能说，是主观的、非理性的，只能靠领悟，还可以相信世界是一场大梦，或者相信宗教信条。也可以这么说：世界的本质就是我的信念。我相信世界的本质是什么，它就是什么。 但，呵~又是但是，我觉的这挺难的，挺假的，可能我就是个悲观主义者吧，即使我自己得出的结论我也懒的相信，都成口头禅了：“唉~这有啥意义啊……”😭😭😭😭
-
30²¹推荐
“哲学”曾经是很神秘的一个词，但今天似乎已经被通俗化了，满大街都可以看到人生哲学、成功哲学、恋爱哲学、商业哲学等等，说得像我们知道哲学是什么似的。 正儿八经地谈起哲学，它依然是一门比较难懂的学问，不过说难懂也不那么高深，抛开《纯粹理性批判》这样的学术性原著，读到《哲学家都干了些什么》这样通俗有趣的作品，还是有一点点惊喜的，很多大问题，理解起来没那么困难了。 这本书相当于另一个版本的《西方哲学史》，顺着历史的脉络将大部分有代表性的西方哲学家捋了一遍，把每一个人的哲学主张基本讲明白了。 严格来说哲学不算是一门纯粹独立的学科，它跟宗教神学、物理数学这些自然科学有着千丝万缕的联系，可以说你中有我我中有你，所以在本书中作者也花了大量的笔墨来写哲学以外的其他相关学科门类，阐述他们和哲学盘根错节吵吵闹闹的关系。 哲学是干嘛的？哲学探讨的是一些大问题，比如“世界的本质是什么”、“有没有终极真理”、“终极真理是什么”、“人生的意义是什么”，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、斯宾诺莎、洛克、莱布尼茨、牛顿、休谟、康德、黑格尔、叔本华、尼采、克尔凯郭尔、罗素、维特根斯坦……一个个哲人前仆后继，似乎都觉得自己找到了“终极答案”，却又不断被后来者推翻。 直到现在，哲学探究的大问题，也都没有定论，或者说，压根就没有什么终极答案。哲学本来就是一门没有唯一的最终的正确答案的学科，每一个哲学大家的观点都不无道理。 几千年来关于哲学的各种问题一直争论不休，最后得出的结论却是：关于哲学的一系列问题，没有最终答案。这么看来，哲学这门学科的确好像没起到什么作用啊，那它存在的意义是什么呢？ 我想，哲学存在的意义，就在于不断的思考、怀疑和探究吧，而在这个过程中、在古圣先贤们的学术争论中，不可否认的已在一定程度上助推了人类文明的进步。 至于那个哲学一直致力于探索的问题，“人活着的意义是什么”？加缪说得极妙：如果正着想不通，那就反过来想，“你为什么不去死？”研究为什么不自杀，其实就是研究为什么活着。 我个人的体悟是，人活着的意义，就在于寻找“意义”的过程。或者借用余华在《活着》一书中的观点：人，仅仅是为了活着而活着。因为生下来了，所以要活下去，就这么简单。
-
冰晶灵推荐
一口气用一天多时间看完，一气呵成又鞭辟入里，好玩又涨知识的哲学书，作者知识量极其丰富，所以能把很多枯燥晦涩的哲学问题用轻松易懂的方式说出来，思路清晰，条理框架严谨，非常适合西方哲学史的初学者。 人都喜欢听故事，作者把西方哲学史用讲故事的方式娓娓道来，时而诙谐幽默，让人忍俊不禁，时而深奥严肃，引人深思叹息。 虽然最后并未记住所有哲学家及其思想，但是看的过程中的跟着先贤们的思考都是真的，收获满满。 我们和哲学家一样，都曾经或者正在思考人生意义，我也是个经常想自杀主题的人，所以，“为什么不自杀”或许就是每个人活着的意义，而世界上没有唯一的人生真理，因为正是每个人不一样的人生意义，这个世界才有意义。
-
Mike推荐
人多少是要学些哲学的东西，越早越好。 我在初中这个阶段，是很标准的叛逆期，叛逆的原因是因为迷茫，叛逆只是迷茫的一种表现形式。 至于迷茫的原因，很长时间我一直不知道，因为不知道，所以只能以叛逆来作为表象的体现。 直到后来大概高中吧，我读了萨特、读了加缪，我才慢慢自己整理出我人生观的逻辑。 萨特描述的存在先于本质我是认同的，因为存在先于本质，所以没有什么先验真理，真理这玩意是不存在的，只有自由是存在的。加缪描述的世界即荒谬我也是认同的，因为荒谬的世界，所以自由成了我们唯一的尊严。 那是我少年时的人生观。我算是接受存在主义观点的人，我对存在主义的理解是因为本质世界无限荒谬，所以...... 这个所以后的内容不同的人有不同的定义，萨特的定义是自由越大，责任越大。尼采的定义是上帝已死，强者生存。加缪的定义是反抗一切，故我存在。 我少年时很长一段时间趋向于虚无主义。大致的人生观就是：因为本质世界无限荒谬，所以我随波逐流，及时享乐。 这种人生观基本伴随了我的学生时代，直到我遇见叔本华。 我在随波逐流的那段时期也没真正感受到快乐，所以当我在读叔本华《论意志与表象的世界》时，会有一种顿悟的感觉。 叔本华把物自体定义为生命意志，是不可分的真理，因为生命意志是欲望，所以这个物自体映射出的一切表象都是痛苦。这就对了，我不快乐的原因是因为无限的欲望。 叔本华其实并没有给出解决人生痛苦的方案，说实话也没必要了，只要确定人生就是一场苦难的修行这就行了。 我后来一直试图对我这个个体给出解决痛苦的方案，说实话，我做得很不错。 我现在快乐多了，快乐的重要原因是觉得自己看清了世界的本质，世界是荒谬而无序的，所以人生也是荒谬而痛苦的。我们所有追求的快乐只不过是痛苦蛋糕上点缀的那一点点糖粉而已，当你舔完了糖粉，你的感觉只会还是痛苦。所以我理解解决痛苦的唯一方式其实叔本华已经给出了答案，就是他的那一句名言：要么孤独、要么庸俗。 庸俗是解决痛苦的唯一方案。感谢叔本华给我找到了人生意义，享受庸俗，永葆快乐。 这大概就是学习哲学的意义吧。事实上，哲学从亚理斯多德之后，很长时间沦为了神学的附庸，为宗教傻乎乎地解释着神本体的逻辑。而马丁路德打破宗教垄断之后，哲学又渐渐地被科学所抛弃，科技的不断发展和自我批判的特质使得哲学体系中的因果论和本体论越来越成为了无根之木。 目前科技事实上已经替代了哲学作为认识客观世界这块的功能，而在自由意志这块的研究，哲学的文字表达形式也可能慢慢的被科学发展其他形式所替代，比如脑机互联的发展有可能让机器产生自由意志。 哲学未来会如何，不可预知。至少目前为止，哲学还能在个人人生观的建立上会有一些系统的帮助，我想对哲学来说，那就足够了。 每天读书一小时，不妨常想想人生。
-
九.一推荐
闲时看花落，忙时心半空。 看完本书，我试图根据个人的理解以及个人的知识储备回答下，哲学家们都干了些什么？ 他们终其一生都在试图用自己的思想去影响别人，无论是持“理性主义”、“实用主义”还是持“经验主义”等哲思流派的哲学家，讨论到最后发现没有绝对的意义和最终结果，只有过程。 所以我的观点就是，人生没有最终的意义可言，只有死亡是唯一的真实，所以我们应该去追问整个生命过程的酸甜苦辣咸，各种滋味各自品尝。
-
阿童木推荐
“凡研究人生的切要问题，从根本上着想，要寻一个根本的解决，这种学问，叫作哲学。” 虽说是哲学史，但全书还是比较倾向于欧洲，活脱一欧洲哲学史。并且内容主观色彩太多，应当把客观事实叙述清楚。期间有很多地方跑题了，这些都是本书的不美之处。 哲学是一门很高深的学问，古往今来不知凡几的哲学家都试图终结哲学，但没有人真正的把哲学收尾，从古希腊瑞典城的苏格拉底，再到存在主义者加缪的，荒诞哲学，无一例外的为了寻找最后的答案而埋头苦干，每个哲学家即使生活方式以及生活水平天差地别，但有一点他们是一致的——都是为了终结人类哲学，找到揭开这几千年的谜底，让世人皆知“人生的意义是什么？”这一终极问题理论已经被他们打破了。但其实： 终极问题没有答案，最聪明的人们追求到最后，不约而同地发现这是一条绝路。 没错这是没有结果的，只有无休无止的思考与烦躁，最终形而上学走不通，形而上学的问题都没有答案。 人的知识好像一个圆圈，知识越多，圆圈的周长就越长，就会发现自己越无知。 哲学早年的历史十分艰苦，那时的人们并不觉得哲学很重要需要为之研究探讨，被侵略后没有被“焚书坑儒”的他们全部都带着哲学书逃跑到了荷兰，开放的环境有益于他们钻研哲学，并且哲学家们大多有个相同的特点——德国人居多，但后来纳粹战争的时候对他们可是太不友好了，幸而有些哲学家逃了出来为我们继续编撰史书，他们的才华才不至于被埋没，被掐死。 历史上有一个规律，在斗争中，哲学总站在弱者的一方。这是因为哲学讲思辨，讲道理，而只有弱者才会去讲理。强者不需要讲理。 “没有绝对的真理，理论需要永远不停改进” 最后还有一句休谟在哲学界较著名的话： “你怎么知道明天的太阳照样升起”
-
一蓑烟雨推荐
两个观点一个唯物、一个唯心，谁也说服不了谁。唯物者可以说，一个物体你不意识到它，它就不存在？这岂不是荒谬？唯心者可以说，我不意识到它它还存在？是因为还有其他人意识得到它。如果人人都意识不到它，你又怎么知道它是存在的呢？ 这话说来说去近乎于抬杠了。 于是休谟就说，你们都错了，错在你们讨论的问题超出了人的经验范围。“经验从哪儿来的”这个问题，我们根据经验回答不出来，所以，只能老老实实说不知道。 所以在休谟这里，经验就是人的感觉印象。我感觉到了什么就是什么，至于这感觉从哪儿来的，是真是假，我不知道。 《黑客帝国》的世界观就是这样。我只知道自己体验到的世界是20世纪。至于我体验到的这个世界是真实存在的，还是计算机虚拟出来的，我不讨论这事儿，因为这个问题已经超出我们讨论的能力了。不管怎么讨论都是空话，所以我老老实实说不知道。 笛卡尔说“我思故我在”，就算我们怀疑一切事物，“我”这个概念是怎么也怀疑不掉的。换句话说，“我”的概念可以超越一切事物。 可是休谟觉得这个说法不对。 你现在想象一下，“我”到底是什么呢？ 你心里肯定产生了很多念头，或许是自己的名字，或许是自己的身体，或许是过去的一段记忆。不管是什么，这些念头都属于感官经验，都是由耳朵、眼睛等感官来感受到的。你试试能不能不依靠任何感官经验来形容“我”是什么？形容不出来了，是吧？ 因此休谟认为，我们所谓的“我”，不过是一堆经验片段的集合而已，并没有一个独立于经验的、实在的“我”存在。 笛卡尔认为“我”是超越了客观世界的真实存在，实在是太天真了。在休谟看来，“我”不过是后天学习到的一堆经验片段而已。真正有没有“我”呢？同志们，对不起，咱不知道！ 他比笛卡尔怀疑得还狠啊。
-
zzqtiandi推荐
读后感 这本书是使人发自内心思考的书 你以为你看到的是世界，其实你看到的，不过是自己的内心。 有位哲学家说过没有人妨碍我的自由 是我的生活汲干了我的自由 尼采说 上帝已死 的确 正因为没有上帝 正因为没有绝对的真理 我们才要贯彻自己的意志 创造自己的意义 追求属于自己的真理 世界是什么 世界是个故事 人生也是个故事 但你不是里面的角色 你应该要是它的作者 尼采说 成为超人吧 不 我不想成为超人 未来 请成为你想成为的人!
-
任雨扬帆推荐
为什么要读点哲学 这是今天在微信读书“人宜姐的读书群”分享的讲课内容。分享在此，供书友交流。 大家好，我是会飞的猪，在微读里也有人叫我“飞猪”，当然别管是什么猪，能与大家一起共享周末时光就是幸福的猪。群里有我的老朋友，也有不认识我的新朋友，今天过后我相信大家都是好朋友。 都说，这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。今天我们能平安地坐在这里共享读书时光，而世界很多地方仍旧处在战乱之中，所以，我要感恩大家。 好了，开始聊正题，今天我分享的主题是: 为什么要读点哲学？ 首先，我想给大家两个问题，你们不需要回答我，要么在心里默默告诉自己答案，要么用笔写下来。前提是，答案只对自己负责，等我分享结束，大家再回头思考自己刚才的答案，看看自己对刚才的答案有什么新的想法。 一，谈起哲学，你的第一反应是什么？ 二，在你的认知里什么是哲学或哲学是什么？ 为什么要读点哲学？对于这个题目，其实很难讲好，今天我就根据我学习哲学的经历结合我自身的改变来谈谈这个话题。希望对大家能有所触动。 我相信，很多人在读书的时候，都会被问:你读的什么专业啊？ 当我说出哲学时，十有八九的反应是，啊，哲学啊！我说，嗯，哲学。 此时会出现三种人，一种是，来来，我们谈谈人生，你说活着有什么意义。此刻我内心是崩溃的，哲学虽然始终关切这个问题，可，学哲学就非要谈这个吗？我们就不能谈谈风花雪月，诗词歌赋吗？ 第二种是，啊，哲学啊，大师你好。学个哲学咋就成大师了呢？是因为哲学玄妙高深，晦涩难懂吗？再说了，搁民国时期叫大师，我肯定高兴，今天叫大师，我咋突然就想到了王林大师呢。其实，哲学也是食人间烟火的，哲学家也是要吃喝拉撒睡的，不要谈哲色变。 第三种人是，哎，读哲学有什么用？能赚到钱吗？你说说人家学化学和工程的能帮助我们建造更好的桥梁，轿车和提高制造工艺等，生物和医药可以帮助我们治疗疾病，延年益寿等，经济能帮我们更好地分配货物和提供服务。你说你读个哲学能干嘛？ 此时，我的内心是无力的。起初，我试图辩驳，后来，我发现无须辩驳，因为这样认为的人，背后有“读书无用论”的强逻辑支撑。加之我自己也是一个哲学入门者，功力不够，则更加无法辩驳。 其实，当很多人在说读书无用时，往往只关注的是知识的工具价值，也就是实用性，能否产生直接价值，而忽略了知识的内在价值。 我并不否认知识的工具价值，只是在今天知识的工具价值已经被揭示出来了。相反，我认为知识同样具有内在价值，也正是因为知识本身的价值，才值得我们孜孜不倦地去求索。 说到这里，我就不得不说说所谓的“哲学有什么用？”和“读哲学有什么用？” 其实，这是两个根本不相同的问题，对于这个问题，前者是指一个学科，后者是指一个行为。 当我们说“哲学有没有用”的时候，我们到底在说什么？往大了说，就和读书有没有用？是同一个问题。我相信这也是很多读书人遇到的诘难。 这个有用是针对谁有用的？“有用”到底是什么意思？ 是指对读哲学的那个人有用吗？还是指对别的学科有用？还是指对整个社会有用？ 当我们问“哲学到底有没有用”的时候，我们到底在问什么？这是一个大前提，我们在讨论这个问题时，要进行前提性追问。否则就拿这个问题来说，如果我回答“有用”，那么就有人会说，哲学又不能让火箭上天，又不能让我赚钱，又不能优化社会资源配置。如果我回答“没用”，又有人会说，哲学确实让改变了我的思维方式，也确实影响着社会的发展。 所以前提不理清，在模糊中讨论这样的问题，是毫无意义的，最后只能是唾沫乱飞，甚至友谊的小船说翻就翻了。 相对于哲学有什么用来说，读哲学有什么用讨论起来就更加具有现实意义。当我们讨论读哲学有什么用时，其实就是讨论读哲学对读哲学的主体有什么用？能给主体人带来什么改变。注意，当我回答这个问题时，我正在回答为什么要读点哲学。 结合我自身，我想读哲学给我带来的改变有以下几方面。 第一，读点哲学，对一个人思维的改变 1.思想的开放与包容 在没有接触哲学之前，我早就有我自己现成不变的三观，但是当我面对哲学问题时，我的内心是抓狂的: 居然有人说生命的根源是痛苦，那快乐呢？ 居然有人说我们的世界产生自意识，自我意识，绝对理念等等，那物质世界呢？ 但是当真正读了哲学之后，我才发现，人家的论证是多么完美，而且那么有道理，我竟无力反驳。 自己所坚持的理所当然的三观也不那么理所当然。在没读哲学之前，守着自己可怜巴巴的三观容不得别人半点质疑，一旦思想意见不合就开扛，当真正被质疑的时候才发现，自己根本没有能力为自己的思想做辩护。 现在的我，能接受别人不同的观点，包容自己和他人的缺点，同时也能为自己的思想进行论证，意见不合真正懂得什么是辩论，而不是无谓地撕逼。 2.思维的批判性 我们经常讲或者听说要有批判性思维，要用批判性眼光看世界。可到底什么是批判性思维，怎么做才算是拥有批判性思维呢？其实读哲学就是锻炼此种思维的最有效的途径。 批判性思维就是对于一个问题，我们要有前提性追问，看到观点或问题，要思考前提有没有问题，论证过程有没有问题。也就是那些我们自认为“显然成立”的东西，真的就是那样吗？真所谓“熟知并非真知”。 用批判性思维看问题，就是要系统化理性化地去对待问题，而不是凭借激情和片面化剑走偏锋，钻牛角尖儿，拆台放气，甚至，发扬语不惊人死不休的大无畏精神。 一句话，不要没有理由的轻信任何事情，不要对任何事情想当然，更不要轻易地认为任何东西“就应该是如此”。 3.思维的逻辑性 哲学不是给一个思想就完事了，而是要为自己的思想进行辩护的。一个人说的话有没有道理，不在于他地位权势有多高，也不在于他多么有钱，而在于他讲的有没有逻辑，逻辑论证有没有漏洞。 在没有接触哲学之前，我写东西，讲话，也经常东一榔头西一棒槌，缺乏逻辑的严密性和条理性。读了一些哲学家的思想以后，发现人家能叫哲学家是有道理的，至少他们有两个特点: 1.逻辑思考的正确性。2.逻辑思考的清晰性。 不犯逻辑错误，把道理讲的清清楚楚。 这是读了哲学对于我思维上的改变。 第二，读点哲学，锤炼表达的清晰性和说服力 这里的表达包括书面表达和口头表达。 在我读书时，经常遇到有的同生肚子里有墨水，可就是表达不出来，有的同生文笔写的很好，可就是无法很好的表达，有的同学口头表达很好，但是表达不清晰或缺乏说服力。 而读哲学恰恰能很好地培养这种能力。因为在有了前面哲学对一个人思维方式的改变后，表达的清晰性和说服力就是自然而然的结果。 哲学家总是试图用最清晰的表达来证明自己的观点，进而让大众易于接受。我相信没有一个人写东西为了把自己和大家搞晕，我们读不懂，或者把自己读晕的书，那是因为我们的思维能力跟这本书不匹配。当然读来枯燥乏味。 正所谓成功人士三要素:高效的思维能力，清晰的表达能力和超强的记忆能力。 因此，哲学看似最无用，但是它带给我受用一生的技能，这是实实在在的改变。 讲完上面这两大点，我们要明白一句话: 思想包容一点，不要想当然，凡事都得好好讲道理，要把道理讲清楚，靠逻辑思考能力进行辩论，别乱喷人。 第三，读点哲学，多一种把握世界，解决问题的方式。 对于世界的把握和认识有很多种方式，比如文学，艺术，科学，宗教等等都是对世界的一种把握方式，同时也是提供解决问题的方式。 读哲学无形中在我们已有的认知方式中加入一种新的把握世界，解决问题的方式。而这种方式在诸多方式中具有基础性作用。 第四，也是最后一点，读点哲学树立和完善自我理论立场。 哲学是以问题为导向的，因此读哲学就要有问题意识，不要无病呻吟。 为何在面对别人的观点时，我们总会觉得这个人说的也有道理，那个人说的也有道理，到最后就是自己没道理呢？ 究其原因就是缺乏自己的理论立场和阵地。没有自己的理论体系。哲学是确立自我理论立场的有效方式。当我们一旦拥有自己的理论立场，你就会洞悉别人缺乏证据支持的观点与主张，能用批判的眼光审视任何论证背后的假设和前提，可以在棘手的反对意见中梳理出有意义或无关宏旨的东西，进而判断哪些论证言之成理，哪些又是持之无故，沙上建塔。 永远不要让自己的脑袋变成别人思想的跑马场，任其肆意撒欢。 要想赶走别人的马，就培养自己的马。 这四点可以说是目前读了哲学给我最大的改变，也是我读哲学后的最大的收获，更是为什么要读点哲学的最有力的缘由。 读点哲学，除了可以带给你一生受益的技能外，当然这是读哲学的一个但并非唯一的原因，更重要的是非同寻常的思路总是从那些引人入胜的思想开始的，更是因为哲学这种知识的内在价值决定的。 我相信，成功或者完成一个目标对于我们的生活意义非凡。问题的关键是成功不仅仅在于工具价值，更重要的是其内在价值。 一个人意图功名盖世、千古流芳，而其可以实现的可能性有如揽月于九天之上，那么这个人的追求是否有价值？这也是我们遭遇哲学时的处境。 我的观点是，它当然具有内在的价值。一部分原因是只要哲学知识一旦被习得，即可起到我所说的基础性作用。特别地，哲学之所以值得学习，可为之追求始终、衣带渐宽而成败难知，是其本身之价值魅力所致。 哲学问题之所以成为问题，并不在于其有多么特殊，而恰恰是起源于我们所有人自然而然的惊异，至少是我们进行思考时的惊异。 读哲学，是一种生命的自觉，是不断重返那个对于一切都感到惊异的自我的过程。 最后，我想说一下我理解的哲学是什么？我开始没有讲这个问题，因为我怕我讲不清楚，现在听完所有的，我讲出来，大家可以理解的更清晰。 哲学在我的理解里就是追求世界和生命终极问题的一种生活方式。 朋友们，我分享并不是说读哲学就有多好，只是让大家对哲学有个认识。至于读什么，完全在于个人。 最后，愿各位朋友都能找到自我，活出生命本来的样子。
-
赵祥亦推荐
相对这本书而言，不如直接去看这些哲学家的书，因此书描写如苏格拉底，柏拉图，亚里士多德，萨特，罗素，尼采这些哲学家的故事，所谓的八卦，来言谈无论是黑格尔及叔本华之间，或罗素的风流韵事等，论所得，则更深了解苏格拉底一点，毕竟如孔子一样，采取是教学，收弟子，而非以书传后世。 比之理想国，苏格拉底之死这些，到算是了解下希腊三哲的过往，毕竟过于遥远，且是国外的哲学家，但很喜欢苏格拉底言谈的语录。 人生的意义，对比于托尔斯泰言之生命的意义，或维克多·弗兰克尔所言，其实普通的人生不具备以人生意义，对国价值的体现成为人生的意义。 相对生命的意义，或人生的意义，活着的意义，皆在自己决定如何决定令过的有意义，为普通人对之人生的看法来定其为人生的意义。 有的认为正值青春，在战争年代，则以建功立业为主，和平年代则以社会发展为主，无论科学，文学，来不负韶华，行年少轻狂，确见识社会残酷，而心灰意冷，无当初热血，脚踏实地，因为有自己对人生的干涉，导致认为希望渺茫，从而放弃，亦有旁人影响，来导致天平偏向，且无所谓时机，而择放弃。 一个人的道路都是自己走，别人不会为自己道路付出代价，即使是言谈也一样，只有自己知道自己想要什么，想要过什么人生是最重要的，平凡为一生，名垂千古也为一生。 人希望得到他人的认可，去行走，或可走的长远，但重要是自己去认可，人生的方向同样如此，不要为年龄，以及现在的社会地位，来忽略大家皆为人，人地位有三六九等之分，可人的本质别无二致可言，或今时不得志，难说未来不得名，重要则在于自己的心，甘于平凡，或是拼搏，同为道路，所为人生的意义，皆不同。 人生的意义，从小而言，可以影响于人，小能力为小贡献，大能力为大贡献，前者是少数人，后者为多数人，甚是社会，这仅属于一个人生的意义的划分。 有的人生，潇洒自由，无拘无束，有的人生，老时相伴，无忧无虑，过的轻松快活，有的人生，在商场尔虞我诈，政治间风云变幻，有的安稳度日，娶妻生子，平平淡淡，有的为梦想而奋斗，成名于世，或是失败，而为之努力，或放弃，走向安稳的日子。 人对死亡是未知的，故生到死的距离，每个人对行走的过程都不同，有对之理解，几乎是对死，及活着过程来为之的，同样有的人生来就决定未来的命运。 这种未知，导致人类对过程的道路，分之各有不同，比之叔本华言之平庸，或孤独这两种大的格局，细分甚多。 言说往前走，思考人生的意义，则是对未来过程，思考出人如何去行之的同时，回忆着过去岁月所经历的，所珍惜，拥有的，放弃，失败的，更清楚于未来的走向，因为站在过去的角度，思考现在，正是以现在的角度，而思考未来，在过去思考未来，现在站在未来角度后，思考当时的现在，今时的过去，并不快乐，且无有所得，则是过程出现问题，或自己的问题，是缺点屡教不改，还是社会环境影响，或是自己不够自规自律，导致现在的结局，那么何不时刻总结自己的过去，现在，来改正自己，那么在往未来而行，否则是否会重蹈覆辙，或真的如现在思考未来的成果，得到认为的成功，而决定努力往前走。 现在的人，很多人的一生，都是为他人而活着，自己的时间，又有多少可以用在自己的身上，珍惜现在时间，中年有中年危机，而感慨一生一事无成，而后悔，或老时回忆，表面与之，以快乐来掩盖悲伤，令儿孙认为之乐，而回忆过往云烟，言谈自己的一生以到终点，而心有不甘。 人在少时，会思考于自己家庭为何不富裕之论，在有子女后而感慨生活不易，入不敷出，子女之思，则如少时所思，言之家庭贫穷，到中年为儿女娶妻生子，老年往儿孙满堂，而反复如似轮回。
-
胡桃子推荐
先下结论这本书真不错，作为一本哲学入门书籍可读性很强，错误的地方我只发现了一处。作者用生动有趣的语言给我们叙述了从古雅典城邦时期到二战结束后的西方哲学主要发展脉络。对于哲学感兴趣的人可以一读，我给大家梳理一下书中的关键人物（不全）。 苏格拉底：我就要质疑。 虽然我没啥文化，但是同学你说的不对吧！ 经院哲学的高峰，托马斯·阿奎纳：我是一个忠诚的基督教徒 世上万事万物都要有另一个事物作为它的原因。那么必然存在一个最初的原因，这个原因就是上帝。 马丁·路德，一个有些“异端”的基督教徒 “因信称义”，只要内心真诚信仰上帝就能得救，罗马教会的教规，什么税款？什么仪式？去你丫的。 数学哲学我都行：笛卡尔（理性主义） 我思故我在、二元论 PS 形而上学和我们学的不一样，在西哲中形而上学研究那些高于物理学的、看不见、摸不着的学问，也就是大道无形。 斯宾诺莎：我磨镜片也不会被你们摧毁（理性主义） 上帝无处不在，任何万物为一体，提出了“实体”作为公设 PS 我特别喜欢他 科学派哲学家：洛克（经验主义）觉得笛卡尔是脑残胡说八道 认为人的内心就是一块白板什么都没有，人的思想都是靠后天学来的。 莱布尼兹，德国人不是法国人。 反驳洛克提出单子论，有一句流传广泛的名言：世界上没有两片叶子是相同的。后来发现了微积分 牛顿，旷世奇才，心眼极小 力学理论影响哲学理论，用物理学去解释包括人类意识在内的整个世界 霍布斯，机械论的先锋 机械论很容易推出决定论，决定论就很可怕了，一旦我们接受了决定论，那就意味着人类没有自由意志了。 休谟，一个挑战达人，经验主义者，挑战机械论决定论。 著名名言：你怎么知道明天太阳会照样升起？ 康德，这个人我无需过多阐述，你们都只懂得（喜欢的自己去看，这是大神，看西哲绝对绕不开的人物） 以一己之力推翻了经验主义和理性主义，厉害了我的康德 将世界分为两部分可知和不可知。表象也是提出来的。 黑格尔，提出辩证法（他提出的辩证法和我们中学学的不一样，我们学的辩证法仔细想想那是诡辩） 真理并不是固定不动保存在世界某处的，真理就是世界变化不止的过程。世界的变化是有方向的，新旧替换的过程符合的一定规则就是辩证法。 叔本华，富二代，厌女癌晚期，悲观主义者，一辈子没妹子爱的男人，对妹子求而不得的恨啊~ 著有《作为意志和表象的世界》主要思想：万事万物背后驱动他们的都是欲望，我们以为我们的工作生活婚姻都是理性选择，实际都是欲望。生殖的欲望，征服的欲望~ 对抗生命意志是人生目的 尼采，很多思想延续叔本华，厌女癌晚期，但是为人比叔本华好太多，晚年被亲妹坑的很惨。 不像叔本华一样宣扬如何避免痛苦，认为我们应该承认痛苦，迎战痛苦。 讲权力的意志，让自己变得更加强大，强壮的欲望。 罗素，情史比著作精彩。 名言：三种单纯又极强的激情支配者我的一生：对爱情的渴望，对知识的追求，以及对于人类苦难不可遏制的同情。（听听就行了，你真信了的话，他的人设要崩） 维特根斯坦，高富富富富富富富富富富富帅（目测比王思聪还壕的那种），犹太人，天才，罗素的学生。 凡是可说的事情，都可以说清楚，凡是不可说的事情，我们必须保持沉默。 萨特，典型的60年代欧洲知识分子。情史很充实，和波伏娃保持不结婚的伴侣生活。 存在主义，存在先于本质。最关心的是“我存在”这件事情，强调自我选择的意义，并且强调既然有选择的自由，就要承担选择的责任。 加缪，帅 最有名的观点，世界荒谬的。
-
Judy魏推荐
一本有意思的书，我觉得有意思是因为作者的语言比较幽默，通俗。哲学说白了真是无用的，就像看这本书，看完了之后就想说，真是一本没用的书啊，简直是没有解决任何的问题。人生是不可复制的，无常的，荒谬的，人生其实是没有意义的，可是我们依旧热爱生活，喜欢各种人生际遇，尽管有些只是在书中见过。我们遭遇不幸和苦难，但依然喜欢这个大千世界，喜欢那些可爱的哲学家们。