简介

精彩点评

• 

  GG

  推荐

  应该是我完整读完的第一本有关哲学类的书籍，给了我很多启发。我非常喜欢陈嘉映写的两篇海德哲尔作品的导读，非常精彩，使我真正对哲学产生了兴趣。虽然这本书阅读起来需要些许难度，但是它能带给你的大脑运动般的快乐。

• 

  长琴

  推荐

  强烈推荐——给任何人。 好思者大都热爱哲学，因为思来想去必定会多多少少落在那些终极问题上。无论你是商贾贩夫，亦或是文人骚客。纵如我这般写代码搞AI的，在语言领域不也遇到了海德格尔，罗素，维特根斯坦？然陈老这本书不止于此，有对近代技术的反思，也有对人文生活的观察，覆盖方方面面——你能想到的，你可能想过的，和你从未触及的。这些想法你可能不认同，但至少也耳目一新，能拓展思维。更值得一提的是，全书浅白易懂，大多是对公众的分享，读时仿佛陈老就坐在你对面，你在与大师对话，何其幸甚。哲学书大多晦涩，很多解读哲学家的书亦如此，尤其是海德格尔和维特根斯坦。不过通过陈老之言，相信你一定会有更多的感悟和体会。 要说本书唯一的不足，恐怕就是由于其形式导致的系统性不足。不过倒也有一点好，可以随意翻阅。

• 

  Woolf

  推荐

  之前看过陈嘉映老师的一些采访和演讲，也读过其他的一些书像《价值的理由》，总的来说，我觉得他把要讲的一些哲理或者说道理都阐述得非常清晰易懂，他的作品很适合一些初读哲学或者对哲学尚且萌发一点兴趣的人来读。

• 

  我很好奇

  推荐

  用陈嘉映老师最后一篇访谈的文字来做评吧~ “我们最正当的态度是应当恬然澄明，同时毫无怨尤地向尘世中滚将入去，自强不息。”这自强不息，明明是儒家语。中国之学，何曾是一家一派？我们原无须画地为牢党同伐异，却也无须立志挟泰山以超北海，统一儒释道。无非各依本性，择善而从。

• 

  风絮

  推荐

  记得最初看到陈嘉映是他的一篇流传于网络的《救黑熊重要吗》，主要是用来驳斥那些认为这世上有很多事，比如还有那么多失学儿童，还有那么多老无所依，用那么多人力物力来救动物无斥于浪费，陈老师说无论它多重要，都要跟我相连，不仅要跟我的能力相连——制止霍乱重新泛滥极其重要，但我对此无能为力；而且要我有那份缘分去跟它相连，道不远人。看完那篇文字，他的名字就总会有一种莫名的吸引力，总觉得可以在他的文字里找到现实中某些困惑的解答，这也是打开这书的缘故。 书挺好看，不过自己的理解能力还不足，有些浅显易懂的，会有深得我心的快乐，另外一些就如坠五里云雾，不知所云……毕竟哲学门槛不低，看不懂的就不勉强自己了[机智]

• 

  Xing Liu

  推荐

  看这本书最大的感受是作者说理的能力，用简洁清晰的语言，说清楚了质朴或精微的深刻道理。作者在学术实践方式暗含自己的理论，对文学和艺术的理解和鉴赏也有一定底蕴。而且在所有这些鉴赏阅读、学术与其他实践中，作者的感悟和观点是融会贯通、相互映证的。整体上能感知到作者那种真诚朴实自洽的思想与生活方式。 书里提到说理的能力。说理是一种特殊的能力，跟讲故事的能力一样，和所有能力一样，多多少少需要特殊的锻炼。说理是一门艺术，甚至夸张一点说是一门技术。说理的有可以程序化的训练，例如一些反面参考：防止过度概括，防止用虚假的二择一进行论证，防止对人论证等。除了可程序化训练的部分，可能跟其他也有关，不止于逻辑学和修辞学。 文学鉴赏方面，作者认为一件好的作品不一定是因为它表达了普通的人性，而是我们受到指引，引导自己也更生动地感知这个世界。作者在描写自己的经历时也遵循这一原则，这也是为什么读书作者年青时经历的时候，能真切感受到那个时代的气氛和感受，有一种生动的感知。读故事和诗不是要三两句概括故事梗概，从而学习点什么作者有用的经验。这对我个人写小说和讲故事的思考提供了一个更好的角度。我之前觉得写故事是意义的构建，但对意义构建本身的丰富内涵体会很有限。书里在提到现在社会有很多选择性时，提醒大众选择观念的流行遮蔽了生活中的另外一面，而这一面有深刻的内容。今人感到意义流失，部分地在于不去体察这些内容。例如，我是个陕西人，明知道去广东收入高，却守在陕北。不仅是观念在起作用，还因为一个人的生活很大程度上依赖于家族和一个社会网络（社会结构和社会体制），反过来，为家庭服务也是我这个人的生活目的与生活意义所在。并不是选择多了限制少了不好，而是不要丧失对意义的察觉。因为任何故事剥开环境和细节，内核无非是几种老套的主题（爱情啊、人生无常啊这些），但是正是这些丰富的环境、性情，才让故事特别有意义。 他的一般哲学观点简单说是：没有唯一真理，但在实践中求真。哲学是没有所谓唯一真理的，因为它涉及人的主观体验与感知，没有一套标准答案。但并不因为没有一套标准答案，就完全没有真理性，这里仍有实质性的讨论、对话、争论，我们可能被实质性地说服，获得更富真理性的见解。不因为现在是个人化的平民社会，而陷入相对主义，每个人认为对的就是对的，没有共同的对错是非。这些跟哈贝马斯的主体间性的理论一致。而作者在学术方面也是这么实践对话的，比如总结自己政治哲学思考出书时，考虑就着别人的一本书，做comments来阐述自己在政治哲学方面的思考，而不是再写一本书，重构一套理论。这样降低沟通的成本，促进对话。 这本书是访谈收录性质的，比较零散，但能窥见作者生活和实践方式的大概风貌，以及一些零散的哲学和社会思考。想进一步系统了解这些思考，需要读他的另外几本书了。

• 

  专心认真阅读

  推荐

  陈嘉映2007—2018自选文集。《何为良好生活》后新作，认真思考，认真表述这些思考，召唤爱思考的人来一道思考。在危机与纷争爆发的时代，哲学如何协助我们反思生活。“我们与其说需要共识，不如说需要学会，没有共识的人应该如何一起生存。”本书是陈嘉映先生选编自己于2007—2018年间所作演讲、访谈与评论结集。有不同的道，从前有不同的道，现在有不同的道，将来还有不同的道。重要的问题不是找到唯一的道，而是这些不同的道之间怎样呼应，怎样交流，怎样斗争。你要是坚持说，哲学要的就是唯一的真理体系，那我不得不说，哲学已经死了。哲学，尤其今天的哲学，不是宣教式的，不是上智向下愚宣教。我们之所求，首先不是让别人明白，而是求自己明白。“我个人想要的是，认真思考，认真表述这些思考，召唤爱思考的人来一道思考。”

• 

  菁

  推荐

  走出唯一真理观最后归结为怎么说，维特根斯坦和海德格尔同为二十世纪大哲，两人都对不可说这个题目深感兴趣。不过，维特根斯坦只承认事实可说，其余皆不可说。而可说的都能说清楚。 我们有多种方式来言说，诗歌的言说，哲学的言说，宗教启示的言说。也许，这些言说，不在说出什么，而在显示什么？即使最精妙的说，也只是精妙之一道，总归要随说随扫，总归要得意忘言。 可说者不是某种现成固着的东西，仿佛有待说出而已。说，原是可说者的初次成形。不可说者，更不是某种固着的东西，仿佛我们一层层逼近它却永远达不到它。不可说者随着言说起舞，唯其舞姿惚兮恍兮。言说可言说者，不可说也随之显示。“可说固须有说而始可，不可说亦须有说而始不可。”这就像说，无并不是笼统无别的，无与不同的有相映而无。“不可说者在今宇宙内，是达得到者，无非我们不以可说来达到，须以不可说来达到而已。”老子的无形，其中有象，无形也是气象万千的无形；庄子的无所谓，是有品有格的无所谓，惟其如此，我们在庄子里读到大悲大乐，读到大智大慧，无品无格的无所谓，不过滑头而已。 熊伟谈海德格尔，谈庄谈佛，终久却说：“我们最正当的态度是应当恬然澄明，同时毫无怨尤地向尘世中滚将入去，自强不息。”这自强不息，明明是儒家语。中国之学，何曾是一家一派？我们原无须画地为牢党同伐异，却也无须立志挟泰山以超北海，统一儒释道。 这书评乃最后篇章的应用！

• 

  恆如好優秀

  推荐

  一翻开便被陈嘉映老师的语言风格和知识厚度吸引。实诚、接地气、完全大家风范，围绕自己专业知识和思考核心娓娓分享自己的见地和经历。 全书主要由访谈、对话和一些其他书的解说、序言构成，根据内容分作三辑。内容其实也杂，分享两点自己比较受启发的： ①读书的意义。陈嘉映老师说——『读书从来不只是为了吸收信息，读书把我们领进作者的心智世界，我们通过阅读与作者交谈，培育自己的心智，而不只是搜寻信息』。 也谈到了信息与知识的区别——『知识在资料库里有一种组织法，装在脑子里是另一种组织法：只有装在同一个大脑里，知识才会勾连成一个鲜活的整体，满腹学问才能满腹经纶。』 所以，在这个图像信息为主流的时代，陈嘉映还是提倡多读书——『生活里到处是些琐琐碎碎的事情，你把这些破事忙完了之后，读你最喜欢读的书，一卷在手，宠辱皆忘。』 ②周濂是陈嘉映的学生，他们之间的对谈很带劲。谈现代人相比较古人为何显得更加焦虑不安？ 陈嘉映的看法是——『我觉得这在好大程度上是因为你身边几乎所有的东西你都不知道它的来历，除了终端摆在你面前，其他的都在你的感知范围之外，所以你老觉得不确定。你在感知中找不到确定性，你就倾向于到观念那里去找确定性。观念的分量越来越重，这大概是一个原因吧。』 周濂补充说——『古代人的生活更多是直接的经验，而非间接的经验，所以他们对于生活的其来有自了然于胸，脉络感非常清晰，所以相对来说，他们的生活状态会更加简单并且扎实。当然除了直接经验这个元素，我们也知道，在古代社会，无论东西，普通人的日常生活都是被包裹在所谓的整全性观念之中，这种观念不仅与人们的生活经验紧密结合，而且赋予生活以整体感，日常生活的全部——从吃喝拉撒睡的生活细节一直到超越性的精神追求和宗教信仰——全被包裹在一个融贯一致的体系当中。这与我们现代人的生活状态有很大的区别。』 由两人的分析，可以看出，科技的进步，一方面解放了人类的劳动，一方面也让人类失去了直接的生活实践。而人类的成就感和存在感是需要通过生活经验来获取的。 所以直接享受终端成果的现代人，在享受科技结果的同时，也渐渐失去了力量和勇敢，失去了价值和安全感。 书中有趣的讨论还很多，如：教育与洗脑的区别，说理与争论的目的是什么？都可以给读者带来很多思考。                               恒如 2021 01 10

• 

  老曾

  推荐

  哲学书籍往往过于抽象而不得其要领，此书如一堂课，老师教的好，但说要从中得到了很多，也未必。本书谈到海德格尔的“科学无思”论值得深思：科学本无进步退步之区分。放在好人手里，科学是好的，反之则相反；同样，当人类能驾驭科学，科学则为人所用，当人类失去对科学的驾驭，科学最终会奴役人。科学还会将人二分为操纵科学的人和被科技操纵的人。后者沦为科学的样品而被“去人化”。 必须警惕科学！

• 

  瓦尔

  推荐

  挺喜欢之一本，读完它，我得承认自己过去并未真正读懂海德格尔……只说说此书的妙处吧： 1、首先这不是一本妄图开宗立派之书。此书目的是重新审视固有经典，并揭开世人过去所未见、所未闻，可以说是经典新说，而且是贯通东西文明的比较之说，这点尤可贵。我的个人体会是，读出已知的“不懂之处”可能比急着提出未知的“似懂非懂”更重要些…… 2、这并非是一本纯讲理的书，而是注重哲学知识如何在生活中落地、如何切实帮助人生活得更好。换言之，重点不止在“知”，更在于“行”，或言知行合一。 3、多话题、多视角直接切入当下国内外日常生活进行时，以哲学思维方法商榷各行各业，探微求真，这不仅有趣，更是跨学科研究的跨界之作，有点百科全书气质、阅读感受奇妙。 4、顺便无言中解答了海德格尔理论究竟是不是“纳粹工具”的问题。可以明确说不是！他的哲学原理，本不为任何意识形态站台吆喝，他只是不幸被纳粹“拣选”而已…… 总而言之，值得一读。4.6星。

• 

  Chloe unterwegs

  推荐

  三星半吧。 有点乱，本以为是就着书名展开讲，结果就是自传体+谈话+问答形式，还分了几段各类主题活动组合成的一本书。如果是冲书名，想系统学习相关哲学知识的友友可酌情考虑阅读。 不过话说回来，哲学本来就是越读越迷惘，越思考越混沌。怪我自己读得少想得更少，边读边回忆起小时候读维特根斯坦那种云里雾里的错愕感。哎，小的这就去读海德格尔。

• 

  柒柒柒

  推荐

  二星推荐，真的不值得推荐，选择性的遗忘也等于是歪曲，有些历史它就在那，不是那么容易抹去，这样不尊重客观事实的书，是毒瘤，因为会误导一些人。中国社科院的有一些人，我也就是……呵呵了。

• 

  哄哄

  推荐

  陈嘉映整体的哲学气质比较接近于维特根斯坦，他把哲学视为一种理解和反思的学问——维特根斯坦说“哲学就是治疗”；并且在对哲学的语言形式上，更接受接近于一种类日常语言——这个不是主观的或基于美学需求的一种选择，而是有内在理路的。这个很有启发。因为陈嘉映在不断地论证到，体系化的学问是出现在科学中，这一点哲学家们越来越明确下来了；且科学恰非理性之学，而是感性之学，现象之学。其实理性之学才关心终极问题，但在这个科学兴盛的时代，不是取消了理性之学继而取消哲学，而是“思”的逐渐分化导致它们各安其位。无论怎样？人是第一位的，一切学问皆人学。科学理论系统里面的原理性的假定实际是关于人的假定，光速不变，是人这么看，需要这么看，至于光速本身变不变不知道，你在科学领域，询问“光速”本身，这本来就是不恰当的。另外，提醒一些可能有所苦恼的朋友：人生的终极问题应当不属于科学问题，也就是不属于思想的体系问题，试图建一个全新的思想体系，来给自己找到安身立命的场所，这里面可能是骄傲，也可能是误解。在终极关怀这个问题，是不可规约的，说白了，就是无解的，苏格拉底所谓“死，或者活，只有天知道。”所以维特根斯坦干脆说终极理性的问题本来就不是一个科学问题，是一个伦理学问题，不知其所是，不知其所非，这个问题也行才变得有趣吧，人生才变得总多少有些无以言表吧。

• 

  sungt

  推荐

  喧嚣的世界需要沉静的思考者。 教育与洗脑、谈读书两篇读的尽兴，很多观点与我心有戚戚焉。 其他篇章大多超出理解限度，无力置评。