精彩点评
-
Gtzr-ofsoo推荐
《拓跋史探》续作，北魏皇权建立，从部落制逐步转向中央集权帝制的集权之路。观点，结论很有意思，推导方式有失偏博，不时会有用现代生活现状、观点分析当时、先有结论为了推论而推论的感觉，但又觉得这些结论合理。 部落离散、平成建都讲得很细致，各种政策解读很棒，加深了对当时生活方式的了解。 兄终弟及的由来原因没讲，读起来有种知其然不知其所以然的空洞，但通过史料推论，确是事实。对部落生活还不够了解，体会不够深，读写没代入感吧。 子贵母死结合田余庆先生的推论，后族如贺兰、独孤部落与拓拔累氏通婚，结合紧密，且氏族力量强大，容易取代皇权、分化皇权。 太子监国，对父死子继制度的强化与保障。北魏皇帝大多亲征，长年在外，后期如孝文帝虽没用太子监国，实际也有类似操作，只不过对继承人的政治地位没拔高到开府、监国这种高度吧
-
零之镇魂曲推荐
非常优秀的北魏史专著，前四章讲述了从道武帝到孝文帝这段时期的北魏政治史，第五章结合史料和考古发现生动还原了大同盆地曾经的辉煌，最后一章则通过宗主督护制到三长制的演变讲述了北魏政权的中央与地方关系错综复杂的关系，并于最后肯定了平城时代的历史意义。李凭先生的行文颇有其导师田余庆先生的风采，将以小见大、钩沉索隐体现的淋漓尽致，不知他以后能否再来个北魏洛阳时代，让我们能够更好地了解这个王朝是如何走向衰亡的。
-
点滴到天明推荐
好书，了解了北朝历史的发展脉络，一个从秦汉到隋唐的过渡时期，五世纪把整个历史衔接了起来，承上启下。很有研究价值。
-
刘某某推荐
常被书中各种考据过程惊艳到。水平很高。一些历史制度流变的过程及原因也讲的很清晰。 唯一瑕疵就是有些地方不太严谨，有臆测的倾向。
-
我是唐僧推荐
有很多精彩的论述，但因为史料太有限了，有些推断还是觉得不是很经得起推敲，或说推论的逻辑链条很薄弱，最后一章宗主督护，尤其是三长改革，感觉没说出啥来。
-
武行健🇨🇳推荐
北魏关键脉络转换：1. 政治的汉化及衍生：1）兄终弟及—太子监国。2）子贵母死—保母当政。2. 经济的汉化及衍生：1）掠夺经济—游牧农耕经济。2）宗主都护—三长制。
-
clasisial.im推荐
算是田余庆拓拔史探的补充，有关平城专述的浓缩大概现在就此一书
-
蔡一笔推荐
又是误打误撞下翻开的一本书，以为是历史故事，其实是作者关于这一主题的学术论文集。虽然分了几个大的篇章，基本按时间顺序排下来，但是章节之间的关联度没有那么大，而且对于一般读者来说门槛也着实高了点，像我一样想通过这本书了解基本历史的人可以绕行了。不过读完还是有收获的，平城时代作为北魏立国之初的时代，无论是地理位置还是政治制度都可以很明显的看出过渡性质，后面的迁都、改革都是必由之路。而其中代表性的子贵母死这个制度，设计之初是为了防范母族干政，但是反而导致亲妈死了、奶妈上位的结果，可以说是莫大的讽刺了。
-
Franklin推荐
北魏，华夏文明成就空前的蛮族组织化代表，蛮族组织化的单向度典型，之后的辽金元清均采用了不同的模式，大约都是吸取北魏经验所为。
-
安澜推荐
冲着文明太后寻着此书，虽然匆匆读完，个中考证未及细读，但能感觉到作者积淀数十年深厚史学功力，治学之风乃吾被楷模。 最令我着迷的还是文明太后波澜起伏的精彩一生，期待哪天能拍成大女主剧搬上银幕，必追！
-
laraine推荐
和平时代，远离凶杀现场的侦探工作非科学家、史学家、键盘侠三种人莫属了，而写乳母常氏支持文明太后上位、孝文帝韬光养晦无声反抗，本书作者为晋江文学提供了多少素材。史家当大胆假设小心求证，可惜史笔惜字如金，留白太多，空谷无声，像一本没有答案的习题集。大同洛阳待重游
-
gxy推荐
北魏虽然在历史上是一个转瞬即逝的朝代，但是确起了承前启后的作用。北魏之后，中原皇室里游牧民族的血统大幅增加。北魏之后分裂成东西魏，东西魏又演变成北齐北周，最后杨坚以北周隋国公的身份建立隋朝。北魏孝文帝和文明太后功不可没，既解决了游牧民族入主中原以后统治根基不稳的问题，又融合了游牧民族和农耕民族，为以后的民族融合打下了基础。北魏就像是一颗流星，虽然短暂但是很绚烂。
-
Dear Albert Einstein推荐
本书聚焦于北魏定都平城的96年，按时间顺序详细叙述了北魏（代国）从部落联盟到封建国家的制度改革主要过程（未涉及孝文帝的全面汉化），并针对其中的重要政策或现象，如离散诸部、太子监国、子贵母死/保母干政/太后听政、宗主都护等进行了详尽的分析，同时对道武帝、明元帝、太武帝、冯太后等北魏前期重要人物进行了探讨。以下是我记忆比较深刻的一些内容（是自己的梳理和思考，可能存在一定谬误和一些臆测，仅作参考）。 离散诸部：离散诸部不是一个简单地拆散各部落的政令，而是定土、分土、屯田、使役的一系列政策集合（有土地才能分封部落、课农事人口才能不外逃、人定居才能编户籍进行使役）。封建的核心在于“人”和“地”。在“人”的方面，离散诸部的人有三重，第一重是原来的在前秦时期已进进行离散，从事农事的鲜卑及各族胡人，它们早早的参与了农业生产，并成为雁北早期农业生产最核心的力量；第二重是北魏在扩张过程中收纳或征服的部落，尽管它们因传统的生活生产习惯对从事农业有较大抵触，但迫于统治阶级的强制力而不得不参与到雁北的农业开发。而为了贯彻这一过程，北魏前期实行了类似于屯田的农业生产军事化管理（曹魏的屯田从事生产的就是士兵，北魏政策士兵仅作为监察者而不实际参与生产）；第三重是北魏拓跋部及其他直系部落，它们作为北魏统治的基石，是道武帝最希望改变但也最难改变的一群人，施政过于软弱则达不到改革目的，过于强硬又会动摇统治根基（事实上从北魏建国开始，统治就一直不稳），因此它们在前期并未被离散和强制务农，而是被允许有限制的在京畿较外围的广阔未开发区域进行放牧活动，但其放牧范围是被限定和管制的。这种政策的好处是，一方面限制了部落迁徙，限制了人口流动，另一方面利用京畿课农区域的快速发展的生产和经济现实不断吸引牧民放弃原来的生产方式，从而最终达到瓦解部落结构的目的。在“地”的方面，北魏的统治核心在雁北，雁北的核心在平城，北魏对雁北及平城的开发从时间维度上分为三个阶段，首先是恢复汉朝原有城县设置，恢复县、郡、州三级官制；其次是，拓展新城；最后是，城市扩建。从物理维度上又分为两个范围，首先是京畿核心城区及周边，主要从事农业生产，其次是京畿较外围的广阔荒地，从事放牧。 太子监国：太子监国的目的有二，其一是早早的扶植太子势力，对抗游牧部落兄终弟及制度，实现父死子继。其二是为国家找到一个稳定执政代理人。目的一主要体现在明元帝向太武帝过渡的时期。目的二主要体现在太武帝让拓跋晃监国的时期。需要解释的是，为什么说“为国家找到一个稳定执政代理人”，是因为太子监国通常发生在君王出征等特殊时期。这种特殊时期在对于传统的封建王朝是比较少的，但是对于从部落向封建帝国转型的北魏，其却极为常见。对于部落而言，部落领袖通常作为部落军事和行政的最高决策和执行人，日常主管部落大局，战时亲自参与征伐。而北魏前期在急速扩张，内部平叛和外部征伐更为常见，这使得作为最高军事首脑的皇帝不得不频繁地征战在外。太武帝征柔然，灭北凉，打刘宋几次都是亲征，而平城自然需要一个皇帝代言人主管日常工作，即太子拓跋晃。以上是太子监国的好处，但太子监国也有很大的弊端。最大问题在于太子监国严重的分割皇权。太子长期执政势必会形成利益/势力团体，形成尾大不掉之势。在太子地位稳固、缺乏野心且与皇帝同心、目标一致时，太子分割皇权及形成利益团体是相对良性的，但是当太子于皇帝政见不合或有意进一步扩大权力，亦或者太子地位不保时，太子及其利益/团体势必会进行激烈的进攻或抵抗，而又因为利益/势力团体不因皇帝而获利，更强调对太子的效忠，故太子及其团体敢于直面皇帝，如拓跋晃公然反抗太武帝灭佛，甚至诉诸于暴力手段（如唐太宗李世民及其秦王府）。因此，太子监国在强调君主集权的封建国家是难以常态化存在的，是必须要被废止的。 子贵母死/保母干政/太后听政：几个概念都是字面意识，解释起来并不难。本书的观点是，拓跋珪因为母亲贺氏的强势，干预自身施政（但具体何种强势，对于拓跋珪有哪些不利的影响，本书与史书均为给出），而不希望自己的后代子孙成为皇帝后也受到母系的干涉，故创立子贵母死制度，决定皇子继承大统前处死其母亲，以便消除母系势力。但是年幼的皇子又需要人照顾，保母应运而生照顾。皇帝登基后，保母代替生母成为保太后，并在国家的行政日常中持续施加影响力甚至直接掌握权力。保母干政在拓跋宏生母李夫人被赐死，拓跋宏登基后又演化成了太后听政，达到高潮。但是，相比于离散诸部和太子监国，我觉得作者对于此部分的叙述并不充分，或者说省略太多。主要有以下几点。两晋时期鲜卑族的母系社会遗风到什么程度，母系在部族的行政与军事活动中起到了怎样的作用，又是如何施加作用的？贺氏究竟氏以何种方式施加自己的影响力，最终帮助拓跋珪建立北魏的？为何北魏建立前母系力量始终居于幕后，却在北魏建立后，通过保母干政/太后听政走上台前，甚至高于父系皇权的力量（冯太后）？宗爱作为一个宦官在没有实际军权、绝对的声望的情况下为何能连弑杀两任皇帝（最重要点在于他杀死太武帝后还有机会拥立新帝而不被立刻惩处）？ 以下是我的一些思考与大胆臆测，概括之及“从母系崛起的角度论北魏初期的封建集权化抵抗力量的弱化与蜕变”。道武帝生母贺氏能借拓跋珪的名义面缚其父，却又在拓跋部和贺兰部缺少相对明确政治或军事势力。贺氏在贺兰部决策层（其长兄贺讷、二哥贺野干）有一定的影响力，敢于在意见观点上直接对抗，但无法单独以贺兰部的名义进行活动（对比下，贺野干则可以在违背贺讷意思的情况下进行反叛），由此可见，前秦到北魏时期的母系，其一方面具有一定的政治影响力，可以影响部落决策，但另一方面母系个人也只能作为政治象征或者政治影响力而存在，不能直接的进行施政和军事活动，其影响力的具现化仍需要依托于父系（男人）的力量，而其本人也只能作为幕后人物而存在。窦太后、常太后，其权力由太武帝赋予，并借由太武帝进行具现化似乎也符合这种逻辑。但是冯太后，可以逐渐摆脱皇帝的束缚，开始能独立的掌握和施用权力这就有些违背旧俗的意味。若是，皇帝年幼，而不得不让太后听政也还合理，但是冯太后自拓跋濬在世就已经开始攫取权力。更诡异的是，冯太后作为一个女人、一个罪臣之女掌握最高权力，竟然没有受到宗室亲族、大臣的强烈抵抗，没有出现过相对激烈的，诉诸于暴力的冲突（冲突更多的发生在最高层，在绝大多数直系之外的中层并不明显），其死后也受到尊崇（对比武则天、吕后）这固然由其个人能力突出的原因，也有母系遗风的原因（需要注意的是上文已经初步推测出女性仍要通过男性来变现影响力，这和冯太后听政是不同的），但更重要的是她能满足/代表某一群体的利益，而皇帝却不可以满足这一群体的诉求（对标慈禧）。究竟是何种诉求呢，保母干政/太后听政的实质是对皇权的分割，分割甚至推翻皇权（封建化、集权化）是鲜卑及其他胡族旧部一直以来的追求（从拒绝离散诸部到坚持兄终弟及，都是在对抗封建化、集权化）。而直到孝文帝进行汉化仍受到鲜卑旧部宗族的反抗（孝文帝的太子甚至作为代表被推出来，最终受惩），可见这股旧势力的力量在孝文帝之前一定是存在的，甚至势力不小的。再思考另一个相对诡异的事情，宗爱作为一个宦官在没有实际军权、绝对的声望的情况下为何能连弑杀两任皇帝？宗爱事件反应的是，在北魏中层的大多数人对于最高领导人及其继任上没有绝对的忠诚和鲜明的态度，它们对于国家陷入混乱是有一定的容忍度的。将冯太后和宗爱联系起来，大胆推测，两者背后可能都存在者意图抵抗封建化、集权化的鲜卑及其他胡族旧部的存在，对于它们而言，可以直接或间接分化皇权、抵抗皇帝，重新实现部族化的事情都是可以被推崇和支持的，而弑杀皇帝和太后听政显然是符合它们的诉求，因此在他们的短期利益可以不被影响的情况下，这种侵犯皇权的行为是应该被支持，宗爱和冯太后也就一定程度上是他们的代言人。但是可以看到的是，这种推举代言人，分化皇权的行为相比于前期的直接反叛是相对缓和，其诉求从最开始拒绝封建，到拒绝集权，到支持分权是逐渐弱化的。概言之，常太后（存疑）、冯太后实际是在母系遗风外衣下的分化皇权，拒绝集权力量的代言人。北魏从离散诸部开始的封建化、集权化的道路上始终存在着抵抗力量，从最开始反对离散诸部落进行叛乱追求直接权力、到中间坚持兄终弟及意图改变决策者、到最后推选母系领袖（甚至容许宦官当政）对集权的拓跋氏君主进行分权，这种抵抗力量变得越来越隐蔽，在坚持、在妥协，在弱化，直至孝文帝全面汉化最终消散。 宗主督护：本书主要聚焦于鲜卑部族内部对于封建化的抵抗，因此作为羁縻汉族地主的宗主制并未作为关键讨论点，主要工作无外乎论述宗主督护的内涵、实行时间和实行范围，对于胡汉矛盾即三长制都没有深入讨论。感觉做一下延申阅读，《崔浩与国史之狱》、《从北魏几郡的户口变化看三长制的作用》
-
峰哥推荐
本书的优点：增长了见识，比如保姆太后、宗主都护以及对拓跋烈的精彩推论；见识到了精彩的历史事件推论过程：明确目标，确定推论方法，提供历史论据如正史、考古依据、地图地理等，给出合理的串联。 缺点：有一些事件的推论实在牵强，尤其对宫廷政治更像在过家家，这种史籍论据又不充分，换种说法又说得通，可以说有一部分看得很难受。 总结：是一部瑕不掩瑜的历史著作。对于初学者有点难啃因为很多古文，但对于深入者还是有所得的。而且总结北魏的平城时代公正客观，在中原著名城市尚未复兴的前提下，这个边塞城市迎来了它的兴盛时期，承担了北方发展的重任。而在北魏王朝汉化日盛，又逐渐退出舞台中央，而平城-大同的城市地位也自此彻底确立
-
且听清风推荐
作者对史料的挖掘非常充分，同时有自己的思考，治学精神值得学习