简介

精彩点评

• 

  Tom & Jay

  推荐

  历史的遗忘和记忆都是任由政治体、经济体选择，有所不为的反叛者就是认清过去历史的无限可能性，而不是如今天呈现在我们面前、特别是呈现在某些叙述中的那样单一和绝对。学习和研究历史，不是为了预测未来，而是为了扩大人类的视野，理解我们现在所处的情况既不是自然的，也不是不可避免的。作者后半部分以小见大提出批判和怀疑，却失去了想象力去提供各种可能性。内亚、突厥史还是有很大的现实意义。

• 

  远登

  推荐

  太棒了，罗新老师文笔真好，读来醍醐灌顶，醒神防疫。书中所谈话题可以走更远，远不止历史领域。

• 

  斑比

  推荐

  非常好读，罗新老师的中文系功底的感染力配合历史训练的严谨深刻，张力十足。 佩服理想国的推书能力，作为随笔在豆瓣冲上了历史类的榜单，作为出版方对于普及知识的努力必须称赞。

• 

  温暖

  推荐

  前面几篇文章有冲击性。想想以前对历史真的很大误解。读高中时历史很差，不愿意记那些空洞的人物、事件和时间。也不明白考试所谓材料分析到底要表达什么。直到复读那一年，一位熊老师一改教条方式，有一次上课时提了个问题，说为什么中国几千年来就是不断重复盛世加农民运动改朝换代的模式。那一刻好像醍醐灌顶般突然对历史产生了兴趣。后来上大学才知道，金观涛有所谓中国历史超稳定结构论。 这本书大约也是受西方整个学术风格影响，强调批评和怀疑。正如本书的标题，反叛、怀疑与想象力。加入了这些思想方法元素，历史就有趣多了。 具体内容上，部分刷新了我们对历史的刻板印象或误解。 中国人总说以史为鉴，似乎历史总是过去。但本书的建构论论调告诉我们：历史不等于过去，“过去”只有被诠释、被讲述之后才成为“历史”。“历史本质是一种论辩，是一种不同意，一种对已有论述的质疑、纠正、提升或抗争，是在过去的混沌中重新发现或发明关联、模式、意义与秩序。” 还有，历史不只是记忆，还有遗忘。遗忘也是历史。选择性遗忘表明记忆和遗忘的竞争。哪些被记住，哪些被掩埋，哪些被毁灭。这本身就是历史。 所以，那种考据传统需要加入现代的怀疑和想象。 所以，最后我想说，很多的不喜欢只是说明你不了解。所谓的喜欢也得有鉴赏力才行。

• 

  碌闲堂主®

  推荐

  蜻蜓点水欲言又止不能说明作者有智慧。只有所谓的思考方法又缺乏实质的案例分析，只能拿个大标题忽悠。

• 

  Michelle

  推荐

  几篇小文可窥得历史学研究方法论，印象比较深刻的几个论题：“选择遗忘”，“构建的黄种人”，“突厥的自我认同”

• 

  散客杨钊

  推荐

  特别好，很合个人胃口，兴趣方向就不说了，作者在谈论具体事例时的细致、敏感也是我深以为然的。

• 

  林空鹿饮溪

  推荐

  可能历史是任人打扮的小姑娘，而作为反叛者的历史学家就要抹去那脂粉，还原历史的本来面目

• 

  帅靓正

  推荐

  适合对历史有深入学术研究的读者，前面几遍还挺有趣，后面突厥，忽必烈，剑啊马啊，实在兴趣不大。

• 

  楼心月

  推荐

  “我要的从来都不是过去，而是从历史走来的我们，有什么样的可能。”历史学家把过去邀请带现实中来，是为了看清我们究竟如何从过去做到现在。我们的立场、期望、偏向都有着重大的意义。 一本读来很有启发的历史随笔集，可读性很强，不过相比于最近读到的另一位罗翔老师的随笔集学术性强很多，历史学的门槛其实比大众想象的要高出太多。对于后几章谈到的一些突厥相关的话题是一点知识储备都没有，越到后面越读不懂，强撑着看下去或者是草草地翻到了结论，正好被罗老师说中——只关心结果的历史想象，不关注历史研究过程，标榜求真的旗号，却不同等对待所有的真实历史。 历史学家的美德是批判、怀疑和想象力，感觉我是没有什么成为历史学家的天赋了，不过浑浑噩噩地混个日子，却也在群体氛围中成长了些吧。

• 

  sww

  推荐

  咱就是说兴趣真的很影响阅读速度。 最感兴趣的地方是此书关于“民族”概念的探讨和“草原政治体——匈奴”的相关历史钩沉。 一本专业的历史小书。

• 

  书是可以读的

  推荐

  现有的历史叙述总是充满了神话和陷阱，因为历史是被说出来的，被制造出来的。我们要警惕单一纯粹清晰和危险的历史。我们要知道，历史越是单一、纯粹、清晰，越是危险，被隐藏、被改写、被遗忘的就越多。我们需要拂去竞争的烟尘理解过去，展示历史本来的多种可能。我们学习历史过程当中，需"通百家之变"，如只听一家之言的话便容易一叶障目了。

• 

  我十点半睡觉

  推荐

  任何人都宣称自己记得过去，恰恰因为过去是不确定的、可变的，不确定的历史因现实的需求而改变。 制造遗忘是社会用以构建并维持集体记忆的手段之一。官修正史中某些特定的重大事实被有意忽略，正是采用在喧哗中实现遗忘的策略，其结果就是读者无法获知其存在。 传统中国的帝国体系为什么在南方可以实现压倒性的统治，却不能征服蒙古和中亚？作者在文末仅仅提出疑问却不予评说。也许在政治敏感的学术环境里，只能做这样的留白处理。毕竟“普天之下莫非王土”的傲慢和“天下为公世界大同”的理念极端相悖。历史学家置身其间，是为人们挖掘集体记忆，还是帮权力推动遗忘，在于是否“有猷有为有守”。 然而，有所不为从来都比有所作为更难。

• 

  文文

  推荐

  历史是人类精神的基本构造，是人类的思维形式，离开了历史就不会有人类的思维。  历史会影响我们的未来，但是真正决定未来的，是我们的现实，是我们当前的立场、意志和选择，以及我们的行动。

• 

  张慧

  推荐

  王国维说：“即百家不雅驯之言，亦不无表示一面之事实。”这是一部学术随笔集。前几篇随笔重点表达了作者认为历史学人对待历史应当有的态度，认为历史学家应当具备以下美德：批判、怀疑与想象力。后面几篇，则以研究个案的方式示范了一种质疑传统的历史论述。关于如何看待历史的见解比较独特，十分认同。只是阅读的时间比较碎片，书中的个案研究和探索佐证细碎，把书读冷了。