简介
精彩点评
-
余远生推荐
生命科技对人类社会的影响将是无法估量的，福山在书中提到了生命科技在动植物应用中遇到的各种健康问题，伦理问题，哲学问题都是未能达成共识的议题。如何管控生物科技在人类中的应用将是人类未需要解决的重大问题。
-
我是珊大王推荐
前面几章很精彩，犀利点出我们隐隐约约觉得有问题的生物技术发展。讨论人性章节开始就让人云里雾里了，最后的论断非常虎头蛇尾！
-
汪建平推荐
作者福山在1989年提出已家喻户晓的宣示：我们所知的历史已臻于终点。十年后他修正了自己的论点：我们还没抵达历史终点，因为我们仍未臻于科学终点。 在这部著作中，对于快速发展约生物工程可能对人类社会的影响，作者提出了警告，他认为今天的科技已经有各种提升、改变人类能力约方法，而在未来这种改变恐怕将会更剧烈。目前我们用药物及外科手术来改变我们的能力，而不久的未来，我们会有基因工程及其他方法可改变人类基本的特性。生物科技如果没节制的发展下去，会改变人性及人类社会，这就是作者所指的“后人类未来”。 许多人假想，后人类的世界更像是我们自己的世界——自由、平等、富有、友爱及慈悲——拥有更好的健康保障，更长的寿命，也许比今天更高的智商。 但是也许更为等级森严，更富竞争性，结果社会矛盾丛生。它也许是一个任何“共享的人性”已经消失的的世界，因为我们将人类基因与如此之多其他物种相结合，以至我们已经不再清楚什么是人类。 这是作者1999年的著作，时间已过去二十多年，科技的进步普通人无法知晓，反正我们已处在往“后人类”路途中，中国的科技发展也在追进，华大基因可能是中国最大的基因工程研究团体，结果如何不得而知。 思考：人类这样激进、折腾、轻劲，大自然认可吗？一个新冠肺炎就将人类紧张到够呛，谁保证没有下一个呢？当然人类还是要“进步”的！
-
Demens推荐
浅显易读，对于写于20年前的政策性书来说，其素材深广度也够用了。用整治学基本公理去分析一个历史现象的横断面，分析对象可以快速进化，分析方法也可以逐渐迭代，甚至分析范式也可以迁移，但是毕竟一个社会学科的基本概念就那么些条目，用基本功讲清道理，就算是写的过关，二十年后读来也不算陈词滥调。分低在好像很多自认是读者受众的人对莫名看了本未来学简史气呼呼，还有些看似路线纷争的破口大骂很奇怪不知道是不是五毛
-
小马驹推荐
生物科技发展到最后，是不是还能够为普罗大众服务，还是说会成为少数人“成神”的工具？作者认为我们需要担心的不是生物科技的发展，而是发展后的生物科技是不是应该受到管控，受谁管控
-
热爱学习迷恋学习的崔琳推荐
在《人类简史》最后一章“智人末日”中，以色列耶路撒冷大学历史系教授赫拉利（Yuval Noah Harari）指出：“不论智人付出了多少努力，有了多少成就，还是没办法打破生物因素的限制。然而，就在21世纪曙光乍现之时，情况已经有所改变：智人开始超越这些界限。自然选择的法则开始被打破，而由智慧设计法则取而代之。”有三种方式能够让智慧设计取代自然选择：生物工程、仿生工程以及无机生命工程。
-
Slow Learner推荐
都是些耳熟能详 的观点了。同样是后人类，从生物角度，没有Wolfe那么细致的伦理解读，就科技而言，感觉也没有hayles有章法。讨论后人类感觉还是从物种边界感来讨论会有趣，坚守人类中心主义是正确的吗？
-
杨洋推荐
福山对未来生物科技成果的关注，可谓“先天下之忧而忧”。倘若基因改造人类真的出现，或无可避免导致生物意义上的阶层分化，届时社会结构亦将被重塑，人类社会将再无平等价值可言。非基于自然选择进化完成的基因修改，或导致人类的基因污染，尽管新的物种诞生，却不知会不会距离世界末日更近。技术的管制是当下所必须，但我很悲观，似乎总会有漏网之鱼突破限制，就像核能尽管控制很严格却也会因天灾人祸而导致核污染。
-
Euphoria推荐
读完接近一周，回看一下读书笔记，的确是一本值得推荐的书。早在3年前，那会尤瓦尔赫拉利名声大噪，他的两本著作《人类简史》，《未来简史》也都连续蝉联畅销书榜首。我也早早的将这两本描写人类历史学、生物学、社会学的书籍读了几遍。自认为了解了很多人类生物学的必要性知识，如今一读福山十多年前的这本《我们的后人类未来》，这才知道——原来赫拉利也是引用了相当一部分别人的话语！同时，读这本书，也带给我不少的新的视角和思考。例如 哲学家黑格尔认为，历史进程的最根本驱动力来自“寻求承认的斗争”，历史以两位竞争者争夺谁是主谁是仆的原始的“血腥战斗”开端，最后终结于现代民主的出现，因为它让每一位公民都得到了自由和平等的承认。 这段论述认为，历史上大多数战争与争斗都源于对主仆关系的争夺。现代世界放弃了传统的主仆关系，转而追求自由平等，战争才消失。 有比如，百忧解是提高雄性自尊的血清素 利他林是保持安静的雌性特征。这一思路的解释，把人类整个社会的近几年现状给呈现了个大概。 两种药物一起轻轻地把两性推向雌雄共体的中性性格、容易自我满足且屈从于社会，这正是现在美国社会中政治正确性的结果。 在这一章节，福山提到了“功利主义理由”这一概念，并举例：父母主观思维上不会故意伤害孩子，客观行为上在最大化自己的幸福指数。后续我自己思考，发现生活当中这种事情很常见，譬如很多地区的父母给小孩睡平头，既是对子女的设计（虽不是基因层面的设计，却同样达到了设计的目的），也是出于对自身利益最大化的考量（当地习俗的要求，导致成年人会以设计子女睡平头是否成功来判断这个家长是否称职）。 在这一章节当中，最令我感触深刻的就是这个问句：我们人类一切的价值评判标准都要以功利主义的角度来进行么？ 据此，我们可以进一步假设，尽管父母不会故意伤害孩子，但他们会试图最大化自己的幸福指数。 在重构孩子基因一事上，个体父母的自由抉择究竟会带来什么样的危害？大体说来有三大类可能的反对意见：第一，基于宗教的反对；第二，基于功利考虑的反对；第三，基于哲学原则——因为找不到更好的词，暂以此代替——的反对 用需求一词描述，更加的客观，更加的把人当做一种与其他生物没有太多差别的视角来看待。 用权利一词，更加的把人向上帝视角靠拢。 需求一词是走向生物本质，权利一词是走向造物主的高位。 我希望放弃使用“人权”或“神圣不可侵犯”这类词。取而代之，我更愿意谈人类有需求，作为一个社会物种，我们应当尽可能回应人类的这些需求——比如解决温饱、获得教育及保持健康——这正是我们应当运作的方式。
-
木玉推荐
当科技之花绽放于荒野之上，其散发的芳香与熹光将源源不断驱使那些收益于此的生命步入未来并斩获自由。
-
李雷老婆是韩梅梅推荐
福山的实在太狭隘了，写的是不是都给盎撒看的，充满偏见啊……和他的老师真的没法比[擦汗][捂脸] 庆幸美国有这种智囊
-
Yechang推荐
为了人类的总体利益，生物科技技术应该有一条发展的红线。 一个明显的划定红线的方式，是对治疗与增进做出区分，指引研究往前者方向发展，而对后者做出严格限制。毕竟，医学的本来目的，就是救死扶伤，而不是将健康的人类变成神。
-
Lesley推荐
福山作为“保守主义者”，警醒人类盲目发展科技（尤其是生物技术）的危险，尤其是这种危险涉及到改变人权、人性、人之尊严，从而带来更加等级制的社会等可能性。因此做为政治学家，他呼吁用政治手段管控技术，守住人类底线。 这种观点显然有其合理性。长久以来我们坚持人性至高无上的神圣地位，从而抵御挑战人性的危险，就像序言说的，需要跳出人类中心主义来预见危险，同时更需要坚守人类中心主义来解决危险。 但在如今的解构时代，后人类已经成为不可阻挡的趋势。无论是赛博格还是元宇宙都在追问：为什么人类就是最高的物种？为什么人性就得是稳定不变的？ 面对这样的追问，福山的观点显然不足以解答问题，下一本准备读《后人类》，期待有更多的启发。
-
ziye推荐
福山用一种冷静客观的语气事无巨细地构思了一个后人类时代中生物科学发展的可能性，这个未来冰冷、先进但细细想来却透着恐怖。因为在这样一个世界里，人之为人的答案被稀释在科技的培养基里。 尽管他也中立地提醒我们，人类看似庞大的力量，能够影响的范围，较之巨大的自然系统，仍然是微小的，但越往下大胆猜想，那个离我们还很远，但却又依赖于现今的我们如何决策的未来，却透露出警示的样子。福山怀疑，那些以功利主义的理由推着人类不得不面对这些新技术带来的可能性的人们，实际上并不一定会带来他们所说的美丽世界。所以他在结尾说：如果必将向前的科技进展不再为人类的生存意义服务，我们不需要将自己视作它的的奴隶。 不过话又说回来，这样的结局，也许也会因为被写出来、被读到，而不会发生呢。这也许就是谨慎悲观主义的意义所在吧。 人类的结局，又有谁知道。
-
庄表伟推荐
这是一个值得深入思考的未来，虽然福山只讨论了其中的一半。一方面是生物科技会让人变得越来越不像人，另一方面也是信息技术会让机器变得越来越像人。