简介
精彩点评
-
鹰王推荐
作者也许读了很多史书也学过经济学，但似乎对政治经济学并不擅长或熟悉。
-
一蓑烟雨推荐
由于铜钱过于难得，唐代后期的各个地方政府还都采取了限制货币流通的方法，规定商人不得携带钱币离开辖区。商人的天性就是使财富流动，当他们无法把钱在全国进行转移时，商业就受到了抑制。这时，民间就发明了一种规避的方法:飞钱 所谓飞钱，是一种汇兑方式。人们在成都把钱交给当地的汇兑商，由汇兑商颁发一张凭证，拿着这张凭证，就可以到长安的汇兑所取钱。人们不用再带现金离开，避免了路上关卡的阻拦。 飞钱的出现，是民间利用技术手段突破行政管制的一次尝试。飞钱最需要的技术是雕版印刷术。唐代后期，正是印刷技术取得突破的时候，商人们恰好利用了这一点。
-
方心推荐
态度积极。郭建龙大概是有野心的，试图独辟蹊径，在传统“政治＋财政+社会”的大叙事方式下，走出一条新的“单纯用经济学看问题”的新路，勇气可嘉。可惜桥少行者多，对比之下，未免就有几分志大才疏、力有不逮的意思了。只见树木不见森林，对于历史小白和读累了严谨历史而只想找点相声逗乐的读者而言，可能会眼前一亮。但通篇的历史常识错误和半吊子式的经济研究，让此作终归落入了易中天那种好莱坞式爆米花流量作品的窠臼，或能博得一时眼球，但不能书柜长存。 通篇下来，作者明显支持大社会小政府模式，赞扬的大概是春秋战国、南北朝和五代十国这样诸侯林立，“民不如犬”的乱世，在如今多事之秋、大政府已经成为历史趋势之机，看完《白银帝国》再来看此书，就仿佛看过西甲再来看中超，上完大学又来上小学，降维打击下，未免形同鸡肋，索然无味。 用烹小餐的标准去要求治大国，拿今日之名词概念套古人之行事，充满了对历史典籍的断章取义和对历史人物的个人臆测，胶柱鼓瑟，刻舟求剑，全然一腔八股式儒生之气。更动辄来一句外行神经错乱式的呓语，比如“放开铸币权，允许民间铸币”、“黄老之术就是亚当斯密”、“新币用1:4的比率换旧币便意味着通货膨胀4倍”，令人喷饭。 新历史研究法下，作者也全然一副西式学者口吻描述中国历史，可惜只学会了语气（动辄皇帝如何，人们认为如何），却完全没学到牛津式“线性叙事”的精髓，通篇依旧是千年来传统的帝王将相家史式的“点式叙事”，将复杂问题简单化，连贯事件肢解化，社会分析单一化，那种动辄“财政决定一切”的论调，和郭氏“奴隶社会~封建社会”、“经济基础决定上层建筑”式削足适履的八股论调如出一辙。画虎类犬，徒增笑柄。 至于和草原民族谈信任，和肉食者说爱民，同商人讲仁义等，权当一乐。 总之，当作休闲解闷小品文看看即可，切不可做正经历史研究，误人误己。
-
。推荐
五星加一好评👍。这是一部我连后记都看了并认为好读的书。对于非虚构著作，我认为最优的著作，简而言之，就是资料真实准确，分析（观点）翔实客观，当然文字精妙就更为上品。这本书就具备这些特点，中央帝国系列三本书我都会阅读。而作者郭建龙的经历也令我感兴趣，他曾是“程序猿工程狮”，与010101打交道，后做记者，再后做自由作家，秉以字笔，“读万卷书 行万里路”。政经作品，我爱读吴晓波、郭建龙。👍👏
-
Angel_Kitty推荐
我已经很久没有看到一本能让我眼前一亮的书籍了，这本书帮助一度困惑和迷茫的我打开了一个新世界。这本书是一位引我入门投资领域的明灯推荐的，本来我就是个对政治、历史及经济学都很感兴趣的人，这本书恰到好处的把这些都联系在了一起，试图利用现代财经视角重新审视中国古代的政治和经济，找到驱动中国集权社会政策变化的真实原因。 这本书我觉得读完以后最大的感受就是让我觉得我思想越来越反动了，文中有些内容相对还是比较敏感的，不过我喜欢这种真实和坦诚，就像作者后记里面说的一样，自古及今，中国历史已经被污染太久，淹没在层层迷雾之中，而市场上流行的说书人式的历史书中，又只会写王侯将相钩心斗角，却对于背后推动历史的真实力量一无所知。这也侧面说明现在教科书质量的堪忧。教科书永远只会站在正义的立场上去批判过去政府的昏庸软弱，把每一次地方对政府的反抗都当作是民族意识的觉醒和对公平正义的诉求，大肆歌颂这种看起来很正确的事情，只提外部列强侵略欺压，割地赔款，激起人们一腔无畏的爱国感，殊不知内部战争的巨大消耗才是压死政府和人民的最后一根稻草。 作为执政者来说，一切影响社会稳定的因素统统都需要被镇压也是可以理解的。作者作为一位曾经的经济类报纸的记者也十分很清楚，未来在国内，是一个新闻报道空间逐渐被压缩的时代，如果继续做下去，可能只会消耗个人生命，还说不定啥时候会被扣上帽子。未来也是一个浮躁的时代，热心于工作本身的人逐渐被善于变现的人所取代，而如果只关注于变现，又会分散精力无法潜心做研究。所以作者选择辞去报社的工作去当个自由人去观察世界，遵循自己的内心，在这一点上我深表赞同。 再回到这本书上，作者是从历代政府财政体系变迁的角度去观察政府是如何利用这套高效的财政机器帮助自己敛财和维持这个庞大臃肿的官僚系统，帮助读者对后续时代的问题能够做出自己的判断。和平时期看财政，战乱时期看军事，维稳必须靠思想控制。我们正处于一个安宁祥和的年代，对财政和经济的理解是非常有必要的。 尽管社会经济繁荣，可一旦出现了持续的异常情况，需要动用预算外的大额开支，就会立即出现财政紧张的情况，而财政的紧张最终会通过政权的力量破坏繁荣，这就是为什么中国古代的盛世都无法持续的原因之一。 古代政府与现代政府的区别在于，现代政府可以利用信用筹集资金，当战争进行时，通过发行国债，或者对外寻求借款，可以筹措相当的资金，待战争结束后慢慢摊还。这种方式可以避免政府在某一个时段负担过大，导致政治和社会的崩溃。 一个富有进取心的政府往往会大手大脚花钱，大手大脚花钱导致它必须尽可能地捞钱，捞钱最简单的方法是加税和印发纸钞，这些最终导致经济衰退甚至崩溃。如果这件事情发生在朝代中期，导致的是经济抑制和社会衰落，而如果发生在朝代末期，就是直接的崩溃。这与个人的人格和人品无关。 从世界的经验看，只要纸币不与硬通货挂钩，就必然产生通货膨胀。（在20世纪之前，世界上所有使用纸币的国家，都会将纸币和金、银或者铜钱挂钩。一元钞票相当于多少硬通货都有定数，人们随时可以拿纸币去兑换。只有在少数战争时期，政府管制金银，才临时性地限制纸币兑换，但是战争结束之后，政府总是想方设法恢复与金银的兑换比率，实行自由兑换。在这个时期，纸币由于与硬通货的挂钩，是不会贬值的。）许多政府就依靠印钞票制造通胀，从社会的手中夺取财富。 货币国家垄断发行在我们印象中似乎是一件天经地义的事情，但有没有考虑过货币可以非国有化这种可能性？比如说数字货币的出现，未来有没有可能成为一种新的货币形式存在。其实关于货币非国有化可能性的思考早些年前诺贝尔经济学奖获得者哈耶克就提出过这种思考。数字货币的出现也许从本质上来说是一种对现在金融体系的反叛。我们可以从历史的角度去回溯一下货币的发展史。我们知道金融的优势在于流通，早在宋朝之前，人们还处在使用金属铸币的时期，货币是具有和实际价值等价的面值，是实打实的货币，每一个铜钱都是需要挖出来再铸造，这速度是很慢的，而且一个铜钱就是一个铜钱的价值。而在宋朝之后出现了纸币，纸币可以大批量生产，一张纸币可以写1元也可以写10000元。如果这么去对比思考的话，宋之前的货币就是对金融的抑制，而宋之后就是对这种制度的反叛。数字货币或许可以应证我的猜想。 我觉得这是一种理想化的大一统的自由经济社会，类似于亚当.斯密《国富论》中的缩影，非国有化货币代表的是没有任何一个国家可以控制这种货币的流通，全世界人民都用这种货币结算，地球说不定要进入空前的繁荣盛世，目前看起来是不太可能实现，若干代人的慢慢推行，尝试，努力，说不定能成呢？但是其实在这个过程中最大的矛盾是自利的人类要用人类的自利来管理货币，这个过程中人类有可能克服自利行为吗？ 当然类似于比特币这类数字货币不适合做货币，还有一个深层原因就在于它没有办法“派生”。 它没有“银行”这个中介，不能做“货币创造”，所以它本身就是个“通缩”模型。流通量会越来越小，使用者越来越多，只要经济在发展，需要的货币数量要越来越多，“钱”本身变得越来越值钱，最后财富集中在金字塔尖的那群人手上。 而更重要的是，这种模式下，“赚钱越来越难”，大家都不愿意花钱，只愿意囤钱，最后社会总财富就快速缩水了。所以，这种货币模式是很“落后”的，而不是“先进”的。 近代文明的快速发展，与现代货币理论密不可分。“通胀”模型下的货币是一种均贫富机制，只有把钱拿出来参与“派生货币”做投资，才能实现保值增值，而不是把钱埋在地下留给孙子。