简介
精彩点评
-
沙漠绿洲推荐
埃德蒙伯克与托马斯潘恩，观点针锋相对，又都能自圆其说，也都存在着一定的前提条件。历史上他们的理论都有过成功与失败的时候，正所谓：政治只有选择，没有对错。
-
Lorraine推荐
以前从未考虑过这些，也不曾想去了解。可能是所处环境的原因，也可能心理还未到可以理解的程度。这本书算是我对政治社会认识的启蒙了。
-
PanGuozhong推荐
一本很棒的关于Left-Right political spectrum的普及书。正直美国大选渐入佳境，左派的民主党和右派的共和党又要展开四年一度的大战，读此书很应景。 潘恩的常识以前读过，伯克的书也翻过一下，如有心静下来的时光，还值得重温。说实话，如果一定要给自己的倾向做个定位，我偏向于左侧靠右，接近中间的位置。 其实，谁对谁错、谁有道理谁没道理并没有那么重要，有争论，总好过一言堂，世上本没有绝对真理，太左了，往右纠正一下，太右了，往左拉一拉。那些强行要求你接受的永远正确，往往是欺骗；当世上只有一种声音，那它就是谎言！
-
随遇而安推荐
200年前的左右之争，辩出的道理今天已完全没有了初宗模样，只留左与右的乱象。放弃资本谈左右永远是死循环。
-
赵峻推荐
似乎明白了一些什么，又似乎不明白。什么明白了？什么没有明白呢？看看美国川普和拜登的选举，只是保守和民主的斗争那么简单吗？或者说是激进与制度的较量那么简单吗？
-
逍遥游推荐
对于当代人来说，右派思想导师伯克的很多想法显然是太保守了，而左派先驱潘恩的思想，仍然显得那么激进。但是，我们却不能简单地说伯克落后于时代而潘恩超前于时代。他们都是跨越时代的人物，是18世纪的历史大潮所孕育出的杰出思想家，他们曾经是朋友，后来却成为论敌，但终其一生，他们之间的争论没有胜负，今后恐怕也难以分出高下。他们对于自然与历史、正义与秩序、选择与义务、理性与惯例、革命与改革、先辈与当代的不同观点，在很大程度上塑造了他们生前身后的欧美历史乃至世界史，并将继续影响人类社会对于自由、关爱、公正、权威、忠诚和神圣等重要价值的衡量和偏好。
-
文标 Billgo推荐
二零二零年读完的第三十七本书，没想到需要花了5个小时这么久，不过能了解到这段左派右派的故事确实对现在美国大选的瓜吃得更香。懂王还是那个懂王，而睡王终究不会成为睡王，这是我的判断。
-
L推荐
名字起大了，其实就是潘恩和伯克辩论史，前面两个人故事还挺好看。到后面开始观点辩论章节，实在太松散了，了解他们的思想文章又不够系统，就从书中的零碎的末句来进行两个人思想对比。其实不如找一本哲学史的书，系统过一遍还梳理的轻松。
-
梁馨文推荐
一切努力读却读不懂的人文类书籍都不是好书，唯一的收获是左右派原来源自对法国大革命的态度，挺有趣的。
-
Lynn推荐
这本书提醒我们，左派和右派之分植根于深层的哲学分歧。虽略显啰嗦，不过很全面地展示了伯克和潘恩的政治哲学，以及他们对那个时代最重要的两件事，也就是美国革命和法国革命的不同看法。我边阅读边在心中与我所理解的当代世界对照，饶有趣味。
-
徐超推荐
右派的重点是历史，秩序，义务。左派的重点是自然，正义，选择。右派以惯例指导路径，以渐进改革为手段，左派以理性原则为核心，以不破不立的革命为手段。右派以当下为世代之间的链条，左派以当前一代为首要任务。 起源上，似乎右派偏政治家，左派偏理论家，但在现代实践上，又各有不同的变种，对方的理论也可以支持己方的观点，这让我们变得既可能是左派，也可能是右派，唯一达成一致的，就是我们都是自由主义。
-
Kranich Guo推荐
终于了解了为什么西方一直都在争论了。这是一门政治辩论哲学史的剖析书籍。
-
阿舜推荐
左右派的起源来自于法国大革命后，来自英国的伯克所代表的保守主义和从英国到美洲建立美国的重要人物之一潘恩所代表的自由主义之间的一场大争论。这本书可能只是触及左派右派复杂演变过程的表层，但是即便是最粗略的轮廓，也能帮助我们看清伯克和潘恩是如何对今天的左右派的起源和有用的纠正措施保持其重要性的。 美利坚建国的重要任务之一潘恩思想的核心深处是最基本的乌托邦目标。利用推翻不好的政府，实现消除不公、贫穷和战争，让人们之间更加平等、更加自由，甚至于类似于共产主义的一些思想。 代表英国保皇派持保守主义思想的伯克则认为一个制度的深处具有世代延续性，不应进行完全彻底的革命，而是循序渐进的改革，他之所以反对法国大革命就是因为其破坏了原有的传统，然而阶层仍然存在。 自那场争论之后的两百多年里，这个世界每一个角落都经历了无数场保守主义与自由主义之争。如今美国的保守主义者最经常、最轻易使用的美国政治思想的理论，是对潘恩、杰斐逊和其他美国启蒙运动自由主义奠基人所倡导的天赋人权理论的修改，但它们最终被美国的左派抛弃了。美国越来越像个右派国家，这和美国独立建国的先驱们走上了完全相反的道路。 而中国也是从解放前至上世纪七十年代类似于美国建国初期的左派国家演变成了循序渐进改革的右派国家，这似乎是和美国走的路是一样的。中美的角力并非意识形态——资本主义和社会主义之争，而是其思想最深的左右派之争，或者说是美国强加给中国的左右派之争。
-
Roger 费推荐
对保守主义论点详细阐述，自由主义的支持反而比较少，可能是美国本身就是自由的国度，缺什么补什么吧。
-
伯儀推荐
从相对客观的态度去审视，本书以潘恩与伯克的论战开始，去梳理关于自由主义的不同观念。并基于政治事件的不同判断，去理解不同政治观念下，社会的发展方式。 我个人想用道德和法律的关系去理解改革与革命，同时也理解伯克与潘恩的主张。另一个层面来说，这两种观念亦是建立在人民与统治阶级之间的矛盾解决的信心之上。或许伯克更有耐心，而潘恩希望以重建的方式得以分配权力。于是，历史的进程便变成了宣传工具之下，争取更多关注的战斗。围绕着利益与许诺的未来，暴力作为底线被频繁滥用之下，法国大革命的意义似乎有一些动摇。特别是放在当下的“黄马甲”，或许也被他人视为另一个层面的“革命”，而对事件的定义，永远是未来才能评判的。 争论还在继续，而当下对理论的运用，以自身所希望的层面进行改变。这就形成了潘恩与伯克之间的理论融合，从而左派与右派的对立变得暧昧。激进与温和，从来都是互相转化，共同前进，没有意义，却让当事者觉得有绝对意义。