简介

精彩点评

• 

  斯塔克

  推荐

  断断续续终于看完，再次感叹国外汉学家治学功力之深厚，研究史料之详实，研究湖北地区一个县城七百年来暴力史，一个外国人在浩如烟海的相关史料中整理一本书出来，想必对于大多数学者也会望而却步，但本书记录研究之详尽，细枝末节之丰富，作为一个走马观花囫囵吞枣的不合格读者，佩服的实在是五体投地 说内容本身，想起来梁启超批评中国传统史学都是帝王将相的家族史一点也不为过，而真实的历史永远都是“人民”(个人十分讨厌这个概念以及引申出的一切)创造的，只有关注一个随时因政治战事就会饥寒交迫或是家破人亡的普通人，才能真正了解历史，而不是那些正史中一个人凭一张嘴就可以忽悠一个所谓帝王改变一场征伐的历史，私以为那都是扯淡 其实读完也没有明白究竟为啥麻城这个地方这么喜爱热衷于暴力，还不停的在县志里夸耀，更不明白这些底层的精英统治到底如何影响中国三四千年的历史，只知道每次改朝换代都是滚滚人头筑起新帝王的庙堂，在不断的试探和作死中等待下一次人头滚滚的时刻，而这些人头除了那些竞争失败者，绝大部分都是“人民”但砍下那些人头的也是“人民”说不定还是同一群人 走向共和里袁世凯就说:我从来没见过什么人民，我就知道一个个真实的人 好奇自己家祖辈如果有记录的话，应该也是一部可歌可泣的中国人生存史

• 

  杨绪堂

  推荐

  小小地方伟大历史。通过读此书，有“两个赞叹”:一是赞叹麻城这个小地方历史悠久，伟大拜出，重大事件颇多；二是赞叹汉学家罗威廉治学严瑾，史料详实，功力深厚。

• 

  闫大善人

  推荐

  虽然在2013年才翻译成书，但明显感觉到马亲王的《显微镜下的大明王朝》受到了本书影响—叙事力求完美、评论直至极简。内容不多说，值得推荐，简单说两个感受：1外国很多重量级学者都对中国有浓厚的兴趣，我们不要认为是中国的古老和灿烂的文化使他们“拜倒”，我认为更多的可能是“神秘”或“不一样”、“特殊”才是他们的兴趣所在；2现代科学起于西方，所以“术语”、“概念”的话语权，在人、不在我，但我们不能迷恋这些“象牙塔里的东西”，而需要真正俯身观察脚下的这片大地。

• 

  Machurian

  推荐

  这是一本有意思的地方志性质的社会学书籍。 这种研究方法注重了连续性，正如书的简介所传达的，作者很好地完成了自己的目的。 不过可能是我最近在看近代史，最后关于国民党统治的部分，作者写的太宏观了，此外由于东西方学说根据不一致，作者似乎着力于微观视角，但是却把人民战争归类为“叛乱”，“暴力”，而不是人民战争本身。 作者的主观倾向没有贬低，我也很赞赏这种质朴的叙述描写出的人类物种本性的原汁原味，但是鉴于这本书的普及知识性质的定位，我觉得不太合适，应该把容易混淆认知的部分换表达方式。 三星，值得一看，但是只是趣味性著作，作者自身水平很好，但是传递的东西没有太多实用价值和理论意义。

• 

  宇宙花

  推荐

  总觉得书里的“麻城”，元末到民国初年七个世纪的暴力史，和《让子弹飞》里的鹅城是一个地方，并且借用姜文的台词，总结本书背后暴力群体的心理“枪在手，跟我走，谁赢，他们帮谁”。以此窥视几千年来的暴力“隐”逻辑。 这本书难能可贵在于撇开了儒家文化的主流背后，将一个县城的农民起义，朝代更替，民族之间的冲突，家族衰微等等暴力的表现形式通过丰富的地方志，口述都能记录下来，因为历史正统叙事里，儒家还是主流，儒家“仁”的作用是使民无造反之必要，“礼”的作用是使民无造反之意识。其实暴力是我们的集体记忆，它始终存在于人们的意识之中，只不过传统的主流文化有所束缚。而中国的朝代更替大多是以以暴制暴的形式来建立自己的政权，而对于用暴力夺取王位的帝王，大家大多都是顺从，人们也对于这种暴力的潜在形式是认可的。这本书就是充分揭示丰富的暴力形式如何让一个县城度过千年动荡。 那为什么在像麻城这些地方，采用暴力方式解决问题似乎是一种习以为常的选择？ 作者在此运用了集体记忆，历史意识方法以及其他日常文化实践的分析，非常专业，揭示了麻城由来已久的暴力崇拜，并且随着商业高度繁荣，地方精英实力稳步上升，政治，文化影响力和军事力量得以加强。但这些成就都是建立在“对劳动者的全面剥削，对其地位的全面贬抑，对这些底层民众的强制压服和对其自由的暴力束缚”上的。麻城还成了蓄奴最严重的区域。由于缺乏专制手段，精英内部的分裂常常给底层人民找到了机会，大大小小的叛乱和暴动时起时落。所以“暴力不仅长期延续，事实上还全面嵌入了当地社会经济和国家行政机构。秩序的力量（地方强人和军事首领）与反秩序的力量（经常被随意贴上“土匪”的标签）共存于一种妥协达成的粗略平衡中。 这是很让人耐人寻味的，由此深刻看到专制本身的历史动力。在此是可以更多丰富展开的……