精彩点评
-
Junde推荐
在我看来，皮凯蒂的论述非常全面且精彩，但其中却有一个不足，就是他忽略了技术创新在经济发展中的意义。经济发展并不是一个单纯的零和游戏，不是说市场上有玩家的发展速度超过GDP就一定会有其他玩家受损，没有考虑技术创新的作用而单纯讨论公平问题是有失偏颇的。皮凯蒂的理论在从1到n的世界里可以成立，但他貌似忽略了从0到1给人类带来的新的可能性和创造的新价值。
-
Thumos推荐
不愧是21世纪经济学巨著。作者视野广阔但细致又深入，严谨而客观的分析都是建立在搜集的大量经济数据基础之上的。其他人若不能在数据上做更全面的搜集研究和验证的话，是很难挑战作者观点的。
-
刘苏南推荐
用数据科学分析当今世界的资本，并在肯定马克思、李嘉图政治经济学思想的基础上，表达其新观点，有很大的说服力。
-
酒精推荐
学术研究论文的写法，对于认识经济与政治的关系，经济与个人的关系很有帮助，尤其是资本累积和发展的过程。
-
Eric.Z推荐
Mark 去年买的大部头到现在都没看[捂脸][捂脸] 以后要立规矩不把买的书看完就不买新的了[捂脸]
-
Ashes推荐
对于用十几天草草浏览作者15年心血的我来说是没有资格对书的内容进行评价的。
-
YOLO🔆推荐
这也能叫《21世纪资本论》？ 此书通过对工业革命至今一些国家的财富分配数据进行分析，认为资本主义的贫富差距将不断扩大，“有一个强大的机制在交替性地推动着收入与财富的趋同与分化。而且这种力量不会自动减弱或消失。”并且把这种分化的力量主要归结为：r>g 即资本收益率大于经济增长率。同时，皮凯蒂提出了一系列简单的建议：征收15%的资本税，把最高收入人群的所得税提到80%左右，强迫银行提高透明度，提高通货膨胀等等。虽然他也觉得这些措施不太可能实现，因为“控制资本主义社会的精英可能宁可看到这个系统崩溃，也不会愿意让步。” 我比较赞赏作者的分析角度——从数据分析的角度。毕竟“关于财富分配的学术争论和争执争论，长期以来总是充满偏见并且缺乏事实依据。”皮凯蒂和他的众多研究者们一起，建立了预计是目前关于收入方面时间跨度最长、数据量最多的数据库；并且得益于目前数据处理技术的发展，做了大量的统计和分析工作。 在这些数据的基础上，他能证明清楚“是什么”（我愿意相信他整理的数据是相对可信的）。但对“为什么”和“将会如何”的许多论证，并没有太强的说服力，本书的部分表述着实让人看起来费力又无法理解其逻辑。虽然我非金融专业出身，无法评价其论证到底在哪些方面有问题；但大概也有权执拗地认为，一本无法让有一定金融基础的普通读者广泛认同的书，也算不上是一本经典之作。 至少，一本主要阐述财富分配和收入不平等的书，就已经能被称为《21世纪资本论》了？ 难道法国学者也学会网页新闻标题党骗点击量的做法了不成。[呲牙]
-
五月的风推荐
法国经济学家托马斯·皮凯蒂认为：社会科学研究的目的不在于制造数学上的确定性，而在于让形形色色的观点得到开放而民主的讨论。作者用大量历史数据分析了西方主要资本主义国家财富分配变化的历史趋势，并试图探索减少财富分配中存在的巨大差异。 作者的核心观点：从长期来看，资本收益率（特别是顶级资本的收益率）明显超过经济增长率。（这种情况在增长率低的时候更有可能发生，虽然并不会自发产生），两者之差导致初始资本之间的差距一直延续下去（资本持有者只需将资本收入的一小部分用于保持自己的生活水平，而将大部分用于再投资），并且可能造成资本的高度集中。 这个根本性的不平等现象将在这本书中占据一个关键角色，它表达为r>g（这里r代表资本收益率，包括利润、股利、利息、租金和其他资本收入，以总值的百分比表示；g代表经济增长率，即年收入或产出的增长）。在某种意义上，它囊括了作者所有结论的整体逻辑。 在财富积累和分配的过程中，存在着一系列将社会推向两极分化或至少是不平等的强大力量。同样存在趋同的力量。那些长期存在的促进不稳定和不平等的力量并不会自动减弱或消失。财富分配的历史总是深受政治影响，是无法通过纯经济运行机制解释的。 不平等是所有相关力量联合作用的产物。 劳资双方如何分配生产所得？这一直都是分配冲突的核心问题。 不等式r>g意味着过去的财富积累比产出和工资增长得要快。这个不等式表达了一个基本的逻辑矛盾。企业家不可避免地渐渐变为食利者，越来越强势地支配那些除了劳动能力以外一无所有的人。资本一旦形成，其收益率将高于产出的增长率。这样一来，过去积累的财富要远比未来的收入所得重要得多。财富分配长期动态变化的结果可能很可怕，特别是考虑到初始资本规模不同会直接导致资本收益率显著不同，以及全球范围内正在发生的财富分配的分化，这些因素都会不断加剧财富的不平等。 可以向资本收入征足够重的税，把私人资本收益率减少到低于增长率。但是，如果不分青红皂白地狠下重手，会有扼杀资本积累动力的风险，从而进一步降低增长率。那时企业家将不再有时间变为食利者，因为大概已经没多少企业家了。正确的解决方案是征收年度累进资本税。这将能避免无休止螺旋式的不平等，同时保护对新型原始积累的竞争和激励。 正确的解决方案是征收年度累进资本税。这将能避免无休止螺旋式的不平等，同时保护对新型原始积累的竞争和激励。 给我最重要的启示:任何人很难不依赖继承就可以成为顶级富豪。只有社会的巨大动荡(政治、经济或科技)，才有可能提供重新洗牌的可能。 自己读的太不认真，所以直接引用了别人的书评。 1. 富人越富，穷人越穷。资本收益率明显超过经济增长率，即有钱不怎么干活就能比没钱干到累死收入高。财富将向富人集中。 2. 富人分资本富人和高工资富人，两者正相关。 3. 高工资富人（如高管），高收入一部分可以由职位高解释，另一部分是自己给自己开了极高的工资，且不能有效被监管。 4. 富人可以全球资产配置；穷人只能买房，硬抗通货膨胀。通货膨胀某种程度上有利于富人而不是穷人，形成“劫贫济富”。 5. 发展中国家抄发达国家，永远赶不上发达国家 6. 技术革命或创业可能暴富。 7. 每年1%的增速意味着重大的社会变革。 8. 高资本灵活性很强，低资本很难掉头。 9. 富人可以请人帮助打理资产以达到最佳收益，穷人请不起。例如平均资本收益率是4%，富人可能会获得6~7%的高额收益，穷人只能拿到2~3%。 10. 最上层10%几乎每人都拥有房产，但随着财富层级的上升，房地产的重要性则急剧下降。变为金融和商业资产。
-
股市掘金狂Nuggets陈谦推荐
全书无非就是围绕贫富差距巨大且越来越大来阐述。我倒觉得盖茨、马云的财富再多，绝大部分还是以股票的形式存在。股票是一种生产资料，在生产就能解决就业和产生税收，只有套现了才有可能成为生活资料，即使像王健林那样套现给儿子王思聪挥霍，仍然能大量刺激消费，解决就业和税收的问题。经常有专家提出刺激消费，现在的年轻人很多透支消费，不会有钱不消费，即使存钱也是为了婚姻，教育，疾病和找工作等需要的。中老年人消费，不具有长期可持续性，因为如果没有强大的赚钱能力的话，那些储蓄一旦消费完，就没有钱在刺激消费的第3年及以后消费了。刺激消费的主要目标群体还是富人和中产阶级。所以，不管富人有多富，自有其社会价值，问题的关键是通过教育和培训提升和转型劳动力技能，尽可能的与企业现有和未来的需求相契合，确保每年的失业率很低。至于提高劳动力收入，还得依靠创新和技术驱动的企业，过度竞争和过度模仿的行业，企业不会有高利润，自然雇员也不会有高收入。
-
麻涌农行 周禹缘推荐
累进税制是指随着课税对象数额或相对比例的大小而分级规定，且逐级提高的一种递增等级税率，又称“累进税率”。它将课税对象数额大小分为若干个级距，某一级距适用于某一相应的税率，课税对象数额越大，适用的税率越高。
-
Jason推荐
一开始我以为这本书描述是关于资本的本质的，直到看了这本书之后我才知道原来是关于资本从18世纪到21世纪的发展史。 资本的发展史就是一段不平等的发展历史，任由资本不受控制的发展会对社会带来政治上的动荡。在一战和二战的前夕资本已经高度的集中，正是因为这两次战争的冲击改变了以后财富的分配方式，在美国的“辉煌三十年代”中下阶层财富上升的速度比精英阶层还有快，只是资本发展的一个反常现象。正是因为政府政策的介入导致的，这从侧面说明了资本不会因为受到管制而失去活力，而且不能只考虑经济发展，也要考虑社会稳定。 从80年代开始，新自由主义的兴起和资本的去管制化，表面上经济得到了更多的活力和增长，但同时也为未来社会埋下了隐患。因为经济增长没有惠及社会所有的阶层，财富只是集中在少数人手中。今天经济上的不平等已经慢慢往一战前夕的时候靠拢，但幸运的是我们还有机会可以做出改变。 共产主义的社会是国家机器通过掌握生产资料和生活资料来达到“按需分配”。作者在这里给出的另一个的方式是通过累进税和资本税来建立一个在教育、医疗和养老的社会国家，这种方式可以打击财富无限集中，也可以让财富可以惠及社会所有阶层，建立一个文明、民族和可持续的国家。 今天的欧洲和美国就是明天的中国，按照资本主义的发展规律，高度的不平等就是资本主义的特征。当继承的财富和出身比靠自身才能和勤奋还要重要的时候，资本主义就发展成继承资本主义。死者的财富冲击着活人世界，过去积累的财富是那些靠努力一辈子工作也没能达到的，以前的创新者和企业家的后代变成“食利者”。 还有一个就是通货膨胀，这个我称之为“沉默税”，那些幸苦大半辈子积攒起来养老的财富会因为通过膨胀而损失了三分之二的价值。最可怜的时这些人还搞不懂他们的财富为什么会越来越少，明明自己这一辈子都在省吃俭用为了就是能在无法工作的时候能安享晚年，却现在落得比以前还要落魄潦倒。这些都是属于信息不对称的后果，如果我们对于这些事情不了解，吃亏的是自己。历史上有不少人会为劳苦大众的利益发声，但是在历史的长河里还是属于少数的。 你是大海里面的一滴水，如果没有众多水滴哪来大海？
-
郭相谅推荐
一、20世纪西方国家的贫富分化趋势，为什么会呈现为一个明显的U型曲线？ 1.库兹涅兹曲线：在工业化的早期，贫富差距可能会加剧。但是随着工业化的进一步深入，进入资本主义高级阶段以后，经济增长的红利就能自动扩展到底层民众，贫富差距就会自然而然的缩小。持续的工业化发展，会让一个国家的贫富差距先上升，后下降，呈倒U型曲线。 2.皮凯蒂的研究：20世纪西方国家贫富分化趋势的真实曲线是正U型而不是倒U型。因为库兹涅兹分析的时间太短了，美国收入差距缩小的趋势到1970年戛然而止，然后陡然上升。欧洲工业化早期也没有存在工业化早期贫富差距加剧的情况，而是一直都很高。 美国早期贫富分化呈现从低到高是因为其是一个移民国家，起步是平等的，经过两三代之后，到19世纪末，其贫富分化程度就接近了欧洲的水平。 1913-1950年之间，贫富分化程度突然明显下降，是因为发生了两次世界大战和大萧条，这些时间极大降低了西方社会的财富水平，社会总资本与国民收入之比，从6-7的水平锐减到2-3。对于富人来说，财富的缩水比穷人遭受的损失要大得多。 还有一个原因，就是这个期间的税收政策的变化，税率大幅提高。 以上原因都是特殊时期的特殊现象，并非资本主义发展的一般规律，当社会回归正常，贫富差距又迅速扩大。 二、为什么说r>g这个不等式是财富分化的核心力量？ 西方国家的公共资本数量很少，基本等于公共债务的数量，正负相抵后，公共净资本约等于零。所以，这里的社会总资本就等同于私人资本，收益都归私人所有。资本/收入比这个指标的高低，就直接决定了国民总收入中资本收入与劳动收入的比重。 资本主义第一定律：用资本/收入比乘以资本收益率，就等于资本收入占国民总收入的比重。 资本/收入比=社会总资本/国民总收入 （资本/收入比）X资本收益率=社会总资本X资本收益率/国民总收入=资本收入/国民总收入 在资本收益率不变的情况下，资本/收入比越高，资本收入在国民总收入中分得的份额就越大，而留给劳动收入的份额就越小。无论是在1910年还是2010年，西方最穷的一般人口都只占有社会总收入的5%，根本没有什么资本收入。一个社会的资本/收入比越高，贫富差距往往就越大。 资本主义第二定律：资本/收入比=储蓄率/经济增长率 一个社会的储蓄率保持稳定，那么经济增长率越低，它的资本/收入比就越高。 一旦资本/收入比上升到6-7倍，财富高度集中，就会出现一种严重的社会倒退，世袭资本主义卷土重来，继承大量财富的人成为食利者阶层，光靠资本收益获得的收入，就比普通人辛苦劳动获得的收入要高得多。 r>g，也就是资本收益率大于经济增长率，意味着继承财富的增长速到要快于国民收入的增长速度，过去的财富不平等将自动导致更大的不平等，这就是财富分化的核心力量。 20世纪初那个阶段，是历史上第一次，也是唯一一次经济增长率超过资本收益率。 三、21世纪的贫富分化比19世纪更加公平合理吗？ 1.资本收入的不平等：资本规模越大，收益率越高。 2.劳动收入的不平等：以美国为代表的超级经理人社会，超级经理人的薪酬跟其个人贡献没有太多关系，更多的归结为运气。公司的高管都有能力不断的推高自己的收入，这个现象在英美两国特别突出，其薪酬飙升程度跟个人所得税最高税率的削减程度高度相关。 西方社会，尤其是美国，有一种将贫富差距合理化的迫切需求，将一些企业家和超级经理人树立为典型形象，通过给予他们超高回报的奖励，体现社会的机会公平。 在资本占有不平等和劳动收入不平等的共同作用下，21世纪将成为一个高度不平等的世纪。要扭转这种局面，必须在全球征收累进资本税。
-
峰推荐
以不同历史、地理的视角，结合数据去分析不平等的根源，非常impressive and Incisive. 资本循环跟社会政治，经济一样，经周期而演化。不用阶层财富积累的难易，所谓命也，时也。
-
蔡波推荐
资本收益率远远大于劳动收益率时，躺平是现状，内卷是常态 资本的价值依附在巨大的需求上，当劳动力稀缺，供大于求时，资本可能也没有多大发挥价值了，且行且珍惜了
-
王铁 Daniel推荐
作者通过长期研究法国各阶层收入的变化规律，得出全球范围内资本/收益R/G比值呈现出加速增长趋势的结论。因为资本具有天然逐利的特性，如果全球范围内实行完全自由开放的市场经济，不断加速收入的两极分化和贫富差距的拉大，也会破坏民主社会的基石平等，人权。对此，托马斯皮凯蒂提出对企业家征收累进式税收，既以征税的方式避免收入差距的进一步加大，也避免了过度征收遗产税，个人所得税导致的企业家创业热情的降低而造成的社会经济发展的停滞。从长期看，世界经济不可能一直持续高速增长，理论上推算能长期维持1%—1.5%的增长是我们追求的目标极限。