简介

精彩点评

• 

  洗衣机

  推荐

  吉登斯的文笔和思考深度都值得五星。 除了个别名词翻译怪异，整体读下来译笔还是流畅的。 吉登斯对现代性的讨论是很深入的，但要更精确的理解后现代还可以看看福柯对现代性的表述，他称之为“一种态度”，实际上吉登斯在面临一些宏大概念时已经非常谨慎，正如他愿意回答现代性的生活方式就是西化的一样，我们较难看到他对历史现象作超验的理解，但真要解构还得看福柯。 总之这是一本在今日值得阅读的书目，一些观点已然陈旧，但我们能从字里行间捕捉其敏锐与结构化的思维方法，这就足够了。

• 

  伊零

  推荐

  读得有点混乱，可能还得再看几遍才能捋清楚。但是作者的一些观点和例子还是很棒的。

• 

  佳佳Jiajia

  推荐

  20年后再读这本书，感叹作者的前瞻性和远见，以及另辟蹊径看待现代性的视角，颇有收益！

• 

  流一

  推荐

  现代性最重要的特点之一是时——空之间联系和界限被打破之后的全球化，由此而产生各个领域的脱域以及人与人之间关系的变化，人化环境与社会化的自然，整体存在的模式与合理性都与传统社会有着极大的不同。现代性在一定程度上让社会变得不可理解，并由此产生了全新的专家体系与信任系统，这种人在外部世界中不断遭受挫折的过程加上信任产生的天然需要，使人们开始自恋式的关注自我。但更加重要的仍然是基于反思的超越和未来。

• 

  一叶一菩提

  推荐

  听书。社会政治理论吧？我的阅读尚未到此，先积累一种感觉，也许以后或会再来。

• 

  夏存。

  推荐

  论证的过程都是基础论证，有点重复和啰嗦。另外也有可能还有翻译的过，读起来有些地方实在是觉得“语言理解无能”。不过作为一种思路还是挺有趣的。过几日再整理一下。

• 

  王楷文

  推荐

  现代性的后果是什么？这个问题贯穿本书的始终。在我看来，现代性的后果意味着一种断裂。现代性的时空重置、脱域机制以及反思性将我们从具体的、传统的脉络中剥离出来，而现代性的前提是不确定的、或然的，这就导致人既无法回到过去，也没有稳固的基石走向未来，断裂由此而生。

• 

  Gaiiiin

  推荐

  其实现代性的后果，应该是从全球的角度，如果仅仅是从西方国家角度，那这种现代化就过于片面了。 关于现代性包括了时间-空间的分离，脱域机制以及知识性的反思。而所谓的现代性，是在人们反思性地运用知识的过程中（并通过这一过程）被建构起来的，其中必然性知识说白了是一种误解。 社会学在现代性的反思中至关重要是因为其用最普遍的方式反应社会生活。在反思性（reflexivity）模式当中，社会知识的积累与对社会发展稳定的、更加广泛的控制是同步的。

• 

  Dionysus.

  推荐

  大致的进路是时-空分离→脱域→全球化(资本主义、工业主义、民族国家、世界军事秩序四个维度上的)→风险社会，最后提出现代性的乌托邦，是要以超越现代性代替破碎的后现代性，可以保持一些乐观吗？

• 

  Mr.mo

  推荐

  据说翻译有问题。尤其前面，很多地方开个头又开始讲别的，用各种长难句把一件事情概念化，还不举例子。到后半部分好懂点，一是有前面的积累，二是作者开始会举例子了。往往看完晦涩的概念之后再看例子，妈耶，原来说的是这么个事儿

• 

  迟圆球

  推荐

  生造词汇，强行定义，借用概念，忽略本质。 很难想象这么一个作者竟然是著名的社会学家！ 太辣鸡了

• 

  夜来南风起

  推荐

  读下来最大的收获是理清了马克思、涂尔干、韦伯关于现代性的制度性诊断的区别。当然，吉登斯从制度性层面的多个维度，对现代性进行了非常精彩的讲述，不管是现代性的三大动力机制，还是对现代性与前现代性、后现代性的比较，描述之精彩让人直呼大佬。三大动力机制很精彩也有点难啃，也有很多让我耳目一新的阐述：民族国家与系统的资本主义生产，信任与风险，真正的传统与反思性，地域性联系与抽象体系，专业知识与专家系统，虽然篇幅很少，但看完之后我好像突然能将其和以前的知识联系对照起来了。茅塞顿开的感觉，玄妙。

• 

  波海豚酒馆

  推荐

  以涂，马，韦的理论为出发点，探索现代社会的内在动力机制，脱域和再嵌入的理论类似德勒兹对资本主义的阐述(高度解域化的)。之后分析了现代社会所依靠的信任基础，这种信任是一种现代主体性。四对辩证结构内蕴的张力则是乌托邦现实主义的可能性所在。

• 

  漫

  推荐

  终于结束了…就在微读上吐吐槽吧: 翻译读着太累，记笔记也太累，太工整而无激情的吉登斯也太累人orz

• 

  阿卡姆塔乌

  推荐

  出发点是现代性的断裂性。对话后现性的观点，指出我们并非达到后现代性（后现代性区别于后现代、后现代主义、后工业社会），而是在现代性的激烈化阶段，必须审视现代性本身。现代性动力的三个来源是时间-空间分离，脱域机制的发展（象征和专家系统体现着信任），知识的反思性运用。现代性的制度性维度包括监督，资本主义，工业主义，军事力量。全球化的维度包括民族国家体系，世界资本主义经济，国际劳动分工，世界军事秩序。现代性的信任与前现代的信任有诸多区别，其中重要的一点是对抽象系统（专家，象征）的信任。信任的对立面是持续的存在性焦虑或忧虑。信任与风险景观的转变，亲密关系的转变，脱域和反思性相联系。 面对现代性的风险，吉登斯提出乌托邦的现实主义包括地方的政治化，全球的政治化，生活的政治和解放的政治四个维度。相应的，他提出了后现代秩序的轮廓，包括多层次的民主参与，技术的人道化，超越匮乏型体系，非军事化四个维度。乌托邦的预期对事务的未来状态划定了一条底线，这条底线阻断了现代性的无穷无尽的开放性。