简介

精彩点评

• 

  kjkrgjopl

  推荐

  这本书太深奥了，但我觉得肯定非常有意义。对现代性做了一个全局的分析。先马以后慢慢看。

• 

  江亿平

  推荐

  真没读懂作者在讲什么。“后现代社会是内在性地实现了”，即使联系上下文，无论如何都不理解作者在表达什么。属于每个字都认识，但不知道意思的那种书。

• 

  苇杭

  推荐

  内容宏博，架构清晰，现代性研究绕不开的巨著，启发颇大，强烈推荐。

• 

  参照物w🔭

  推荐

  翻译让我醉倒，全书几乎没有人话。 全程皱眉。 可能是真没看懂。好多话感觉跟没说一样。前半部分还勉强能读进去，可能是因为例子比较多，后面就不怎么举例了，就更难读了。 本体安全和信任那一块篇幅挺多，读了略有得益（我感觉我应该懂了？） 总体来说很懵就对了，读了想睡觉的天书…

• 

  小东

  推荐

  传统与现代之间的断裂，过度反思导致的与自我文化甚至与其他文化间的决裂，现代性与极权政治的内在联系，新的社会主义如何同时扬弃全能型政府与剥削型市场，建立国界内外间新的信任与情感联系的基础。

• 

  vergezellen

  推荐

  从社会学、文化与认识论的笔调对现代性作出的制度性的分析。首先解释了何为现代性，以及现代性如何在世界范围内产生影响。从社会性的角度去重新审视现代性自身的特征，深化对现代性的理解。抛弃原有的进化论的叙事角度，而是对故事主线进行解构，重新认识事物的整体性，从空间、时间的分离、脱域、信任、现实主义、全球化以及知识的反思性出发去考虑现代性所带来的最大后果—全球化，以及对于知识的反思，如何在经济全球化、文化趋同化的环境之中保留自己的特色，避免同化与文化渗透与殖民，如何平衡好个性与西化，保持其多样性。

• 

  克林

  推荐

  4老师推荐的书 因为没有涉猎过社会学的知识而顿感难读  但其中一些关于过去的回溯，当下的反思，未来的前瞻是值得令人思索的。

• 

  世佳

  推荐

  所谓现代性的后果，如果只是从西方的角度出发的话，而不是从全球的角度，那这样的现代性就太片面了。所以作者的本位思想还是有点严重。希望看到一本从全球的角度来去分析的书，既不偏向发达国家，也不偏向发展中国家，而真正的是从地球的角度去关怀整个人类

• 

  Oguri Cap

  推荐

  部分地方的翻译实在拗口，读起来特别难受。但仅从内容来说是非常好的一本书，值得结合现实背景一读再读。

• 

  宇宙花

  推荐

  吉登斯这本书个人感觉写的抽象极了，相当体系宏观化，阅读还是很有难度，书评就重点讲讲几个感兴趣的点，读者自己看兴趣情况选择阅读。 首先对于现代性宏观分析，除了社会理论家们曾经推崇的“资本主义”，“工业主义”占主导地位的制度性分析, 他还加入了监督，对信息和社会督导的控制，以及军事力量在战争工业化情境下对暴力工具的控制。详细请看他其他有关著作《暴力与民族》等等，即现代性的四个基本制度性维度为:资本主义，工业主义，监督和军事力量。讲述现代性的社会学家很多，而监督和军事力量可谓是吉登斯首创。 在现代性制度维度的基础上, 吉登斯还概括出了全球化的四个维度:世界资本主义经济，国际劳动分工，世界军事秩序，民族国家，而面对如此的现代性, 人们采取何种反应来进行适应, 吉登斯归纳为以下四种:实用主义的接受现实、持久的乐观主义、犬儒式的悲观主义和激进的卷入。 应该认识到, 吉登斯对于现代性的宏观制度的分析, 有助于我们了解现代性这头猛兽的内在构造, 明白今天各种冲突，矛盾的原因，比如中美贸易冲突和全球后疫情经济，民粹主义等问题，但因为这是浓缩版本的，我还是建议深入了解吉登斯其他著作，有个纵横式了解。 除了宏观分析之外，还有现代性的微观的分析，比如信任，信任是现代性微观里非常重要的一部分，吉登斯强调的信任与时空分离以及脱域机制密切相关, 在你还未接触到对方时, 你对他的信任在一定程度上总是与对他所处系统的信赖有关, 你相信的是系统能够有效地运转, 而不是系统中的特定个体及其“道德品质”。比如你更愿意相信电视里某位高校教授对事件的分析, 而不是主持人，你更愿意选择质监局人员认定为“绿色”食品饮料，你在听了财经专家的分析后选择了他所推荐的理财产品……你并不认识消息的传送者, 但是他所处的体系让你更有安全感, 更容易相信。可以说信任是现代社会关系最重要的基础，它也是维系社会关系运转最重要的力量。 还有现代性微观之“适应性”，早年时候吉登斯就非常关注现代性社会表现出来的各种风险，现在风险社会学也是相当热门，尽管有各种技术，体系提供安全，但现代社会的新的风险以及交汇口暴露的问题依旧令人生畏。灾祸临近感已经成了当今时代的一大特征。这里还是推荐卢曼风险社会学。 还有现代性微观性有专家系统，脱域性，我就不详细展开了，是一本不错的书，但依然思考门槛比较高，适合学术干饭人。

• 

  杨绪堂

  推荐

  历史在发展，社会在进步。当历史发展到17世纪的欧洲，就出现了作者所说的现代性。按作者现代性的定义，就是指社会生活或组织模式。有外延和内涵两个方面，外延方面，它们确立了跨越全球的社会联系方式；内涵方面，它们正在改变我们日常生活中最熟悉和最带个人色彩的领域。特征:如现代化断裂，安全与危险并存，信任与风险并行，伴随着不确定性。

• 

  哲桂

  推荐

  还算读得下去的书，我读的是译林出版社，田禾译本，安东尼 吉登斯（1938年-～）是英国社会学家，现代世界著名的社会科学学者，没有查到《现代性的后果》的确切写作时间，国内最早于2000年出版，处于世纪之交，也是在全球化发展背景下，对于回顾过去，或是展望未来都具有启发性。 吉登斯在本书的《导言》中直接点明：我们没有迈入后现代性时期，而是正在进入这样一个阶段【p11】,吉登斯注意到在当前“现代性的后果比以往任何一个时期都更加剧烈和普遍化”，而他所要做的是窥视这一现象背后的秩序轮廓，这就是“后现代性”。 在本书的第一部分，吉登斯观察到与现代时期有关的断裂，现代性以其前所未有的方式，把我们偏离了原有社会秩序的轨道，从而形成了新的生活形态（看看移动支付对社会生活各方面的巨大影响力就知道了），在外延方面，它确立了跨越全球的社会联系方式，在内涵方面，它改变了我们日常生活中最熟悉和最带有个人色彩的领域。受到进化论的影响，之前的学者（历史唯物主义）用故事主线来描述历史进展（认为历史有必然的发展趋势），但是吉登斯提出要解构社会进化论，不能把历史看作一个统一体。而如何识别将现代制度从传统的社会秩序中分离出来的断裂呢（我的理解是作者在这里想表达如何识别现代性社会与传统社会社会形态断裂的表征）？主要表现为1、现代性到来的绝对速度，2、断裂体现的变迁范围上 ，3、现代制度的固有特性【p16】。 接着吉登斯论述了现代性是一种双重现象，要重视现代性的“机会方面”（工业文明的高速发展），也不能忽视其存在的风险（战争的工业化，核武器战争），所谓在进步中失去信仰，现代性的双重性是造成现代性严重后果的一个重要原因。因此为了解决问题，我们有必要对现代性的双重特性作制度性的分析。 吉登斯提出了现代性的四个特征，同时这四个特征也是现代性的动力机制。包括：时空分离、脱域、信任、反思性。 在前现代社会，“什么时候”一般总是与“什么地方”相联系，机械钟的发明将时间从空间中分离出来，时间虚化并有统一的计量尺度，时间的虚化又是空间虚化的前提。火车时刻表就是时空分离的产物，它说明火车什么时间到达什么地点，那根据这张火车时刻表，商务人士就可以规划他们的行程安排，快递公司可以安排货物配送时间，一张火车时刻表，其实就是对时空秩序的规划，就为经济活动往来提供了便利。我读到这里的时候，也在思考古代也有申时，酉时啥的，那么为什么没有产生现代性呢?作者强调了现代性时空分离的两个表征是日历和跨地区时间在全球范围内的标准化，意义在于什么呢?因为有了统一的计时体系和统一的时间，全球化的大规模经济活动才成为了可能。 试想一下，如果利用中国的阴历计时体系去和西方进行现代化的交易，可能吗？会产生什么后果? 脱域就是“社会关系从彼此互动的地域性关联中，从通过对不确定时间的无限穿越而被重构的关联中‘脱离出来’” 。包含于现代社会制度发展中的两种脱域机制，一种是象征标志，象征系统是相互交流的媒介，货币符号就是一种象征系统，现代社会最具特色的脱域形式之一是资本主义市场（包括货币市场）的扩张。二是专家系统，专家系统就是由技术成就和专业队伍所组成的体系，举例来说，我们去看医生，我们生病的时候，会根据症状选择某一种药品，对症下药，这其实表明我们的生活已经被医药科学这套专家系统影响。我们为什么愿意相信医生呢，是因为我相信他的道德品质，专业能力嘛，并不，我和他之前并不认识，我对他毫不了解。所以作者指出，现代社会我们对专家所持的信任其实不在于其道德品质、专业能力，更多的是对其所代表的知识体系，和背后成熟稳定的系统化运作的相信。 这就引出了现代性的第三个特征：信任，我们可以总结，时空分离为脱域提供了基础，而脱域机制长久稳定的运行依赖于信任。 反思性：人类行动是一个连续不断的、从不松懈的对行为及其情景的检测过程。在过去，传统受到特别尊重，我们也常说老人是宝，那是因为传统社会经验代代相传，用于处理事情是绰绰有余的，但是现代社会，日新月异，经验已不足以应付种种问题，所以，在过去，我们常说“以史为鉴”，反思在很大程度上仍然被限定为重现解释和阐释传统。现代社会的反思存在于这样的事实之中即：社会实践总是在不断地受到关于这些实践本身的新认识的检验和改造，从而在结构上不断改变自己的特征。在现代社会，我们没有先前的经验可以依靠，所以马云提出“如果我们不能改变变化，就去拥抱变化”，拥抱变化是阿里的企业文化之一，现代企业或者个人就是在随时随地的调整之中。这种随时随地的反思性带来了一种巨大的破坏力及从中孕育的创造力，我们不断地推翻重建，促进了社会变革与创新，同时也带来了一种后果，我们怀疑，对这个世界的认识不稳定而多变，产生信任危机。 本书的第二部分吉登斯将资本主义，工业主义 监督机器，和对暴力工具的控制作为现代性的四个制度性维度。以往的学者执着寻求对于现代社会作某种单一的、占主导地位的制度性阐释，现代诸制度究竟是资本主义的，还是工业主义？吉登斯认为应该把资本主义和现代主义看作是现代性制度的两个彼此不同的组织类型或维度。资本主义指的是一个商品生产的体系，工业主义是对非生命资源的利用。资本主义迫使劳动力商品化从而催生工业主义，而资本主义和工业主义又产生暴力手段以维护其统治地位，这里吉登斯揭示了现代性下资本主义社会的本质。 接着作者指出现代性正在内在地经历全球化的过程，在现代，时空伸延的水平比任何一个前现代时期都要高得多，发生在此地和异地的社会关系也相应地延伸开来，成了跨地表的全球性网络，全球化就是世界范围内社会关系的强化。而全球化的四个维度是与现代性的维度相对应的，分别是世界资本主义经济，国际劳动分工，民族国家体系和世界军事秩序，全球化的四个维度就是现代性四个维度的现实投射。全球化具有辩证性特征，体现在民族国家反思其权力集中化和维护其主权的两种力量之间的推拉。另外，每一种制度性维度的背后都存在着文化全球化现象，如果不是大众传播媒介带来的知识共享，现代性制度的全球性扩张是不可能的。 第三第四部分，通过对现代性相关问题的阐释，吉登斯提出现代性所带了严重后果，那么“现代性的后果究竟是什么呢？”吉登斯认为核心是信任问题。这种信任问题的来源不仅是现代性的双重特性造成的，更是脱域机制造成的。脱域机制的产生使信任问题日益突出，从理论层面来，影响因素是体系与个人心理的关系，在这里吉登斯通过对“再嵌入”、“当面承诺”、“非当面承诺” 等概念的解释表明个体之间、个体与组织之间信任关系是如何形成的，最后通过前现代与现代情况的对比表明，在现代性情境下信任问题尤为严重，这种信任问题不仅仅表现在个体与外部环境   和其他个体之间，更表现在个体自身之中。 从现实层面来看，一方面，从前现代到现代，亲密关系发生的变化体现了信任问题；另一方面，在现代社会中个体面对风险的态度，其受风险的影响以及个体面对风险所作出的适应性反映体现出信任问题的严峻性。从信任问题可以折射出现代性所带来的各方面的后果，比如吉登斯提到的经济增长机制的崩溃、 生态破坏和灾难、极权增长 ，核冲突和大规模战争。 从宏观上讲，全球化的扩展带来辩证性的影响，社会组织如何继续健康运行面临考验；从微观上讲，个体如何在高速发展的社会中获得安全感，人类对更好生活的追求是否只能止步于物质需求满足？ 在解决方法方面，吉登斯提出了三点建议： 第一点是“乌托邦的现实主义”，依据现代性的四种制度性维度，他设计出乌托邦现实主义的四种维度：即地方的政治化、解放的政治、生活的政治和全球的政治化。第二点是发挥社会运动的作用，吉登斯认为“社会运动为未来可能出现的转变提供了重要指针”，社会运动的类型可以分为劳工运动、生态运动、言论自由或民主运动、和平运动四种。第三点就是后现代性，吉登斯认为后现代性是对于现代性的制度性超越，后现代性的实现将从根本上解决现代性存在的问题。吉登斯设计出了对应现代性四个维度的后现代秩序轮廓， 即超越匮乏型体系、技术的人道化、多层次的民主参与和非军事化。 《现代性的后果》对于“现代性还是后现代性”“什么是现代性”“现代性有哪些后果并如何解决”三个问题作出回答，并强调现代性的根本后果之一是全球化，全球化的辩证内涵导致了风险的产生，导致了信任问题，在此基础上，作者希望提出更好的社会发展模式和人类生活方式，她认为从现代性中指认出后现代性的轮廓是可能的，未来后现代的秩序是能够实现的，它将是一种超越现代性的运动。

• 

  俊杰

  推荐

  140-36。现代性内在就是全球化的，而且这种现象的不确定后果与它的反思特性彼此循环，构成了一种由事件组成的领域，在其中风险和伤害有着独特的品质。现代性内在是指向未来的，它以如此方式去指向“未来”，以至于“未来”的形象本身成了反事实性的模型。本书对于现代性的本质及其与传统社会形式的特殊关系提供了一种新的、相当吸引人的视角。吉登斯以一种杰出的方式，吸收了自古典社会学家以来的社会思想传统，并且让不同的理论家们作为对手相互竞争，从而确立自己的观点。他的理论不仅建立在整个传统之上，而且建立在自己的早期著作之上。

• 

  赵祥亦

  推荐

  一切都以现代作为思考的平台，从现在的眼光来看待过去传下的一切，是否具备于现在使用，而非封建思维的认为过去的理当进行，此作为一种束缚，导致没有新的变化，按照过去人的思想活着。 区域不同，所以其他国的思想，不一定完全能适用此区域，可有很多都是的方式，方法，秩序这些都可以改变现在，让未来产生变化，终究是要结合环境，地区，民情来决定，当有很好的效果出现，会影响着他人，一同加入，可按照过去思想生活的人太多，所以有改革，将一切不合理的统统清理，但要将合理的留下，此即使在集体上无法保留，也可以留存于个体，一个新的秩序诞生，人需要去适应这个新的环境，此需要时间，耐性，也从而能根据实际情况，分辨出有不合适的，此即使能助于人，可属于水土不服，无法生存，纵使有利也当舍去，此是一时的，先让人去适应眼下，慢慢在去接受舍去但有利的。 利弊的出现，在所难免，即使有弊端，但也不是阻止进行的理由，在小范围的实验中失败，不一定是全方位的失败，有些事情变化需要水到渠成，非短时间内可以完成的，弊端可以去想法设法的解决，或是尽可能的让弊端变小。 做不到全都有助于人的，就尽可能在进行中不伤害于人，以此作为基础，面对固执的人，不去接受的人，大多数采取强制的措施，打破人心中的束缚，强行拉入阵营，此在言语上需要让人意识到好处，更重要的是让人通过眼睛观察到这些好处，有利的，都属于实际情况，真实的，避免不了的是关注于弊端的人，从而造成矛盾，纠结，此需要时间证明可行性，而非短时间进行的强制性。 人与人之间存在影响，无论话语，或者是行为都是相互进行的，亲身实践的人，与之相识的人，更有助于去劝导。 有利有弊，当将一个弊端作为一个行事的开始，创造新的产物，其目的是为消除弊端，消除坏的影响，让结束证明成果，是否将此有所改善，一个问题的出现，快速解决，好过无视。 一个问题的出现，可能会在一段时间内消失，也有可能不断变大，所以需要分辨出问题的种类，不同的情况会走向不同的结果，有时的沉默等同于默许，一个人的方向走错，不去拦阻，未来会出现集体走向的可能，将悔之晚矣。 信任的出现，需要掌控权力，更需要了解全部的过程，从而才能根据己知的快速进行，此为一时的，是否具备长久的进行，除却本身进行的事物，也需要具备能力的人。 某些方面是需要研究，分析，诊断的，这些作为秩序，但存在利弊，且与其他存在着不同的，都需要去在意，此不仅是开始，还有过程，以及结果，此利弊当在过程中可以去让弊减少，当弊过多利确少，则是需要断裂的，一些不合适的存在，不应当过去，传统而保持现在上的存在，意义明确，减少不必要的，增加有意义的。

• 

  ㅤ

  推荐

  2021年1月18日，第十三天，一切顺利，第二十五本书。 安东尼·吉登斯是英国最重要的社会学家。他的构成论和三条道路被全世界社会学家所瞩目，永远走在社会学的前沿！ 在这本《现代性的后果》中，吉登斯用了许多事件举例实践论证，我更认为这是一本篇幅非常宏大的论文！吉登斯用言简意骇的语言提出论点，着力论述现代性结构框架。现代性的历史吉登斯一笔带过，对于现代性从空间，时间维度着重描写它的制度性。 他认为资本主义，工业主义，军事力量，社会监督这四个维度之间构成了现代性的制度性维度。 我接触此类书并不多，对社会学的理解这不是特别深，还需要不断学习，以上只是个人对本书的一些浅显理解。