简介

精彩点评

• 

  Zhang

  推荐

  道德剧给人正义，喜剧让人忘掉不愉快。只有悲剧不因人的意志转移，我们都是命运的小人物，现实世界才有了疗愈性。

• 

  %*

  推荐

  读了《诗学》，居然讲的是荷马史诗这个诗，也就是戏剧的最早形态。虽然有些观念在现在有些落后，但核心观点是大部分影视编剧依然没有拥有的。

• 

  Fallen殷红

  推荐

  仔细看后，感觉书中不是在教人怎么表达，而是在对各种表达方式做通识的定义，应该说译者有将亚里士多德著作中想表达的重要部分都翻译到位了，特别是修辞学那里，其实我一开始以为会机翻的，有兴趣的朋友还是很值得一看。

• 

  安迪

  推荐

  亚里士多德，西方哲学史上最有影响的哲学家，西方思想史上第一个真正的百科全书式的人物，在当时几乎所有的知识门类中都取得了最顶尖的成就。 《诗学》是西方第一部文学批评著作，是亚里士多德“制作性的知识”的代表，它将文学批评确定为一个独立的学科，对西方美学也产生了深远的影响。在《诗学》中，亚里士多德论述了诗歌的本质和起源、诗歌之美、悲剧的功能和创作技法等问题，对古希腊深厚的诗歌传统做了精辟的总结，同时系统回应了柏拉图针对诗歌的诸多批评。 核心内容 第一，柏拉图如何批判诗歌，亚里士多德又是如何为诗歌辩护的。第二，我们来看看诗歌的起源和本质，也就是摹仿。第三，亚里士多德如何定义悲剧，悲剧中有哪些要素，以及悲剧创作的关键技法。最后，我们来说说诗歌的净化作用，这也是理解《诗学》的时候学者们争议最大的问题。后面的三个问题都是围绕着亚里士多德对柏拉图的回应展开的。

• 

  辛衍

  推荐

  《诗学》是亚里士多德现存作品中仅有的文论作品，也是世界上最早的文论作品。其地位与价值不言而喻。名为诗学，其实此书所谈主要是悲剧与史诗。在两千多年前的古希腊，能有一本这样系统的，详尽的著作去展开对文学的探讨殊为可贵。它的讨论范围很广，上至品达荷马，下至悲剧三大家。从中可以看出亚里士多德对这些古典作家的推崇，尤其是对荷马的推崇。正是由于亚里士多德对荷马与埃斯库罗斯等人的再解读才使我们系统的了解到了古希腊人对于他们的文学作品的评判标准与好恶偏向，是了解古希腊人审美观与价值观的珍贵资料。我在这里引用一点罗念生先生的看法：“在亚理斯多德看来，摹仿不是抄袭，不仅反映现实世界的个别表面现象，而且揭示事物的内在本质和规律，因此艺术有认识作用。这个看法是亚里士多德对美学思想最有价值的贡献之一。”我认为这是极对的，亚里士多德的这种对于艺术的定义与认知奠定了后世对于艺术的看法，对后世评判标准的形成起到了巨大的作用。这也体现出了亚里士多德与他老师柏拉图对于艺术的不同看法。柏拉图认为艺术是对于理念模仿的再模仿，并不具备太大价值。这也是他轻视荷马等诗人的原因。而亚里士多德则不同，他清楚的认识到了艺术与文学的现实意义，认知到了它认知的作用，这是很超前的观点，即使是现在也是影响巨大的。从他对艺术与文学的看法也可以看出他的唯物主义倾向。虽然他的作品仍然受历史与时代所限，但这不影响他作为有史以来最重要的学者的地位，他作为先驱为我们贡献了太多的东西。再谈《修辞学》，这本书同样有着极大的价值。亚里士多德所定义的修辞学与诡辩术完全不同。诡辩术是没有原则与事实依据的强行辩驳，十分容易产生坏的影响。而修辞术则不同。它是作为一种功能存在的。他以事实与道德为基础，在不违背客观事实与道德的情况下合理论辩，达到说服目的。修辞术的目的也是影响判断，当然，是尽可能的去施以有利于自己的正面影响。我们在这可以借用亚里士多德对于修辞学的定义：“一种能在任何一个问题上找出可能的说服方式的功能。”这意味着这是一种积极的功能，我们也可把他称为一种工具。修辞学如果应用不当可能会沦为诡辩，但是他的积极意义是更大的。在真正的灵魂助产士的手里（例如苏格拉底），他可以起到真正把人引向智慧，明晰道德的好工具。修辞术所运用的三段论与归纳法也是极具现实意义的。这两种方法都强调了以事实为主，不可毫无根据得狡辩，如果没有客观事实为支撑的话，修辞术也就不被称为修辞术了。这是它与诡辩的最大区别。

• 

  JXZ

  推荐

  意外的简短好读，读完此书，亚里士多德不再是遥远的先哲，而成为了有温度的存在。

• 

  张亚飞

  推荐

  初读修辞学，需要反复读去领悟，还是要去读纸质书，注释翻看多有不便，惊叹于亚氏才学，敬佩于罗先生对于古希腊的潜心研究。还要再读！

• 

  Yolanda

  推荐

  "《诗学》是亚理斯多德的美学著作，是欧洲美学史上第一篇最重要的文献，并且是马克思主义美学产生以前主要美学概念的根据。阿里斯托芬和柏拉图的文艺理论不成系统；亚理斯多德才是第一个用科学的观点、方法来阐明美学概念，研究文艺问题的人。" 关于古希腊单单只知晓一些神话故事，其他方面真真一概不知，也很久没有读理论性如此强的著作，因此很多地方没有读懂。对比亚里士多德系统完整的思想与罗念生老先生对学术的严谨和坚持，对于自己的无知及不求甚解实在是无地自容。 之后会补充知识反复读到理解为止，啊我最后的倔强。

• 

  大致若鱼

  推荐

  4.5⭐ 有些观念已经不合时宜了，但并不妨碍其成为一本教科书。 “悲剧的目的不在于摹仿人的品质，而在于摹仿某个行动；剧中人物的品质是由他们的‘性格’决定的，而他们的幸福与不幸，则取决于他们的行动。他们不是为了表现‘性格’而行动，而是在行动的时候附带表现‘性格’。因此悲剧艺术的目的在于组织情节（亦即布局），在一切事物中，目的是最关重要的。”

• 

  黄广文🍃

  推荐

  打卡打卡！亚里士多德的《诗学》 难以想象，一个几千年前的古人就能把悲剧理论总结的如此透彻！ 悲剧的卡塔西斯作用在于：观众看一次悲剧，他们的感情受一次锻炼，经过多次锻炼，即能养成一种新的习惯。每次看完以后，他们的怜悯与恐惧之情恢复潜伏状态，等到他们在实际生活中看见别人遭受苦难或自身遭受苦难时，他们就能有很大的忍耐力，能控制自己的情感，使它们发生的恰如其分，或者能激发自己的情感，使它们达到应有的适当的强度。 （PS:所以我最近有一段时间特别喜欢看关于医院记录生老病死的纪录片，总感觉见得多了，等到自己亲身经历的时候就会平静一些。但荧幕终归是荧幕，或许真的要等到亲身经历的那一刻才能感觉到那百般滋味。）

• 

  付洋

  推荐

  他比好人坏，因此他遭受不应遭受的厄运，能引起我们的怜悯，如果他比好人坏不了多少，而与好人太相近了，那么他遭受不应遭受的厄运，就会引起我们的“厌恶”；他比一般人好，而又与一般人相似，因此他遭受不应遭受的厄运，能引起我们的恐惧，如果他比一般人好不了多少，而与一般人太相似了，那么，在亚理斯多德看来，他就是个无足轻重的人，不能作悲剧的英雄人物。

• 

  海客谈瀛洲

  推荐

  花了四天，近十三个小时读完。 《诗学》为残篇断简，诘屈聱牙，后经后人补缀注释，今人方可一读。古希腊谓诗，与今概念不一，实指剧作。其中术语“卡塔西斯”颇有趣，可做多解，罗念生做“陶冶”论，高蹈。亚里士多德解悲剧伟大处自有原理：损有余、补不足，持中不偏倚，卡塔西斯，倒与“中庸”相似。另，古希腊时“悲剧”亦与今人不同，仅指其语言主题之严肃，非凄凄怆怆、死死活活狭隘囿之，知希腊所谓“悲剧”者亦多有大团圆作结者否？惜论喜剧卷已佚，唯本册书所收亚里士多德学派后人所做《喜剧论纲》可稍窥一二。 《修辞学》三卷，保存倒是相对完整，语言亦通畅易读，然而读来最痛苦的亦是它。前两卷在今尽是些老生常谈，以术语表达，兼以古今词意演变，待慢慢抠出意思，竟是寻常，岂不吐血？不做修辞而作史料看待，只能是此两卷最大意义了。第三卷虽非亚氏本人所重，延于今日，却影响甚重，方是今日所谓“修辞学”正式内容。其中论至连系句、循环句，令人启发颇大。 古希腊哲学以知识为智慧，以智慧代品性，是以知识即品性，两者一体两面，而所谓“圣人王”者，即此。亚氏为古希腊哲学集大成者，一大体系缔造者，其论“文艺”，即其第三步“创造科学”者，亦属其体系一环，自充斥其哲学、思想于内。其“艺术”二字，实为“普遍真理”之意，以诗、剧、文、论可径达真理之境，做一智者、哲人、圣人王。其所谓以“归纳”“演绎”做支持之“理论”、“实用”二科学可譬为佛家究竟、感应诸法门，其“艺术”便可做方便之法门了。

• 

  OliveG

  推荐

  亚氏的诗学主要探讨了悲剧的构成要素及这些要素应该如何存在与组织才能更好地引发悲剧的效果，在他看来，情节是重中之重，悲剧效果在于引发人们的怜悯与恐惧，在情节中自然而然地发现或者情节发生突转最能发挥这种效用。后面还有探讨语音语词的使用，对于艺术作品应当如何进行批判，如何反驳那些杠精批评者，亚氏都有提及。悲剧之外所论的是史诗，实际上二者差别并没有很大，悲剧似乎是可以包含在史诗之中的，譬如奥德赛的核心章节就是一出悲剧，史诗是叙事的，是一连串的完整事件。（另，亚氏是荷马夸夸群群主吧？） 匆匆看完，略有收获。罗念生先生翻译得非常仔细，注释内容拓展了不少东西，实在是让人佩服，真是万分感谢。

• 

  枪杆子里出政权

  推荐

  亚里士多德的文学理论著作《诗学》是研究文字必读书目，其给悲剧和喜剧下了定义并做出区分，指出悲剧的创作手法及其理论，并对史诗和悲剧做出评判。

• 

  玛丽

  推荐

  水平不够，不是书评，也不是推荐，看完后的一些感想啥的(观点也很可能以后会反对现在的想法) 虽然在哲学这行当里亚里士多德不算最喜欢的哲学家，但作为个人，觉得他还挺有趣的 本书是讨论真/善/美/圣中的“美”，亚老师把知识分三类： . 物的知识(他把形而上也算在这类)，他也把这类叫做为了知识而知识的知识——数学、物理学、形而上学等； . 人的知识——实践性科学，包括政治学、伦理学等； . 创造性知识——包括诗学和修辞学 书里讨论的是“创造性知识”。不过这里有些历史概念的演变，因为“美学”是非常晚近才单独独立出来的学门，希腊人说的“美学”≈艺术，而他们的艺术比较集中讨论的是戏剧 “亚”又把戏剧做了他逻辑下的分类，他们的“喜剧”其实是“严肃剧”的一种，不是现代含义的“喜剧” “亚”为什么把“修辞学”单独出来，他认为“修辞”属于理性的部分，不应该同“情绪/感性”的学问分在一起 总之，里面做了很多“美/艺术”的标准，什么叫好什么叫坏艺术的论述，讨论 最后一个问题就是“艺术”到底有没有价值？在这方面柏拉图和“亚”是完全极端的两种判断 柏拉图认为艺术的价值是“0”，牛批，就是那么极端否定(人家不是杠精，是有严格推理)；而亚里士多德奋而反击是来捍卫它的价值。这是不是“吾爱吾师，吾更爱真理”的最好注脚？ 里面如何捍卫的可以去看看参考。那么，不要用别人观点作为自己观点。有没有自己的体验？有没有感悟？最后又有没有立场？