简介

精彩点评

• 

  linda

  推荐

  对政治不甚敏感，不评价行文间派系色彩或者政治挖苦。只感慨法律作为一种社会制度设置，不可避免地受到政治、党派、道德、各类群体利益等诸多影响，对于一些影响既不可佯装视而不见，也不应当成洪水猛兽咋咋呼呼。法律以文字为载体，客观上也必然造成理解上的差异，毕竟所有人只能在自己的认知基础上理解事物，而认知基础的个人色彩不言而喻。有时看到法律的运行受到一些制约而感到悲观，但看到流动着的思潮、利益和多元的需求，放长远了看始终是一种动态平衡的艺术。看到美国最高法院的风起云涌间体现的利益交锋和妥协，看到人类社会诸多复杂命题在争议中步步推进，在拉扯中达到细化和落实，又对法律颇感欣慰。只要能让各种各样的声音充分地发出，即使对立的观点也能进行理性撕扯和较量，感觉也不必太悲观。法律生生不息。

• 

  裘玛迷

  推荐

  阅读过程十分艰难，干巴巴的。如果对西方宗教美国社会历史做不到熟悉了解的话，基本很难理解堕胎问题怎么会成了西方司法的主旋律。读了几本有关美国政治和西方宗教的书，发现意识形态高于一切是惯性思维。而所谓信仰，所谓真理，都是主观的。没有谁能代表人类终极真理，所有的唯我独尊都是撒癔症。

• 

  梧桐

  推荐

  不是法律专业，看起来略有吃力，但是还是大概明白了美国的司法制度；也明白了两党的主要分歧。更是明白了中美两国在价值观上的区别。 比如堕胎问题，在美国法律界的重要程度超乎我的想象。而在中国，大街小巷都能看到无痛流产的广告。 所以这也是一本了解中美两国价值观差异的书。疫情时代，撕裂随处看见，单纯的站队是盲目的，了解才是最好的态度吧。

• 

  墨趣琴韵

  推荐

  以前一直不理解美国人总拿我们的计划生育政策说事，读完这本书，也明白了大概。因为他们自己为了避孕,堕胎问题都斗得你死我活的，那对于我们的计划生育政策的态度就可想而知了。 对最高法院和大法官的看法，书里总结的很到位:最高法院本身就是民主过程的产物，用句或许有些冷酷的话说，它既代表着最好的人的利益，也代表着最坏的人的利益。对我们的最高法院，我们无须寄予太多期望，也不能完全不抱希望。

• 

  心远行远

  推荐

  被朋友推荐来读这本书，不愧为非虚构的标杆作品之一，把通常会比较艰涩的法律事件解释地兴趣盎然，让人不得不怀疑作者心里的八卦因子。 最高法院的判决通常都有着时代的烙印，而法官们又以领先于时代的意识推动着时代的进步。可惜在中国的司法案子中很难找到可以类比的对大多数人生活产生影响的判词。希望美国的独立精神不倒，希望司法独立能真正在中国实现。 对于这本书唯一遗憾是，大概是作者的自由派因子太强烈了，所以很多对保守派法官的描述有些偏僻，未能真正持平论之。

• 

  fellow

  推荐

  我们的理想是：当法官就像做学问，有门户出身，无门户之见。但现实却是骨感的，美国最高法院风起云涌间体现的是利益交锋和妥协，九人的背后是美国党派斗争的战场，大法官们的每一票不只是代表了自己，更多的是服从于政党。 1.法治的真正支柱，在于人们对司法体系的信任。～斯蒂文斯 2.人不可能一下子就接受一个观念，社会变革（法律）需要逐步累积，循序渐进。～RBG 3.与自己看法相同时就引用外国法律，反之则将其忽略，这不是理性，而是诡辩。～斯卡利亚 4.在最高法院，有了5票，你就可以在这个地方为所欲为。～布伦南 5.最高法院的“遵循先例”，从来只是惯例而非法律，“先例”除了遵循，就是用来打破的。

• 

  吴涛Susan

  推荐

  前面有一部分关于堕胎来来去去写了好多细节，不太感兴趣看着有点乏味，其他部分，比如大法官是怎么选出来的，每个人不同风格立场等等，这些对不是法律专业的人大致了解美国政法制度的还是有一定帮助的。注释居然有一百多页，有些知识点也挺有意思。

• 

  栾民康

  推荐

  整本书最重要的一句话：最高法院永远也不应该“把外国的意识、潮流或风尚强加在美国人头上”

• 

  楚

  推荐

  特朗普提名巴雷特一事的受关注程度引起了我对美国最高法院对好奇心。看完的确对美国目前种种都能稍微多一些理解（并非认同）。譬如这个国家对于free的执念，不过就是生命诚可贵而已。

• 

  邢不行

  推荐

  比预期好看，至少作者在这本书里还是很收敛的，字里行间没有特别左倾自由派。唯一让我觉得图宾想当然的地方是他提及某个大法官喜欢招亚利桑那州的助理，略扯

• 

  Gokong

  推荐

  也不能说没啥意思！可以说是非常无聊罢了。。。。作者这个叙事我真的觉得十分混乱，不知道在以什么为中心在写。。。感觉这本书最好的部分就是译者序！[裂开][旺柴]

• 

  lucky

  推荐

  奥康纳这样的中间温和派对于最高法来说至关紧要，不走向其中任何一端并非因为哪边是邪恶的，而恰恰因为两边的观点都具有正确性，正义并不天然地站在左边或右边。极端自由派与极端保守派无法调和的状态也正如实反应了整个人类世界的面貌，所以作为司法机构的一个重要作用就是保持中立和平衡。虽然每个案件最终都会伴随某一种判决结果，它们背后所涉及到的最根本的关于人类自由的问题却永远是悬而未决的，驻守中间地带未必一定意味着更好的选择，但彻底偏向其中一方很可能带来更糟糕的后果。“自由不能强迫施加，也不能盲目压制。” 解释这句话本身并不足以使我们完全领会它的奥义，关键在于面对一个真正的问题时是否还能够以此行事。

• 

  李新宇

  推荐

  美国三权分立下的最高法院制度，有着自己独特的特点。整个运作过程更像是不断的创制叛例——推翻判例——创制新叛例这样一个循环，最高法院的职能也逐渐固化到仅审查州院判决的合宪性审查。整体的体例非常有特点，也是我们思考司法独立的重要参考。

• 

  Remette

  推荐

  -_-美國司法體系其實並不複杂，複杂的是它背後勢力的ZZ佈局和權力鬥爭。有趣的是，幾乎每個大法官都以棋子身份入局，再以揸fit人的身份繼續遊戲：在ZZ生涯與個人願景、法制與倫理，精英與大眾之間做好平衡和選擇。

• 

  小蚊

  推荐

  同一件事，站在不同角度就有不同看法，没有绝对的对错，只有不同的立场和意识形态。最精彩的莫过于，美国社会允许不同声音的存在，允许公民悍卫自己权利的自由