简介

精彩点评

• 

  东走西顾

  推荐

  这本书读起来有点累… 但我读到的作者的观点应该是，在技术的垄断下，许多东西都失去了其意义，变成了没有语境的独立存在，波兹曼作为一个教育学家最后的倡导要学习历史，其实也就是不要被技术控制，要了解其意义

• 

  大爷

  推荐

  现在对道德 艺术 思想 人文这些的发展 在一定的程度能算是开倒车。不过 不能简单的甩锅科技技术 使用者比较是人。孩子不专心念书 不关电视的事。统计学 大数据不完美是事实 不过人类享受的好处多咯。我觉得没啥投降 就人类自己的问题而已 甩锅比较容易呗。

• 

  Happyrain

  推荐

  当媒介称为人类的延伸时，也意味着人类感官的麻痹与截肢。 随着web3.0时代的来临，社会化媒体正在不断支配用户的时间与精力，我们宝贵的生命在短视频、社交、游戏中殆尽，在享受短暂愉悦之后，剩下的都是自身思辨能力、文字编辑能力、集中注意力能力的牺牲。当信息传播门槛不断降低，从高维媒介向低维媒介的转换，编码与解码的要求也越来越低，这也为低俗、肤浅、泛娱乐化内容流瀑式传播打开了通道，“娱乐至死”的时代下什么还值得我们思考与关注？ 信息爆炸带来花边新闻、明星八卦、恶俗内容、谣言流言泛滥，处于后真相时代中的我们还能信任什么？当新闻媒体专业能力、职业道德底线不断降低，技术垄断下的新闻业要从哪里找寻缺失的人文关怀和专业主义？补充性媒介的缺失，媒体公信力受损，让更有价值的信息仍处于探照灯之外的黑暗中，隐私问题让每个人无处躲从，每个人都在隐私悖论中忐忑不安，我们要如何找寻自我的意义？ 算法的精准分析与推送，数据背后绘画出精准用户画像，我们的喜好与习惯都被细致拿捏，我们越来越陷入自我喜好的怪圈，被包裹进信息的茧房，我们在不断内卷。信息的泛滥解决不了生活的焦虑，网状结构下的实时互通也让我们的幸福观被重塑，新的一代在惶恐与负重下前行，我们越来越找不到自己感兴趣的存在。

• 

  张洁

  推荐

  我们生活在一个技术垄断的世界里，技术进步可以改善生活、解决问题这种想法似乎已经根深蒂固——技术已经不再为文化服务而是统治了文化，人类在不知不觉中已经被技术降伏并变成了技术的繁殖机器。 本书最后提出通过教育手段冲破技术垄断这一愿景，我感觉过于理想主义了，简直是充满了无力感啊。

• 

  钢铁雄心

  推荐

  不要向技术投降，不要臣服于技术垄断，让技术为文化服务。当今世界，科学技术日新月异，从萌芽状态推动社会生产，到今天强有力统治力，我们似乎不能想象一个没有技术的时代，但是不是什么都应用技术标准去衡量？本书从多个方面分析给予否定，技术是社会的一部分，但他不能消弭人类文化中的影响，例如道德，法律，宗教，社会规则，，这些，其实是人类文明之所以延续的标志，他们的发展，不是要消灭技术型社会，而是让这个社会多了更多人性，更和谐平稳，更符合人类期待的发展。

• 

  崔泡泡

  推荐

  尼尔波兹曼作为一名长期的“技术黑”，道出了工具嵌入意识形态偏向后，瓦解道德信仰、人文哲学以及人类文化的全过程。小到反复吐槽民意测试和标准化形式，大到千叮咛万嘱咐大家要警惕唯科学主义。尼尔波兹曼的子弹还击中了官僚主义、医疗机器技术、符号意义的要害，的确不乏金句和真理，在90年代初能够有这般洞见，也是为现代社会的发展提供一定的参考意义。但是从尼尔波兹曼关于技术批判的三部曲之最晚的一本，反而没有《娱乐至死》和《童年的消逝》那样掷地有声，一些关于技术垄断带来的危害，像是忽略了宏观多面背景下的窃窃私语。最大的问题是翻译得太烂了，不如看原文来得干脆。

• 

  刘涛

  推荐

  至此看完波斯曼媒体批判三部曲，自己觉得这本书挺不错的，技术黑波斯曼的观点挺能引发对技术的思考。《娱乐至死》也不错，《童年的消逝》感觉不怎么样，其观点在《娱乐至死》中进一步扩展，看《娱乐至死》和《技术垄断》就够了。

• 

  朱容正

  推荐

  《娱乐至死》三部曲之一。本书讨论发达工业社会意识形态的单向度性问题；是马尔库塞那一路，但可读性更强。

• 

  🤓 吴呀无药药🤗

  推荐

  在研究生课堂上，就听到老师说到一些课程专家对于技术的态度，越来越觉得对于技术的审慎态度的重要性，尤其是人文学科，盲目在自然学科影响下介入统计、测量等量化的评价方式，还是具有一定危险的。

• 

  Feynmanist

  推荐

  读的英文版本。一开始以为只是关于技术，但读到最后发现是对于“人之所以为人”的探讨。当新技术入侵人类的知识系统，价值系统，人如何在汹涌的技术浪潮站定，而不是被盲目冲走？当人与机器的界线越来越模糊，人的独特之处是什么，存在的意义是什么？ 读这本书，一方面是知道了更多的历史细节。Neil Postman在书里援引了很多史料支持自己的观点，中学课堂上的哥白尼，开普勒，伽利略被描述为当时的勇士，勇于用科学挑战教会权威。但他们阐述自己的发现都是十分谨慎的，他们认为对自然规律的探索，本质上还是宗教探索，是在发现上帝写下的谜底。伽利略认为triangles, quadrangles, circles, spheres, cones, pyramids, and other mathematical figures是God’s alphabet. 笛卡尔的 law of the immutability of motion，也是从immutability of god推演而来。 但更重要的，是用新的视角去审视已知的历史和现在。传统视角中我们用工具对历史进行阶段划分——石器时代，青铜时代，铁器时代……Neil Postman根据技术在人类社会中的地位划分——tool-using cultures, technocracies, technopolies. 他从information的视角分析social institutions如何实施information control，新技术如何带来信息过载让传统的information control失效，更新的技术如何控制新技术带来的信息过载（但不过是扬汤止沸）。在这个框架下理解学校，家庭，政党，宗教……都是具有information control功能的机构。比如学校通过课程设置，告诉社会一个受教育的人应该经受怎样的训练，不应该学习怎样的知识（一般学校里不会教占星术），比如家庭中的成年人向孩子过滤不合适的信息。技术到来冲破传统的防守，人们又用新的技术实行控制，甚至用新技术转移人类社会中的本质问题（社会不公不是开发技术就可以解决的）。官僚体系广义上就是管理信息的新设计，它规定一项决策的做出，只和A,B,C信息有关。专家是另一种发明，人们通过专家寻求过滤后的，提纯后的信息甚至现成解决方案，以至于在高度技术化的社会，我们在每个领域都能看见专家——教你升职加薪，教你谈恋爱，教你生育，教你过好一生…… 随着人们从tool-sing cultures进入technopolies，技术一开始只是帮助人们完成任务的工具，后来开始贬低不能被技术同化的信仰系统。慢慢地不是人类定义技术，而是技术定义人类。不能被量化的东西被认为是不重要的。人们宁可相信性格测试也不愿意相信相处间形成的印象。人们向电脑看齐，追求更加高效，更加理性。 最后Neil Postman开出药方。个人要be a loving resistance fighter。不忘人类的美好价值，不要不加审视让技术入侵，铭记技术进步不等同于社会进步。社会要做的，是提供完善人性的教育，而不是培养技能的服务于技术社会的人力资源。我们需要真正学习哲学，历史，艺术，语言学……感知古今中外，登高望远，才不会被任意裹挟。

• 

  二两

  推荐

  从工具理性或者说价值理性的视角来看，我并认同波斯曼关于文化和技术之间存在垄断关系。难道技术中不含有文化吗？即使是指向信息技术的技术内涵亦不能完全与文化撇清干系w

• 

  Shirley吖

  推荐

  书的主题很宏大，但后面的论述乏味且异常啰嗦，篇章起码可以缩减三分之二。其实作者想说的就是警告人们时刻警惕技术，不要被技术所控制，限制了人性的一面。技术的浪潮裹挟着人们迈进新时代，我们享受了技术带来的便利同时也主动退让了思考和决断的权利。当人性失去了光辉，人就活成了机器，就像感染新冠病毒死去的60万美国人，他们成了冷冰冰机器上跳动的一个数字，仿佛灾难从未降临过这个国家，人们的血泪与哭声已经无法穿透技术组成的墙。

• 

  张珺的私人凤六

  推荐

  技术怎能战胜文化呢…这本书看了両三天看完。没《娱乐至死》让人感觉愉快，可能我比十年前水平高了。但有一点确认：尼尔.波斯曼进步不太大。或者2021年看环境媒介过时了。一般般

• 

  Salen Wang

  推荐

  对技术的批判总是要限制于具体的技术语境中，当我们希望将其运用于当下，也须比较技术语境的巨大的，微妙的差异。运用而非挪用，是面对所有技术讨论的正确做法。

• 

  渝漂邕上

  推荐

  初认识媒介环境学派的时候对其寄予厚望，真的希望该学派能发展出更为“抽象”的媒介理论，而不是局限于具象媒介的功能与不足，虽然他们没有再向前一步，单从英尼斯始的各个学者的研究都令人耳目一新，致敬这批学者，致敬波斯曼！