简介

精彩点评

• 

  赵祥亦

  推荐

  自由是自己服从自己的命令，可在一个局内，人有时是受制于人的，自由于否不决定于己，但还是在不自由的环境中，能在时间或某个区域上寻找一个属于自由的空间。 自由与权威，当人掌控权力时，相对于自由会增多，此上方无人束缚，所以不存在受制于人，而是受制于己，但同时拥有掌控他人自由的权力，适当，允许的情况下，在任何环境之下，给人留有短暂的自由空间，人可以精神上享受自由，可在现实，言语，行为还是会因为拘束而压抑，适当的放松，更有助于长久的进行，否心理承受不住，因压抑，疲惫，此让人外在与内在的窒息，想要去摆脱，获得自由，呼吸新鲜的空气，否也许会有错误的出现，在人与人相处在一个空间内，都是相互影响的，当负面情绪传递，其后果难以承受。 人在享受完全自由的一刻，自己将丧失目的，或说目的无法在完全自由下，还能有规律方式的进行，当产生目的，人的行为，言语，时间就会受到自我控制，或者他人约束，作为前提条件，用保证的方式来去完成，使之不伤害他人的利益，在行为上有规律，准则，严格的要求，让人丧失绝对，完全的自由，只能在允许的空间，时间内得到喘息的机会。 问题能给出合理的答案，尽管不是唯一，或绝对正确的，但至少是解答，并用实际运用，或改变问题的本身，通过其他的方式，让问题发生变化，在未来进行中可以避免有此类的问题出现。 人无法掌控事情的变化，甚至无法掌控自己对事情的行为，此都属于不自由的，为他人导致的结果，但也会自己使自己不自由，为自己内心上枷锁，以此保证时间上进行，需要精力的去做，自我控制，来保证做的事物。 当枷锁是存在的一刻，就是内心对于想要做的事，有自主，自由，自发性的进行，同时有的枷锁是不需要的，属于负担，累赘，导致辛劳成疾，难以进行，可确锁住，无法摆脱，没有自由，有时人越在意的越会痛苦，痛苦后失去，也是一种解脱，此也是一种枷锁，因为在意而上行为对于某件事，或者人受到合心理，确不合理的限制。 一个内容，对一个人来说看不懂，不理解，不知说的是什么，此不等同于内容没有意义，不好看，而是自身并不具备看懂的能力，此不仅是知识的缘故，经历，时间，读书等等，这些都会影响一个人在不理解下，对内容上的否定。 当出现一个存在诱惑意义的事物，此会让人丧失抵抗，导致人为诱惑迷失，此是自身人的意志问题，而得事物本身，每个人对诱惑之物的看法不同，也许某件事物的出现，能让人为之吸引，有的虽然对他人存在诱惑，可对自己确毫无兴趣。 可人认为是某个物质引起自身的犯罪，诱惑，欲望，导致人不自律，无自制力的抵抗，其本身决定在于人而非任何一个物质，但不否认的是人无法掌控自己，即使有内在精神心理压制，外在道德，法去控制，可人依旧如此，即使知道某些事情的出现会伤害身体，但人也把控不住，当事情发生追悔莫及，以及会将本身的责任推到他人身上，推卸责任，做出委屈的模样，实际问题出在自己，当推卸开始作为第一次，那么以后也会如此，就是找理由，借口，可不会事事如意。 灵魂能否支配肉体，取决于意识的决定，当信仰诞生的一刻，此向往将高于自身的承诺与梦想，在两者不融时，为信仰的一切都成为至关重要，在人来说，将会为之丧失应有的自由，全心全意的完成，甚是牺牲性命，在所不惜。

• 

  俊杰

  推荐

  140-40。赛亚·伯林在本书中讨论了近代著名思想家爱尔维修、卢梭、费希特、黑格尔、圣西门和迈斯特等人对自由(主义)以及人类历史的看法。在伯林看来，除了迈斯特是人类自由的公然反对者外，这些思想家都对人类的自由持肯定态度，但他们对自由的理解，却导致了反自由的历史后果。

• 

  沉潜往复

  推荐

  按英国思想史家以赛亚·伯林的看法，爱尔维修、卢梭、费希特、黑格尔、圣西门、迈斯特他们都是纵横一世、聪明绝顶、才华横溢的人物，为何偏偏要站到自由的对立面去？并不是他们不爱自由，除了迈斯特这样的例外之外，绝大部分思想家都疯热地拥护自由，但是，正是他们对自由的热爱，导致了他们对自由的叛背。几乎所有思想家都以为自己是那个新的弥赛亚，来到这个世界就是为了救世，这种救世主心态在他们身上表现得非常明显，他们妄图直接代替人民选择他们自以为的天堂，结果却是剥夺了人民的选择。

• 

  Jude

  推荐

  真不愧为当代最有影响的自由思想家啊，读的我脑子疼，不敢评论。如果从头读觉得难读，就先读“圣西门”，然后“黑格尔”，从这两个部分可以看到很熟悉的东西，你会对你在辩证唯物主义等课里学到的东西有不同的认识。 全部是以赛亚·伯林的演讲稿，深刻地阐述了爱尔维修，卢梭，费希特，黑格尔，圣西门和迈斯特思想(主义)的本质。这些自命为“先知”的思想家们都想为人类社会发展找到一条公式化的道路，他们从人的自由出发，结果却背叛了他们的初衷。摘录几句话看能不能增加书友读此书的兴趣： 爱尔维修看来，唯一支配人类的是“利益”；利益是相对的，因为统治者的利益不同于被统治者的利益。 在整个现代思想史上，卢梭是自由最险恶和最可怕的一个敌人。 费希特坚持认为，个体必须是绝对自由的，“我完全是自己的创造物”；可是，在论到民族或集体的发展时，他却说“前进队伍会失去方向”。费希特说，“我们需要的是一位领袖；我们需要的是一位塑造我们的人。” 黑格尔认为精神是根据他的辩证法发挥作用的。黑格尔的实际错误在于，他认定整个宇宙万事万物都是一种自我创造的艺术品，也就是我们学唯物辩证法时的螺旋式上升的发展规律。 共产主义得以安身立命的伟大的说法 “各尽所能” 是来自圣西门和圣西门主义者。无论何时，只要有人试图利用科学来解决人类的问题，从而建立一个和谐的社会，就会清楚地看到圣西门主义对我们的影响。 真正让迈斯特痴迷的是权力。在他看来，权力是神圣的，人们所有行为的动机就是权利。

• 

  薰衣草

  推荐

  《自由及其背叛》作者是以赛亚·伯林，开篇以希加列夫语，陀思妥耶夫斯基的名言“始于不受限制的自由，终于不受限制的专制。”作为开头，也就预示着会有烧脑和骨灰级别人物的出现。 伯林论述思想流畅，观点始终保持在界限之间游移。能用轻松愉快的笔触阐明自由主义的观点，使读者阅读起来理解能力大大提升。他从自由主义的基本理念出发，讨论了近代著名思想家爱尔维修、卢梭、费希特、黑格尔、圣西门和迈斯特等人的思想观点。 第一位爱尔维修： 教育万能论是指17、18 世纪理性主义者把教育的作用夸大到可以决定社会，否定遗传素质差异对人的发展产生影响的教育观点。德国哲学家康德认为，人之所以成为人，完全靠教育。德国哲学家莱布尼茨也曾说，如果给他以教育的全权，不需要一百年，就可以使欧洲改观。法国唯物主义者爱尔维修是教育万能论的代表人物。他在《论人的理智能力和教育》中，反对天赋观念，认为人的天赋是平等的，遗传素质不存在差别，人是环境和教育的产物，人的性格、气质和精神都是教育的结果。 第二位卢梭： 卢梭的思想核心理论是人民主权。思想的主张如下: 1、在社会契约制国家中，最高权力属于全体人民，人民是国家主权的主体、拥有者和行使者。 2、人民主权的实质是“公意"的体现和运用。“公意"不同于“众意”，它代表的是大多数人民的利益和意志，是所有人的共同利益与意志表达的结果。 3、主权是一个整体，它不可被分割、转让和代表。因为主权体现人民意志，它是公意的运用，是集体的生命。 4、政府是人民行使主权的一种工具。政府是公民和主权者之间的中介人。主权是一种精神力量，政府则是—种行动力量。 5、人民是立法者，立法权属于人民。人民立法的原则包括法律意志和法律对象的普遍性。 在理论上，卢梭的言论与18世纪其他启蒙哲学家相似，他说，“我们必须运用理性”。他用的是演绎推理的方法，在获得结论的时候，这种推理方法有时很有说服力，明晰易懂，表达极为得体。但现实中情况却是，这种演绎性推理方法就像一种逻辑紧身衣，他用这种严密的逻辑来支持人的内心当中固有的、如火的、几乎是疯狂的幻想；正是这种疯狂的内心幻想与一种冷静严密、极具约束力的加尔文主义逻辑的非凡结合，赋予了他的文字以极大的蛊惑力和感染力。你似乎在读逻辑论证，它辨析概念，有效地从前提得出结论，而在这一过程中，它向你灌输的却是一些激烈的东西。 第三位黑格尔： 黑格尔认为整个世界是一个整体，也就是上帝，但这个上帝不是基督教所说的上帝，而是“绝对精神”或“绝对理念”。绝对理念首先是逻辑地演进，从纯粹的存在、按照否定的原则一直发展到绝对理念，完成了理念的自我认识。 第四位费希特： 集中的反映在他的“知识学”著作中，叫做三条基本原理： 第一，“自我设定自我”(正题)。就是说，自我是第一性的，绝对的，它首先派生出一个相对的自我，这个相对的自我也就是意识。即自我是“自因”，自己产生自己、建立自己、肯定自己的活动。从而否定了任何自我以外的客观实在性。这是绝对的无条件的不证自明的原理。 第二，“自我设定非我”(反题)。“非我”是指“世界的表象”即被意识到的自然界或客观世界。就是说，绝对的“自我”是能动的，实践的，它不仅是自身的原因，而且能创造世界，是世界的本原。“自我”产生“非我”，主体产生客体，从而否定“自在之物”，这是他哲学的基本思想。“自我”之所以要设定“非我”，因为一般的认识都离不开经验的对象，设定非我的目的，是让“非我”与“相对自我”对立，通过这种对立面，产生对“自我”本身的认识。否则，自我本身无法得到理解和说明，所以，又设定一个“非我”。他说：“纯粹的自我只能从反面加以设想，只能被想象为非我的对立面”，可见，这与上面所说的“非我”依赖于“自我”相矛盾，“自我”又是依赖于“非我”的。费希特承认这一点，实际上是表明了他的主观唯心主义在理论上是站不住脚的。但是，他的唯心主义辩证法思想也正表现在这里，即确立了“自我”与“非我”这两个对立面的相互依赖和相互联系的关系。他认为，由此得出的这两个互相对立的结论都是正确的，矛盾是必然的，然而也是可以而且应当解决的。于是推演出第三条基本命题，作为“正题”与“反题”的综合的“合题”。 第三，“自我设定自我与非我的统一”(合题)。这是前两条原理的综合，就是说，在具有能动性的绝对自我之内所产生的自我和非我的对立，不是僵死的对立面，而是在“绝对自我”范围内的对立面的相互依赖，相互限制，相互作用，是对立面的统一，所以，又在绝对自我中达到了统一。 第五位圣西门： 他是自称为所谓世俗宗教的创始人，也就是说，他第一次看到，人不能单凭科技智慧生存；他必须想办法去激发感情与情感，激发人类的宗教本能。他是第一个（不是带着那种冷漠态度，而带着极大的狂热和热情，他天性如此）发明宗教替代物的人，所谓宗教替代物，就是那种世俗化的、人性化的、消除神学色彩的基督教的变种，在19世纪及其后，它的许多变种四处流行——它有点像康德的人性的宗教；有点像所有的伪宗教，略带宗教味道的所有道德规范，是为有理性的人所提供的、取代了过去盲目教条和反科学的黑暗神学的替代品。单凭这一点，就足以使圣西门成为对我们这个时代最有开创性、最有新见和最有影响力的思想家之一 圣西门认为实业制度是使人们享有最大程度自由，保证社会得到最大安宁的人类最美好的社会制度。他说：“在新的政治制度下，社会组织的惟一而长远的目的，应当是尽善尽美地运用科学、艺术和工艺的现存知识来满足人们的需要。”后来，圣西门明确提出实业制度的目的是提高无产阶级的福利，“人们应当把自己的社会尽量组织得有益于大多数人，以最迅速和最圆满地改善人数最多阶级的精神和物质生活，作为自己的一切劳动和活动的目的。”圣西门认为生产是增加财富的惟一手段，只有充分发挥科学、艺术和手工业，才能满足人们的需要。 圣西门认为：委托于政府的最伟大、最重要的权利是向公民收税的权利，其他权利皆随从本权利而产生。所以，政治科学的本质在于能够做出好的预算。做此事的能力就是管理的能力，而管理能力又是政治所最需要的首要能力。圣西门无疑是一位最为癫狂的空想社会主义者，本身他是封建贵族，却反对封建制度积极投身于法国大革命，当真正建立起来资本主义制度之后他却又举起反对资本主义制度的大旗，构建其所谓的社会主义。 第六位迈斯特： 雅各宾派制造的恐怖景象让他终生难忘，这使他坚定不移地反对一切自由的、民主的、高尚不凡的东西，一切与知识分子、批评家、科学家有关的东西，一切与导致法国革命的力量相关的东西。谈到伏尔泰时，他简直要把对方当成他个人的仇敌。 有些人相信直觉，有些人信奉经验主义。有些人相信感觉的自发性和简单质朴，有些人则相信科学和复杂。他们的共同之处在于，他们都相信，在本质上，人，即便不是善的，但无论如何也不会是恶的，人有仁慈的潜能，每一个人，在不受骗子或傻子迷惑的时候，最善于鉴别自己的利益和价值；在总体上，每一个人都倾向于奉行自己的理解力所提供的行为准则。 实际上，不仅如此，它们还是相互关联的。他们当中有经验主义思想倾向的人确信，人性的科学的发展程度不逊于非生命物质的科学的发展，伦理学和政治问题，只要它们真实存在——为什么不会真实存在呢？——就可以像数学和天文学问题那样，得到同样明确的回答；建立在这些答案基础上的生活应当是自由的、安全的、幸福的和明智的。 迈斯特说：“战争本身在某种意义上是神圣的，因为它是世界的规律。这是迈斯特的一个核心学说：理性主义观念并没有发生作用。如果你真的想知道人们的行为何以表现出这个样子，你得到非理性领域里寻找答案。这是一种信奉彼岸世界而不信奉此岸世界的神秘主义。 迈斯特对战争场面深感兴趣。他说，让我们设想一场战争。在人们的想像里，战场上的事情都是按计划发生的。指挥官下达命令，部队开始交战，战役的输赢取决于双方部队的优劣，或将军们的指挥艺术。 托尔斯泰在《战争与和平》中对博罗季诺战役的描写，就是悉心遵循了迈斯特的观点。托尔斯泰读过迈斯特的书，因为迈斯特在圣彼得堡生活的那段时期，很让托尔斯泰感兴趣，他仿效迈斯特对战争场面的描述，他描写了参战者的内心感受，而不是给出井然有序、整齐利落的描述，而后者正是目击者和历史学家在事后构建的。在迈斯特和托尔斯泰看来，生活本身就像这种战役，任何从理性的角度描写它的企图，都是对本质上极端非理性、极端凌乱而且不遵循任何有迹可寻的规律或规则的一种可怕的歪曲、梳拢、整理、排序的过程。” “世界上只有两种东西永远是好的——一种是古老的东西，另一种是非理性。只有二者的结合才能产生一股足够强大的力量，以抵制批评家、质疑者、科学家们的有害影响。” 整本书是柏林1952年在BBC第三套节目所做的系列讲演。 “对自由以及人类历史的看法。在伯林看来，除了迈斯特是人类自由的公然反对者外，这些思想家都对人类的自由持肯定态度，但他们对自由的理解，却导致了反自由的历史后果。”