简介

精彩点评

• 

  好的-

  推荐

  或许没有完全的自由，有的是相对的自由，没有完美与绝对，有的是相对的好，相对的美，相对的理想，相对的正确，相对的公平，相对的方法，相对的答案，相对的道路

• 

  玲

  推荐

  w非常喜欢柏林对文中每一个宣称自己爱自由的人，他们所接受的基本假设的分析w以及分析他们预设中与自由相悖的地方w总之，想要去了解一下自由的反面的人可以看一下这本书📖w

• 

  且听风吟

  推荐

  今年看过最有意思的书，属于读了第一页就想一口气看完的那种。伯林的观点在第一章讲爱尔维修时就很明确地提出来了，对人来说可以选择比变得幸福更重要。这显然是一种非常浪漫主义的观点。大概，浪漫主义就是那些受挫的，自卑的，拘谨的，又爱胡思乱想的人构思出来的自我安慰吧。

• 

  亚马逊裸人

  推荐

  1.爱尔维修想为人类找到自由，他面临的问题是每个人的自由不一样，这样一来，形成的冲突如何解决？他的答案是每个人都会追求一样的东西：即趋利避害。如此，他开创了功利主义的自由之路，用理性创造一个对大多数人有利的乌托邦，至于那“少数人”，必须得到改造。于是他创造了技术官僚暴政，用专制抵制旧的专制，于是他背叛了自由。 2. 卢梭面临的问题同样是个人自由多样性之间的冲突问题，卢梭对此的解答是：每个人都会追求相同的幸福，所有人为了追求幸福而完全将自己的自由交给公意（可以是某种集体、组织或国家），公意带领大家得到福祉。每个人自愿戴上枷锁，那这便不是枷锁，那每个人都是自由的，至于有些人不认可那些追求的幸福，那只是因为他们自己还没有完全清楚自己的真正追求，所以公意必须对他们进行改造，于是他背叛了自由。 3.费希特面临的问题，或者说所处的民族大环境就没有上述二位那么自带优越性了。当卢梭和康德将自由雄辩的证明为自律后（当然具体而言，卢梭和康德关于自由的证明有集体和个人的重大区别），费希特在此基础上，站在民族自卑性的立场上，他反对法国的那种基于理性产生优越，最后反对理性本身（当然，不可否认的是当时的确没有多少哲学将人的其他方面进行系统的研究）。费希特反对理性，反对一切外在于人的规则，认为外在的规则是自由的束缚，于是便催生出他的关于人的意志的浪漫主义哲学，人的自由就是人的自由意志，这本身也算是一种深刻的洞察。然而，费希特更进一步洞察到，人绝不是一个一个的纯粹个体，而是具有民族的、区域的、文化的群体的一部分，所以个人的意志之上有一个集体的、民族的、国家的意志，这个意志是最高的、超越其他的、真正的意志，个人的自律性的自由当然是要遵循这个意志体现的自由，这样才是真正的自由（它最直接的体现当然便是强权领袖告诉你的“真理”）。而这个集体的意志为了实现它的自由、实现它的正确、实现它的真理，必须要摧毁一切障碍，于是民族沙文主义得到了哲学上的支撑。 4.黑格尔大概没有心思专门研究自由的问题，他的思想在整个世界，在于整个世界的形而上学理论，自由只是整个世界的一小部分。在黑格尔对于整个世界正反合的哲学思想下，必然是后者容纳前者、后者取代前者、后者超越前者的螺旋上升。如果世界的形而上学必然是这样，那么关于真、善、美、自由等所有价值，也必然是后出现者容纳、代替、超越前出现者。这也就是说，如果放在历史中去看，后出现的时代中的所有价值一定容纳、取代、超越之前时代的所有价值，但这个后出现的时代中的所有价值也必然被再后者容纳、取代、超越，这其实也是说没有不变的价值，所有的价值都只在当时、当地具备真理性（或者合理性），人类创造的一切主观价值，必然不是永恒的真理，永恒的真理是黑格尔说的绝对精神。那么真正的自由是什么？按照黑格尔的看法，真正的自由便是接收、理解、信仰绝对精神，并且运用、实践，成为它的目的、它的目标以及它朝着目标发展的一部分。世界在总体上完全是自由的，如果我们将自己等同于世界的理性原则（这理性原则就是绝对精神），那么我们就是自由的。那些历史上曾经改变过世界的人，比如亚历山大、凯撒、拿破仑等强权领袖，就真正理解了、实践了绝对精神，他们是绝对精神在人类中的化身。黑格尔用浪漫主义的文笔告诉我们，事实等于价值、成功等于价值，历史命定了自由，自由是顺从、是安全。于是，我们失去了选择。 5.圣西门是唯经济的进步论者。伦理价值在精英阶层和平民阶层中是不同的，精英阶层的价值是进步，平民的价值在于服从，或者说精英阶层可以用类似宗教的手段将价值观灌输给平民，调教人民，目的自然也是使之服从。历史是进步的，进步的一切是正当的，进步的武器是思想和科技，所有可以导致进步的思想、制度、科技都是正当的，所以奴隶制是正当的，黑暗中世纪是正当的，压迫和剥削也是正当的，引导进步的是精英，绝不是平民，平民的愚昧、无知只能导致阻碍。自由，如果可以导致社会进步，那么就是可以追求的，如果阻碍进步，那么就要摒弃。社会的进步是带来利益，大多数人的利益，这是精英的目标，必须生产，必须发明，创造性是伟大的口号。自由和平等是愚蠢的，因为它们总是被动的、消极的、阻碍的、引起混乱的，是一切进步的敌人，平民不需要自由和平等，他们需要计划和利益。于是，迎来了美丽新世界。 6. 迈斯特是一个彻底的破坏者、恶的化身，他抵制一切由启蒙运动以及理性带来的价值。但是他无疑意识到了一个问题，他意识到启蒙带来的科学的、理性的、道德的价值是虚伪的，这些价值带来的不是人类的终极美梦，而是权力的蔓延和压制，真相是启蒙的权力要碾碎一切与之相悖的东西。说到底，人类历史以来就是靠权力去统治，启蒙带来的理性只是权力的手段和合法性。所以迈斯特倒向的一切可以使权力能够顺利运行的合理思想和手段，那么最合理以及最有效的就是，可以控制思想的宗教和可以控制肉体的奴隶制。真正推动世界前进的是权力，权力的获得靠战争，权力的维持靠恐怖，权力的来源不是有序的理性而是混乱的、野蛮的、痛苦的神秘主义。伏尔泰代表自由，迈斯特代表恐怖，二者一旦结合，也就是说自由和恐怖一旦都用于巩固权力，那么我们就来到了现代的集权主义。 7.写在最后，全书就是自由和权力大交锋，为了保障自由的这些人全都保障了权力（当然迈斯特不是），爱尔维修的功利主义是权力，卢梭的公共意志是权力，费希特的民族意志是权力，黑格尔的绝对精神是权力，圣西门的社会主义是权力。那么自由是什么？是伯林说的消极自由吗？我不知道，我现在仅知道我不赞成的是什么。

• 

  当归

  推荐

  还不错的稍微了解一点哲学家思想的书，主要是介绍介绍18世纪几位哲学家的关于自由的思想，真正想了解一个哲学家还是得看原著。而且参杂了太多的个人想法，其实并不容易真正了解一个哲学家。

• 

  龙叁

  推荐

  形态各异的自由之敌，或是各类思潮的始作俑者，或是法国大鸽命的 PTSD 患者，虽然他们的理念在力博如看来不值得追随，但不幸的是，他们很多观点时至今日仍然是对的

• 

  平平安安

  推荐

  感觉应该先读伯林在该书里探讨的六位哲学思想家的论著。伯林在书中用自己独特的风格，分析提炼 总结分享了爱尔维修 卢梭 费希特 黑格尔 圣西门 麦斯特的哲学思想观点。然而引起了读者更多思考

• 

  丧面人

  推荐

  一本以赛亚伯林的演讲集，在阅读之前我曾以为“不过是根据演讲内容整理的文字而已，能有什么艰深的内容？”但读完才发现我错的离谱，很多内容就算是用慢速阅读，也不能在第一时间理解其含义，尤其是有关黑格尔的那一章。以赛亚伯林以“自由”这个概念为引，分别阐释了近代的六位著名思想家：爱尔维修、卢梭、费希特、黑格尔、圣西门和迈斯特的思想成果，令我羞愧的是，这六位思想家里，我只阅读过卢梭的作品，听说过黑格尔的影响力，但其他四位则完全没听过。读完收获最大的是对黑格尔思想的认识，那种宏大的神性的黑暗的历史观又迷人又恐怖；圣西门的双重道德标准和迈斯特主张的恐怖权威不断令我想到赫胥黎和奥威尔笔下的世界。不过，这一系列关于“自由”的讨论，终将把世界引入反自由的结果，正如开篇引言：始于不受限制的自由，终于不受限制的专制。

• 

  和氏璧。

  推荐

  哲学家们都在追求或阐释真理，前提是他们自身便是全知全能全善的，因为真相本身等于纯粹。假设真的有人做到了，那么他的所为行为都遵循真理，即意味着被彻底决定，如果他能够预见到自己的每一个行动，那怎么能说他是自由的呢？如果他在过去、现在和将来的所作所为，都能够由自己（了解所有事实和了解支配它们的一切规律）作出解释，那么，说他能够为所欲为和拥有自由意志还有什么意义？他就不过是一个大宇宙之中完全、严格被决定的一个元素。 可见，这是一个确凿的悖论，没有人把自己举起来，全能的神无法创造出一块连他也举不起来的石头；上帝并不存在。

• 

  945啦

  推荐

  今年耗时最长的一本书，不过还是重新认识了圣西门们。总体看来我还是适合看通俗一些的书。

• 

  雷颖君

  推荐

  自由是一个古老而永恒的课题，我所关注的这六位思想家——爱尔维修、卢梭、费希特、黑格尔、圣西门和迈斯特都处理过这些问题。他们生活的时代相距不远。

• 

  Tienn

  推荐

  任何对自由的理念有所支持的人都应该先深刻的理解自由的内涵与其边界。这本作为入门级的思考还是很有启发性的，推荐。

• 

  huyi

  推荐

  虽然都是对极权思想家的批判，《开放社会及其敌人》显然要比这本书更加深刻，波普尔通过对柏拉图、黑格尔和马克思的深入分析，把历史主义导致极权主义的脉络清晰呈现了出来。而这本书仅仅列举了一些有反自由主义倾向思想家的名单并叙述了其主要思想，看不出来挑选逻辑（大概主要是按年代）和思想脉络，自由主义成为主流思潮之一本来就是十八世纪后的事情，仅以是否兼容于当代自由主义来看，可以列入名单的思想家简直太多了。 当然，从叙述能力上，伯林还是不错的。

• 

  林栋

  推荐

  这本是听的，这两天没空读，拉拉杂杂的听下来给我的映像是启蒙时期的思想家比如卢梭，圣西门受理性的影响以为人可以左右社会的发展，以自由的名义走向的自己的对立面。还有一点，有两种自由观，1.英国式的经验自由观以休谟 洛克 斯密等人为代表，相信人有自由意志可以决定什么对自己是好还是坏，能决定自己的身体财产如何处置之自由。2.法国大陆的理性自由观，以卢梭等人为代表。他们信奉柏拉图的洞穴预言，相信掌握真理的人要担负起改造世界的责任。种种思想孰是孰非呢？

• 

  神经蛙

  推荐

  不要沉迷于眼花缭乱的理论，不要轻易地相信任何一个极具说服力的理论家，因为他可能会用你最珍视的事物勾引你。一旦你上钩，你会发现一切都与理论宣传所说的不同，而你曾拥有的东西其实早已被摧毁。他们只是给你一个完美的许诺，但却是假的，代价则是你本身拥有的事物，尽管不完美，但确实是真的。