简介

精彩点评

• 

  小呀小格子🍉

  推荐

  这个月我的导师让我挑三本书来阅读，此书是第二本。前两天刚重温了一遍《传播学史》，我也很庆幸在《传播学史》之后又阅读了这本书，两本书之间有重合，所以书中一些海龙老师没有详述的细节和轶事我也刚好知道，书里也有海龙老师对灰色地带的重新考证，这又刚好填补了《传播学史》“填鸭式”的叙述。从科普式的传播学史到这本挖掘隐晦的传播现象，这本书提醒着我要在做研究中多多思考，而不是一味的接受别人的史观和意识形态。 但是在看完该书后，还是觉得会有不足的，例如很多传播学在美国的发展，海龙老师还是尽可能的避免论述社会大环境的影响（在对中国本土化研究中就比较详尽了），至于罗杰斯笔下的《传播学史》，真有海龙老师说的那么宏大吗？我觉得倒不尽然，罗氏的书给我形成了一个可以填充的学科大地图。但是海龙老师说罗氏此类对于经验学派和施拉姆英雄人物式的构建，实则是在间接确认经验学派在传播学中势不可挡的地位。此言真是给我当头一棒，我真的在潜移默化传播学大家给我灌输的学科思想史。感谢海龙老师。

• 

  曉

  推荐

  这本看的很不容易。 看书的过程中一直感叹老师的博闻学识与深刻反思。 将来会再次拜读。

• 

  C之之之

  推荐

  刘海龙老师这本书打破了很多我固有的对新闻与传播学科的看法，深刻意识到我以前对新闻传播学科的认识是教材式的，刻板式的。刘老师阅读了大量一手文献，深入探查不同学者的思想，将许多灰色地带的故事娓娓道来，同时给出了一种打破主流叙事的思考方法。

• 

  momo

  推荐

  这本书属于一气呵成读完的。舍不得中间打断去做摘抄，希望第二遍的时候能够认真摘取其中的语句，写上自己的感想。 刘老师所提到的这些灰色地带为传播学学习提供了很大的帮助。至少对于我来说，在读了罗杰斯的《传播学史》以及国内的一些传播学教材之后，我自己所能搭建出来的框架就是忽略了灰色地带的那一版。 除了美国、英国、加拿大的传播学史研究中出现的灰色地带之外，刘老师详细分析了中国的传播学发展状况，从批判的视角解读了传播学本土化现象，非常值得花时间思考。

• 

  Null

  推荐

  值得一读再读的理论史研究，本土化和产业经营管理的批判部分着实精彩，警惕去语境化的书写。后记果然又被老师甜到了，可惜时间紧，下次读一定好好写体会^ ^

• 

  Xxxx

  推荐

  看到伯明翰学派，他们的理论深深的建基于英国本土的语境，面对资本主义现代性的入侵、美国大众文化的传入、撒切尔主义的盛行，伯明翰学派发起了无情的批判。 霍尔说，文化研究本质上是独属于英国本土的感觉。 在中国呢？ 中国的文化研究呢？ 从文化工业的传入到畸变为文化产业的流行，中国的传播学在无形的为支配阶级做辩护，为权力的合理性找到了理论的支撑。 在不自由的体制下，批判本身成为一种不可能，他消解了批判的可能性，将整个社会笼罩在虚假的合意之下。 在学术界真的没有反思吗？ 我觉得不尽然。但是在资本与国家合谋的社会，尤其是在一个不自由的社会，批判意味着对意识形态的背叛，意味着对这一套发展逻辑的背叛。 国家在合谋中壮大，他吸收一个个个体的能量，为了虚无缥缈的目标，最终也会在合谋中死亡或者异化。

• 

  菊川

  推荐

  清晰流畅，可读性极强。对传播本土化的梳理，基本暗合近几年社会学本土化讨论。

• 

  西西弗斯

  推荐

  刘海龙老师的书每本是精品，前半部分对西方传播学理论的语境进行了解读，对于上课用郭庆光教材的学生而言，书中对传播学史的解读是十分有益的。 海龙老师阅读量巨大，每章都有几十条引用，书中的内容往往贯通社会学、心理学、人类学等多个社会科学，其实这才是新传学生正确的学习方法，许多同学到考研时翻阅刘海龙的《大众传播理论：范式与流派》，才发觉传播学也可以很有趣，对社会现象有很好的解释力。 后半部分对中国传播学思想的发展勾勒清晰，把能写的已经写得很明白，马克思主义传播少有着墨，其实还是因为它本质上是“以目标为本”，而不是“以人为本”。法兰克福学派对文化工业的批判，虽有一些瑕疵，对于思维的拓展，还是很有帮助的。

• 

  白马非马

  推荐

  对于记不住纯理论的人来说太友好了！刘海龙老师从不同于线性时间角度的叙事写作却让我对传播学史有了更清晰的认识，尤其是对拉斯韦尔和哥伦比亚学派的重新解读令人耳目一新。

• 

  睚眦

  推荐

  私以为新闻与传播学院应分为新闻学院与传播学院，新闻学院加强与文学院的联系交融甚至可以成为其附属，传播学院归属社会学系以多学科的传播视野去开展学术活动，避免新闻学的宰治。

• 

  快乐小孩胡图图

  推荐

  读完了这本书，最大的感受有两点：第一点：读书是一个先立后破的过程。这本书提到了很多我之前在备考中从来没有想过的问题，比如说哥伦比亚学派是不是彻底的有限效果论者，比如说传播研究的发展史是不是一个线性的过程？就像教材上写的那样：从魔弹论到有限效果论再到强大效果论，仿佛一个小孩一岁长到两岁一样地自然。这本书给了我一个全新的认知角度。第二点：读书的乐趣之一就是在开始时遇到一个问题，我们可以不求甚解或者可能是求解之后依旧不解，之后在阅读其他文章以后突然豁然开朗，比如说这本书让我比较透彻地理解了布尔迪厄的场域理论。之前在备考的时候，对于这个理论，我一直是一知半解，而这本书用鲜明的例子、深刻的诠释让我理解了这个理论。 最后，我发现原来一个学科的建立并不是想当然和应然的。 如果说彭增军老师的《新闻业的救赎》是面向未来，那么刘海龙老师的《重访灰色地带》则是探知过去，而传播学和新闻学的过去和未来都同样地对这个学科的未来向何处走有着积极的启示意义。

• 

  momo

  推荐

  读不进去的时候感觉每个字都认识，连在一起却不知道在说什么 读的进的时候每一句都在感叹，居然还能这么想 刘老师的范流也是这样的神书

• 

  TD

  推荐

  囫囵吞枣的阅读体验，但也领略到刘老师所说的灰色地带中间许多有趣的美丽图景，希望之后有些学术积累后再看会有新的收获吧。

• 

  芽芽乐🌱

  推荐

  是男神海龙老师的书呀～而且还是我喜欢的传播思想史 最近陷入了翻翻教材感觉没意思，内容也不过如此，知识没厚度，对新传陷入怀疑的状态。 上节课和茜茜老师也讲了这个疑惑，可能像这本书分析的那样我也太过于工具理性了，其实看似无用实则有大用。根本还是看的书和论文还不够。 褚老师也讲过教材就像陈列物品的柜台，把结果整好直接给你。我觉得教材像馒头让你饿不死，课外的经典或最新的书目像面包有味道。嘻嘻，我真的超级爱次面包。

• 

  張

  推荐

  可能是为了便于记忆与叙述的缘故，人倾向于将事件历史和人物简单化脸谱化，非黑即白。可如果仔细沿着历史本身发展脉络，灰色地带在一定意义上才是历史本身。后半部分，作者关照中国传播理论研究的发展。秉持着自信 谦逊 包容 独立 清醒的原则，在各家观点中反省思辨，我感受到的是世界 社会与个体的复杂与矛盾性，由此带来一种在虚无中反复震荡之感。