简介

精彩点评

• 

  阿七

  推荐

  读刘海龙教授的书被他的辩证思维、学术深度广度、反思能力等深深吸引。这本书高瞻远瞩，主要反思传播学从建立到如今的一些被正统所忽略的灰色地带。我印象比较深刻的是批判学派和管理学派并非像教科书上描述的那样相互对立，其实这个观点只要多看一点传播学相关的著作就能感受得到；还有教科书上写1978年传播学引入中国，忽略了早期的传播学研究，比如民国时期孙本文的博士论文就是有关传播学研究的，尽管那时候他是社会学研究者。还有传播学引入中国以后把管理学派的理论和方法奉为主导地位，有意无意的忽略了批判学派的学术理论和地位是和当时的政治环境分不开的。总之这是一本很有意思的书，值得一读再读。

• 

  ^ ^

  推荐

  作为刚踏入新闻传播领域的小菜鸟，这本书真的颠覆了我太多自认为合理的想象，刘海龙老师太牛啦！

• 

  chiokiu.

  推荐

  阅读计划一再推迟的一本，但绝对是今年阅读书目前三，传播学已经孜孜不倦看了几年，但这本的深刻角度，让我还有像读第一本时的冲击和欣快感。

• 

  伍月

  推荐

  看完了，中间一度断了一年多将近两年，导致有很大一部分内容衔接不上，但仍然记得当初刚刚翻到这本书后，看了前几章的那种惊喜感，后面关于传播研究本土化的内容，我觉得自己就不太像一个讨论者，而更像是一个接受者，因为我对这一块的知识是空缺的，纯粹的接受着知识，以后知识储备丰富了，再来看一看

• 

  不够丰富

  推荐

  这本书加入书架是在2020年考研备考期间,当时瞄了一眼，对于我这种传播学基础都没有详细认知的人来说，实在是太难了。 2021年后半年在导师的推荐下先阅读了罗杰斯的《传播学史》，后读了胡翼青的《传播学科的奠定》，我对传播学史有了大体的了解，尤其是胡翼青的书让我耳目一新。寒假翻到此书，想起来导师也曾提过，就阅读了一番。 刘海龙老师的《重访灰色地带》我认为可以分为三个部分。第一部分是对美国传播学产生历史中被忽略的边缘学者和边缘地带的重新挖掘，由于之前阅读过《传播学科的奠定》，所以对这一部分的感受最为深刻，阅读也最有兴趣，两位老师都是在解构美国传播学的神话，让人非常有兴趣的阅读下去。 第二部分是对中国传播学的史前史的考察，介绍了孙本文和民国时期的国内“传播研究”。令我印象深刻的一点是：在美国传播研究未成型的时代，即美国的芝加哥学派还未承认其所做的是传播研究的同时期，中国也出现了类似的情况。后由于种种社会历史原因，产生了“连续中的断裂”、“断裂中的连续”。 第三部分中介绍中国当前传播学的发展问题，我认为最精彩的是第八章，刘的论证逻辑清晰，批判思维引人入胜，对当代中国学术场域面临的问题做了独到的分析。而后面三章叙述宏观，我学术能力浅薄，加之对宏大的中国传播学建构与发展等命题无很大兴趣，只是粗浅阅读了一遍。我在后面几章最深的体会是刘老师对观点的分类和对前人观点的归纳，真的是非常到位。文献综述，我的学习目标！（77[流泪]永远的痛。）

• 

  咻咻～

  推荐

  很棒的一本书，但是不建议作为传播学的入门教程，可以先看一些比较基础的新传类书籍，再来阅读会收获颇多！永远保持理性的思考和冷静的批判，是这本书教给我的最大道理。

• 

  妙笔花生

  推荐

  冲着刘海龙来读的，尽管说已经写的相对简单了，但我还是把它看做学习传播学的进阶书籍，没有点理论储备是看不懂在探讨什么的，尤其这次没有做笔记，缺少思考，看完就忘了。

• 

  FAREWELL

  推荐

  对于学术史来说，回到历史，重建学术演化过程的复杂性，其目的不仅仅是了解我们走过的道路，更重要的是寻找历史中蕴含的其他可能性，为今天的研究带来新的思路。

• 

  Pluto

  推荐

  读传播学经典不会有人不读刘海龙吧[旺柴]读这本书之前，建议至少先看罗杰斯的传播学史和范式与流派，一方面通过这本书加深对于传播学史的认识，即传播学史在一定程度上是经验的主流传播学为了自身学科合法性而选择性建构起来的神话，我们所学习的一脉相承的学术传统只是一种有意识的取舍选择带来的学术拟态环境而已，就连魔弹论也是哥伦比亚学派为了自身利益而架构的。过去阅读中的，有关经验学派与批判学派的非此即彼的错觉在这里得以纠正，看过这本书的人再也不能说经验学派只重视微观，实用和量化方法，忽视质化与宏观考虑了，拉扎斯菲尔德的学术市场化，或许更多的是基于应用研究局糟糕的资金状况而进行的不得已的选择。 反观范式与流派，的确深刻的感受到了大牛学者的笔耕不辍，有一种学无止境的感觉。当时刘海龙提出的很多问题，在重访灰色地带里以一种较为系统的方式得到解答，领军人物的进步，在某种程度上就是学科整体的进步。据说今年也要出新的范式与流派了，再看看从15年到今天，我们的海龙老师又有什么新的思考吧

• 

  楔子

  推荐

  回到历史不是寻找现成的答案，而是为了寻找更恰当的提问方式和观察现实的角度。 ——刘海龙 本书主旨 《重访灰色地带：传播研究史的书写与记忆》从习以为常、理所当然的神话建构般的传播研究“编年史”走出来，突破黑与白的二元窠臼，寻找宏大叙事之下有意被省略或遮蔽的灰色地带，让灰色不是黯淡无光，而是进步的表征，打破了读者对传播学二元对立的思维惯性，丰富了传播学思考的维度，丰富了读者对中国及美国传播研究的了解。 本书结构 刘海龙认为，“灰色地带”是在宏大叙事中无法被归入非“黑”即“白”的分类体系中的那些模糊的、暧昧的个人与事件，是令人尴尬、无法嵌入到某个连续事件流的“个案”和“特例”。 《重访灰色地带》一书从打破“一集四先”的固化的奠基人模式入手，叙述了被误读的传播学奠基人拉斯韦尔的传播观念；继而讲述了哥伦比亚学派与有限效果论的瓜葛纠纷，提出简单为哥伦比亚学派贴上“有限效果论”的标签是不当之举的观点。 在本书第三章作者突破凯里的个人学术旨趣，修正了帕克在芝加哥学派中的地位，寻找连续中的断裂和断裂中的连续，解构了凯里的传播研究芝加哥学派的神话。 在第四章，作者指出传播思想史对“公关之父”伯内斯的学术偏见，乘坐时光机回到《宣传》诞生的时代，反思宣传的正当性，对反思传播思想史的研究对象和正视、回应现实问题都有所裨益。 进入第五章，作者探寻communication的缘起，对公认的中国大陆传播研究起点1978年以前，即20世纪初期社会学和新闻学传统对传播的关注与研究进行分析，就早期研究中断的原因和传播学界对该历史集体遗忘的原因进行了初步探讨。 在第六章，作者对施拉姆线性历史描述的方法排除在外的传播研究进行阐述，重访孙本文的博士论文《美国媒体上的中国：美国媒体对华公众意见的基础及趋势研究》，打破中国传播研究的新闻学框架，去反思另外的可能性。 第七章，作者寻找思想史上批判理论引介的失踪者，探寻批判理论在社会记忆里中途缺失的观念原因、社会环境原因，并结合全球化背景，对中国船舶批判学派的发展提出了四个值得思考的问题。 第八章作者考察了文化工业这一关键词在中国的变迁过程，从最初的错位批判到后来概念置换，并为之服务，媒介文化研究场域的自主性不断削减的过程。 而在第九章，作者从知识社会学的视角为中国传播研究寻找听众，回顾了中国传播学30年来寻求科学正当性的过程，导致中国的传播研究一直未能建立起第一代学者所追求的学术独立性和主体身份，这也成为中国传播研究向前发展的值得深思的问题。 进入第十章，作者采用“突然”角度对“传播学本土化”的现实进行考察，以中国传播研究成果最丰富的受众研究为例，说明中国的传播研究从一开始就带有深厚的本土化特征，西方传播学只是被整合进入了中国传播研究之中。 在本书的最后一章，作者回顾传播研究本土化问题的发展史、提问方式和本土化标准，在学术层面上勾勒中国传播研究本土化研究的两对张力，即应用与理论的张力、特殊性与普遍性的张力，并进一步提出进行本土化的四个行动路径。 （摘自公众号，flag立起来，遨游在知识的海洋里）

• 

  Lunaticusmoonquake

  推荐

  传播学相逢恨早系列！菜鸡迷妹决定坑底躺平，刘海龙老师太迷人了。这本书是刘海龙老师常年累月所积淀的对传播学思考的论文合集，但由一条明晰的“专注于游走于传播学史中灰色地带”的主线统筹，所探讨的“并不是自我存在的美国传播研究，而是中国传播研究者眼中的美国传播研究。”洞见独特、轶事丰富。可要命的是，作为刚刚入门传播学的小白，前半部分收获颇丰，后半部分略显吃力，尤其是后面两章所讨论的传播学在中国本土化的问题，如果对传播学在中国的发展历程、学界对传播学本土化问题的争执不熟悉，会对具体的问题细分感到懵逼。 本书大概可以分两大部分。前半部分主要是关于西方经典传播学叙事的反思，解构这些被神话包裹的主流宏大叙事与代表人物，拨开种种被误读的迷雾。在错误的思维与语境下，导致拉斯韦尔的传播观念与研究被简化；被长期批判的管理学派代表——哥伦比亚学派与其他学派的真正矛盾应该是：研究的操作方式与服务目标，还有误读其研究成果如《人际传播》对有限效果论的支持；本就非统一体的芝加哥学派其实异见纷呈，被边缘化的帕克所被遮蔽的亮点：知识社会学传统的开创，细究其原因——成也神话构建、败也神话构建；接着就是我一直喜欢不起来的公关之父伯内斯，代表了进步主义与唯科学主义，宣扬宣传正当性的神话里其实漏洞满满：将秩序与混乱对立（这个点极有启发：意见分布是否必然秩序优先？）、将宣传=教育，缺乏反思现代性与精英主义立场的思维。只要对西方经典传播学研究稍有涉猎，这部分读起来超级爽，只管感受刘海龙老师强大的理性细致的观察、反思和分析能力。 后半部分主要是关于中国的传播学起源的主流叙事的反思与传播学在中国落地生根、发展这一过程的观察批判。反思1978年为中国传播学史开始这一历史叙事的正当性，并补充了1978年以前的传播学研究，专门将“传播or交通”的翻译问题拎出来追溯和重构中国传播学研究传统的形成，呈现这一神话神话里面被掩埋的“连续中的断裂，断裂中的连续”及历史政治原因。还有一个很有启发的点是，从“文化工业到文化产业”这一词义变迁来透视学术场域所面临的问题——尤其是政治对学术独立的影响与法兰克福学派的尴尬处境，这与我之前在赵勇《法兰克福学派内外》中提到的“真正的批判精神内核丢失”相应衬——反应了中国传播学术研究一直以来的重实用理性缺乏反思的思维定势。由于我积淀浅薄，后面两章探讨中国传播学本土化有些没有看太懂，比较吃力，以至于在宏观批判层面刘海龙老师说什么我都觉得：卧槽，说得太对了…… 刘海龙老师的书从来不是只教予知识，更教予我思考问题的方式、方法与能力。一定要多读重读经典务实基础，要对主流叙事保持困惑和反思，才能提出切实的问题进行有意义的研究。再次表白刘海龙老师，值得重读N遍的好书。 “第一，要理解社会科学与自然科学的差异，不宜把自然科学的认识论简单照搬到社会科学之中，尤其需要警惕西方研究中那些带有特殊文化烙印的前提假设。第二，我们要摆脱简单的民族主义情绪，理性地看待学术规范。学术规范不只有一种，而是多种，除了实证的范式，我们还可以使用诠释的或批判的范式，不同的研究范式令我们有能力反思单一的、标准的垄断以及知识与权力之间的关系。第三，要区分文化传统与传统文化，社会科学应该关注的是在今天仍然影响着社会的文化传统，而不是简单地用现代的术语去剪裁传统文化，或简单地用传统文化的概念去剪裁当下的现实，甚至单独搞一套话语体系和理论。第四，警惕“特殊性”或“多样性”背后的狭隘民族主义或思维惰性。”