简介

精彩点评

• 

  unicorn🦄

  推荐

  人们渴望在国家法制中发现并创造正义的可能性，这种渴望就是人们研习法律的动力。从法律专业人士到普通公众，每个人都有一个博大的襟怀：通过法治来构建并维系一个和谐社会，通过彼此努力和共同参与来解决社会冲突。这不仅是我们的胸襟，也是我们寻求的生活方式。 很好的书，看的时间跨越太长，可能缺少了整体感悟，值得花时间重新再读一遍。

• 

  帮我关掉月亮叭

  推荐

  这本书看得异常缓慢，读起来很困难并且还有一些无法认同的地方。还是去看看法律相关文献吧

• 

  旭日升

  推荐

  作为一个英美法系的法学著作，真的看得很拗口，虽然一些价值理念和大陆法系是共通的，但感觉过于偏理论化，离实务过于遥远，个人还是不推荐的

• 

  Libaihe Qi

  推荐

  仍然是一部影响阅读体验的关于西方政治哲学与法学的中文译本。前大半部分章节读起来倒还好，穿插大量的判例，选段，读起来比较顺畅，可以用「刷」这个动词来形容。从「陪审团制度」之后就像车轱辘陷入泥潭根本开不动，揉着太阳穴读完的。排版也非常有问题，但是也无所谓了，谁让我是免费读的呢（滑稽。 与其说是一本法律基础读物，不如说这本书能让人厘清政治理念。也解决了一些我之前的困惑与反思，现在我可以肯定自己是真正站在被嚼烂且污名化的「政治正确」的圈子里了。关于种族主义，女性主义，身份制度，死刑制度…等等。 律师这个职业真的不适合懦弱的人。然而我们也会发现，在东亚某地，那些秉持公义又有责任感的律师的下场，是在「犯罪者比未犯罪者更高尚」的监狱里。 加缪和奥威尔之所以被称为巨匠的理由，是因为他们真的很独树一帜。 06/03/2018

• 

  up

  推荐

  从开始阅读这本书到最后读完整本书的过程中，有时觉得十分地枯燥乏味，有时又觉得很震撼，有时觉得一扇新世界的大门正向我敞开，有时又觉得困惑如堕迷雾，各种感觉交杂。书中印象最深刻的是作者对于死刑的一系列言论，现在想起仍能回忆起当时的难过和因恐惧而起的鸡皮疙瘩。于我而言，因为不了解一直都是对法敬若神明，现在因为这本书而感觉与法的距离稍稍近了一些。虽然还是有许多地方不甚明白，但能通过这本书而加深些许对法律的认识，那便是大大地赚了。

• 

  九点半

  推荐

  有的人终其一生徘徊在法的门前，始终不得见。法应该是高高在上的，它主宰着人类文明；法也应该是平易近人的，好多人都渴望用它去捍卫自己的权益。

• 

  Datura

  推荐

  一半实体书，一半电子书。。比较了一下，电子书还是适合用来看小说，这种名著还是看纸质的比较好。。 这本书给我最大的感受是深深贯彻着自然法思想，法是什么？它不是存在于纸张上的由晦涩文字组成的条文，而是植根于日常生活的规范，可以有形（交通信号灯），可以无形（因为担心受到法律惩戒而不会实施违法行为）。但其本质应该是符合正义要求的，例如说二战时期纳粹大规模屠杀犹太人，他们的屠杀行为是经过当时执政者出台的法律允许、授权的，从形式上说是合法的，但实质上来说纵然有法授权，但不符合正义要求的法是有效的吗？当然这个例子比较极端。我个人还是崇尚自然法思想，至于实证法思想持保留态度。 律师的权利与职业道德 陪审团存在的合理与合法性以及陪审团的权利 刑事案件调解制度 网络时代如何实现有效的法律规制 每一个问题都极具价值，甚至完全颠覆我既有的认识。忽然觉得学习就应该是种颠覆性的过程，否则思想会僵化，会被禁锢。。。

• 

  乐在其中

  推荐

  看此书时脑海里不停闪现的声音是，为啥上学的时候没能有这样一本书来指引？为啥上学的时候没能广泛学习一些知识来丰沛自己？为啥咧？除了那时候本书等一系列好书还在酝酿中外，更重要的是那时我更痴迷文学吧。

• 

  S

  推荐

  除了软件直译般的文风和死刑废除论的高歌令人狂翻白眼以外，其它论述和案例都值得一读。

• 

  岁岁

  推荐

  法的门前。读到半中了都不知道为什么要叫这个名字。所幸最后终于明了作者的用意。但也定不是唯一的解读。这本书虽然大部分讲的都是美国的司法，但个中也体现着法的精神。对我的影响很大。也暴露了我许多毛病。作者在写死刑一章时，我恨不得每句话都批判，每个标点符号都否决。现在往回翻一翻自己当时的笔记，觉得太过激进与莽撞。心平气和地接受和容纳与自己不一致的看法，不求理解但求尊重，是一种美德。 阅读的时候，有很多触动我的时刻，更是看到了以前未曾看过的东西：对于为善而言，时机总是成熟的。打个比方，在中国同性婚姻合法化这个议题上，因为一直处在这个群体之外，我曾经和许多人一样，认为时机未成熟，条件达不到。这种态度并不意味着不支持。而今觉得自己的态度太过于傲慢，惭愧非常。 还比如：正义是检察官的奢华享受，只有他们才誓言“实现正义”。 也许在98%的案件里，委托人都是有罪的。辩护律师并没有沐浴在这高尚誓言的堂皇里，他们发现自己绝大部分时间里都在为有罪者工作，为一种司法制度工作。这一制度的基础是一项有效而又矛盾的原则：为了保护无辜者，必须放掉有罪人。这样的看法与我们接触的主流观点都不大相同，真相和尊严的天平如何倾斜？ 所谓的正义追求的到底是什么？我曾经以为的正义就是有罪之人依据罪刑法定得到惩戒，无罪之人通过审判获得所谓的公正。法律是公正衡平的。可是这一切现在都打上了一个问号。这本书无疑冲击了我对于法律、公正的最初看法。我只是一个法学院的大二学生，没有走进社会，更没有看过所谓的世界的真相。或者我曾以为我看过，但那又不是。我多希望任何苦楚都不要改变我，不要磨灭我对正义和世界的期待。 以此感谢《法的门前》。

• 

  C

  推荐

  在既没有对比，又无人知道差异时，公鸡也能冒充孔雀或夜莺。 ——特里温，《政府》，1971年

• 

  神经蛙

  推荐

  海洋法系与大陆法系的思想应该去碰撞，存在即有理，有理即需辩，不论是罗马法、英美法、还是中华法，每个地域每个民族每个时代都造就出闪烁着的不同的哲理的火花，每个都发人深省，让人流连忘返。 今天的我们已经很难创造出什么新的思想体系，我们能做的，就是承认自己的无知，进而通过阅读去感悟伟大先贤的引领和人民群众的实践是怎样让这个世界流转了几千年。

• 

  球儿宝

  推荐

  法的门前 首先它是卡法卡笔下的一则寓言，讲述的是一个乡下人求见法在守门人的阻挠下不得而终的故事。 乡下人—不代替特定人物却可以代表一定阶层，从最终没能拜见法的结果来看，他并不属于法所要保护的那一群体。 守门人—他存在的价值就是将乡下人置于法的门外，求不见法。 法—在这里既可以是存在的却遥不可及的，又可以指一种理想状态。 最初的一个想法是守门人是乡下人内心对法的畏惧的一个外化。乡下人的地位卑微，长期的无权力体验容易培植一种恒久的无权力期待。在乡下人死去的那一刻，守门人的任务也就算完成了。看似守门人因乡下人的存在而存在。 法，由习惯演变而来，它的存在有一定的阶级基础，受时间和地点的限制，维护的是一定阶层的统治需求，扮演着权力和特权的角色。在社会出现冲突的时候，给予一定的安抚。审判的整个过程像玩一场游戏，附带着一套规则与仪式。有滞后性也有可预见性。

• 

  飞鸿

  推荐

  没有人渴望法律 人们渴求的其实是正义 而法律，是有可能维护公平和正义的手段，之一。 毕竟，法律面前人人平等 然而，不论哪种社会，都会有人站在法律的背后，甚至头顶 毕竟，法律是阶级统治的工具 有人一辈子砥砺前行，只是为了打开法律的前门，从门缝中窥探到一丝正义之光 而有的人，一出生就站在了法律的头顶，拉翔，还嫌蹲位太硬 云山苍苍，江水泱泱 法的门前，道阻且长

• 

  書生

  推荐

  写在最后的话 请照抄一致裁决篇幅里面的两句话开始吧。一句是陪审团制不凡的天才之处一直是强调评议，而不是投票或代表；另外一句是阿列克西·德·托克维尔的话—凡是选择以自己的权威进行统治，指挥社会而不是遵从社会的指导的人，都摧毁和削弱过陪审团。 西方人在为行动制定计划时争论不休，甚至不惜大打出手，一旦形成一致结果，则能同心同德一致向前；而中国人在制定计划时偶会相互诋毁，或者不发表任何意见，一旦形成终局计划时却总是能“不忘己之初心”离心离德的各行其是。 经常会有人这嚒和我说，人大立法怎样怎样诸如此类……总是把自己处于一个被凌驾的地位，将人大等立法机构当作一个统治者一声独吼的窗口，而忽视了法律的真实含义是体现统治阶级的价值同时也反映被统治阶级的某种利益，西方人在这一点是就有不同之处，他们会以己法之文攻他人法之位，这样的互殴才能保持一个水平的平等对话…… 前面的路还很长，人丑就该多读書；人傻就该多听人言。