简介

精彩点评

• 

  绚若夏花

  推荐

  第一次用不行点评，朱先生太能写了，仿佛他在我对面，喋喋不休咄咄逼人地要我同意他的观点，本能地心生抗拒。

• 

  五月雨

  推荐

  看一个法学教授如何分析问题，建议先看目录，了解这些案件的一个具体过程再看本书。作者观点要辩证去看待，重点还是看角度和思路。以当年热点的几个个案去看待中国法制发展过程中的一些关键症结。

• 

  很左

  推荐

  个人日常的是非曲直简单明了，但站在历史的发展的全面的区域的视角来分辨每起事件的是非曲直，却似乎变得很难，所以有了法律这把刻度精确的剑。 刻度之外，剑锋未及处，同样或更需要我们怀揣法律初衷，从善如流，嫉恶如仇！ 这本书，我推荐！

• 

  945啦

  推荐

  这是一本非常值得推荐阅读的好书。虽然书中不乏法律专业的概念与分析方法，但由于案例的选择具有强烈的热点效应，相信对于每一个关注法制中国建设的人都大有裨益。 包括肖志军案、陕北黄碟案等在内，本人也曾经抱有一腔义愤，在媒体力量的裹挟之下，对医院、对公安、对药家鑫的家庭背景产生“天然”的敌意。特别是在所谓的法律专业人士的引导下，舆论明显朝着既定的方向发展，而最终“迫使”司法让步，上演了一出又一出民意的胜利。而在这些民意的胜利背后，中国法制建设的形象一点点被污名，以至于走向崩塌。 然而，随着调查的进一步深入，越来越多的热点案件最后出现了反转，特别是当舆论裹挟司法成为惯性，越来越多的人开始对舆论自身产生质疑与警惕，人们需要更多冷静思考的空间，也产生对不同声音的需求。苏力教授的著作算得上是热点中的另类。 作为自由主义堡垒北大的法学教授，作者的专业素养无须怀疑，也没有必要对其政治立场过多置喙，任何研究成果都有自己的立场，而北大精神的本质、自由主义的本质，不是唯某种立场是尊，而是坚持“独立之精神，自由之思想”。因此，在一片西化喧哗之中，冷静选择东西方法律观念、理念、经验，从事实、程序，到法律依据、条文解读，给人们看到一种全新的案例诠释、法律建议。 苏力教授是率直的，其无惧直面挑战各类网红法律人，甚至包括那些声名远扬、被视为法律良心的自己的同事，但这种挑战又是学术的，冷静的，就事论事的，没有调和，也没有站队。另一方面，在某些表述方面，其率直甚至给人一过于激愤的感觉，好在这种情绪甫一冒头，作者就立刻高度自制地回归到冷静分析。 这本书出版也有几年了，文章的完成时间更早，相信这些年更多新案件的出现，教授一定都有思考，比如于欢案、江歌妈妈诉刘鑫案……包括，正在发生的丰县铁链女案……舆情汹涌的背后，真相是什么？舆论裹挟的背后，论证是获利者？法律如何在舆论喧哗中保持清醒？民主与法制如何走向均衡？ 向所有好友推荐此书。 关注中国法制建设就是关注中国未来，但面对每一次汹涌舆情，我们不妨想想：如果辛普森案发生在中国……

• 

  Eric

  推荐

  #读书札记# （好久没有写了） 《是非与曲直——个案中的法理》Book 8 of 2022 对于朱教授最初的认识（好感）在于其旗帜鲜明地反对废除死刑。这本书其实是九篇论文，但每一篇都很有趣，总能看到被世人忽略的关键，而其中的法理分析更是令人折服。 一是卓越的思辨能力。避免思维误区，从更多角度切入。譬如黄碟案，在多少人先入为主，急于用法治与滥权、政府与公民去表态时，朱教授却能抓住两个关键点，报警是否存在，以及西部城镇的城乡结合部社会形态，层层展开分析，从而得出切合现实的结论与建议。 二是实证研究。真是“没有调查就没有发言权”。譬如中芭案，书中引用的芭蕾舞剧案例之多之细致，得下多少功课？！而案中的法官与律师也是因为这方面的不足而看不到许多关键点。

• 

  爱吃甜甜的红烧肉

  推荐

  不知道是不是自己的原因，目前看这本书还是有点难度，但还是囫囵吞枣似的看完了。感觉明白了一些道理，却还是觉得本书有点难懂。不知道过了一段时间后再看会不会好一点。

• 

  飞鱼牛奶咖喱

  推荐

  在立场标签战全面升级的今天，还能读到苏力老师这样逻辑强硬字字句句扎扎实实的文字，实属幸运

• 

  Zhenqi

  推荐

  不是法学人，读起来也挺有意思。很久之前就想旁听一场庭审，不论什么主题，不知道什么时候会实现。

• 

  檬檬

  推荐

  苏力有众多粉丝，我们喜欢他，是因为他讲道理，务实，不唱高调，坦诚。他的一些观点我并不赞同，但他的思辨精神值得敬佩的。看这本书周期拖得很长，知识产权部分因为兴趣不大略过了，黄碟案分析得很细致，讲司法民主化这一部分很喜欢，有的问题需要依靠立法者去解决，而不是把所有压力都放到裁判者身上。

• 

  kelly

  推荐

  读完之后很有启发，感受到了“智识的愉悦”，不局限于律师、检查官、法官等单一立场去看事情，有点上帝视角，从事实出发，讲道理，力求如何解决问题而不是维护某一方利益的最大化，如果真的有利益最大化，那应该是一种社会的利益最大化，在天理、国法、人情中寻求平衡。这种分析和表达因此大致是鲁迅对司马迁的评价：“不拘于史法，不囿于字句，发于情，肆于心而为文”。

• 

  静默如谜

  推荐

  终于把这本书“啃”完了。法理，看起来很抽象，但确实看完本书引发了我很多思考。说不出什么高深的理论，啃完已属不易，学习之路漫漫，前进！

• 

  胡动

  推荐

  苏力教授的分析论证很全面，真正做到了最后所说的法理分析。他能从个案判决、个案讨论中找到自己的观点，然后——不仅仅从法律法条，而是尽量从与案件有关的各个相关学科、各个利益群体、各种角度层次去分析一个案件判决所带来的后果。很佩服！正因为如此，他的论证都是很有说服力的，尽管在大多数与主流观点不符合的情况下，还是能够说理清晰、以理服人。虽然当中确实有一些论点是专门为了他的观点服务，甚至有些许地方会稍微牵强，但是从他的论证中最应该学到的是一个法律人不应该割裂与“天理 人情”的联系，不应该就一个方面去看待判决，不应该固守法条本身。尽管一个案件的利益纠纷像隐藏在泥沼之下的毛线团那样复杂，但还是应该沉下心来，兼听则明。

• 

  柠小檬

  推荐

  苏力老师的第二本书打卡🤔 这本书里所分析的案例之前或多或少都接触过，但苏力老师的很多分析，如黄碟案中被人忽略的群众举报引出的社群主义分析；药家鑫案引出的刑罚的“殃及效果”分析；中芭案引出的对以文字为中心的著作权概念以及产权束的思考；许霆案背后的司法实用主义的功劳等还是让人眼前一亮。 最后一点提醒自己：法学从来不应该是一门象牙塔上的学科，法律应该回应现实、解决问题。对具体案件或事件的法律分析应该立足于案件事实，而不应局限于教义，同时分析问题时要避免用“事后诸葛亮”般的上帝视角进行“倒推式”推理。

• 

  tr

  推荐

  哇，这本书怎么形容，太！好！了！ 苏教授的说理能力实在太强了，知识面广的我叹为观止，对个体的关注和关爱也让人动容，对推动中国法治完善的努力也字字可见。 好厉害。 基本上，每一篇都有部分说理，放在《奇葩说》里，妥妥的当选最佳辩手的水平。 啊啊啊，第一次感受到逻辑思维的冲击和乐趣。 （小声说，部分案例中苏教授的观点我不赞同，尤其是药家鑫案） 但观点的差异不能减损我对苏教授说理能力的崇拜！ 真好看！推荐给学法的及不是学法的朋友们，看起来

• 

  คิดถึง

  推荐

  虽然有些观点可能并不能完全赞同，但确实引起我更多的思考，其实大部分案件曾经都在课堂上或者私下了解过，或许不够全面，苏力教授的分析给予我很大的启发，从不同的角度去重新看待那些被我忽略掉的问题。 切忌将自己捧在象牙塔里，高高在上仅从理论（教义）去看待争议。 另外，最近刚好赶上考试周，陆陆续续才“啃”完。