简介

精彩点评

• 

  芳培

  推荐

  苏力教授在写这本书的过程中非常谦逊又明确地强调了这是他从个人学者角度进行的个案分析，想必他非常明白他的读者会有各种不同的观点，直到最后他都在说法理分析和法律分析的区别。苏力教授个人的逻辑思维非常清晰，无论是对个案判决背后法理人情制度的思考还是对司法不能无形之中削弱立法权的强烈呼吁与论证，都带给我们更多的思考。独立思考的能力很重要，我们每个人的看法汇聚起来的民意会促使司法的进一步独立。

• 

  錢🇨🇳

  推荐

  即便不完全认同苏力老师的观点。但不得不说还是有所收获，虽说全书充斥着社科法学对教义法学的误读，也不失为是观察个案的另一个视角。

• 

  Ada！

  推荐

  案例分析的单元分割比空讲法条l好得多，出于兴趣爱好的阅读难免对中间几个案子不感冒，但拒签手术案之下关于personal consent横跨国家的讨论让我大开眼界，也将读者从一般报刊评论的情感流拯救出来。

• 

  生升

  推荐

  很好看，也很发人深思。书中的一些看法我不同意，主要是药那个案子，但也学到了很多，尤其是自由与义务那一课，追求自由的同时也理应承担更多的义务，而关于对隐私窥探限度的问题也相当有道理，隐私保护范围不应因隐私所有人的身份挂钩，而应与隐私与社会公众利益的关系挂钩，除此之外，还有要学会关注事实本身，而不是被舆论裹挟…总之，这本书在关于如何在复杂的现实与法律之中尽最大可能实现正义提供了一些思考角度和方法。

• 

  FAN Wenhao

  推荐

  “要尽可能用普通人容易理解的日常语言和’日用而不知’的经验来表达，目的只是要让更多读者基于其经验来感悟、明白并真心接受或拒绝分析者的说理。”

• 

  綆、

  推荐

  法律要解决社会纠纷；法学要教给你论证和说理的技巧，让你获得处理复杂问题的方法论，能够洞察世间一切苦难，明断是非，运送正义！通过法律和法学，能够使这个社会更加有序，让所有人都活得更安心

• 

  ：）

  推荐

  除夕夜读完此书，我受益良多。 我本科虽非学法，但受长辈和其他优秀前辈影响，对法仿佛有种独特之情。 苏力老师说 “法学不是经院哲学，也不是数学逻辑，甚至不是严格意义上的社会科学，它更多的是一种职业技能，如果他还有存在的理由，他就必须回应社会实践的需求。” 学法要求保持理性，学法锻炼逻辑思维，学法要求讲道理、辨是非。 我们学法并不是只是为了从事法律工作，或者说学法者并不只能于法律工作中发挥作用，无论何种职业，法的知识总会对你的人生有着莫大的帮助。 这是我读过的第三本与法相关的书籍，现仍在构建法律逻辑思维的路上前行。 晚安，祝大家2022新年快乐🎊

• 

  我是一个球🏐à_à

  推荐

  看完有两点印象深刻，一是每篇文章都从有争议的个案引向社会，每个事件背后都是无形的风暴，牵涉众多——里面有法律工作者，也有看似无关却总是想裹挟司法进度的民众。但这并不完全是件坏事，苏立老师也讨论了合理地吸纳民意会有助于法律完善，毕竟司法工作者在对待每个个案时也不该脱离社会真空断案。 第二就是探讨论证的思路和角度，对于非法学生来说，很好地触摸到了一丝法学人的大脑回路，也包括立法用法的一些深层思考。有些片段能感受到作者的逻辑，包括他对读者疑问的预判，读起来就像是听了一场讲座，心里的疑问得到了及时的解答，落于纸面。就算有些观念不能完全赞成，但这会是一场打开思路的对话。

• 

  Dear John

  推荐

  社会主义法治国家的建设应当从一个个典型案件中去发掘真正适合我国国情与民意的规则。就比如药家鑫的案件，其主客观的行为都符合了我国刑法中死刑的量刑情节，不能因其是独生子女就可以网开一面，然而在量刑宣判时到底应不应当考虑对药家鑫所处刑罚对其家人利益影响，我认为还需要进行不断的探索，对罪犯的刑罚一定会影响罪犯家人之利益，但倘若因此而减轻刑罚，那么受害者之利益及受害者家人之利益也一定会受到影响，法律作为人民惩戒犯罪的武器，其首先体现的就是公正平等，而人作为社会型家庭型动物，家中有人犯罪势必影响周围人，如何在刑事审判中兼顾罪犯家属与受害者自身和受害者家属三方利益，还需要我们在推进建设法治国家的道路中去一步步探索。

• 

  🎈左右逢 圓

  推荐

  原来法律也是政治，与权利一致。但法律也有灰色地带，如何界定罪与罚，忌是人性本善能达到的高度。书中列举的九个个案，其中药家𠓾的案子比较典型，这是独生子女家庭的最痛的点。人性有的时候很无奈，众口难调，真应了这个特殊个案的法理难容，人性化却是网络一边倒的舆论导向作用，迫使我们独生子女时代的个案一刀切所引发的思考:培养孩子的父母，因为一个孩子的冲动，会引起一个家庭的彻底毁灭。 另一个个案是广州许霆案，因为取款机的故障引发的侵占资金行为，该如何判定罪的责任。最终以权力主导的判决书，合理性的成分究竟有多少？ 通过本书的阅读，让你我明白，很多个案都是没有先例来作判断的，却可以通过法理或教理下定义。标准的界定，如果按某个专家来设定，公正性缺乏标尺。大概陪审团制度，并非能解决问题，尤其是人命关天的大事，岂是儿戏。

• 

  Sarah

  推荐

  作者通过对多个代表性案件的讨论，展示了不少思考角度和一些值得关注和思考的问题。最后一章的讨论很精彩。 但本书的语言风格实在是，一言难尽。

• 

  永远爱马克思

  推荐

  跳着看了，感觉很有逻辑性。让人思考。 法律与哲学总有这样的魅力。

• 

  张捷

  推荐

  逻辑连贯，说理清晰，尽管里面的一些论证和结论我很难同意，但确实提供了新的思路。

• 

  行雨

  推荐

  法治社会 依法治国 任重道远。通过几个案例能够看到，我们的法制观念依然还很单薄，学校教育中严重缺失此类课程，造成社会上用新闻视点参与到具体案件中，以个人主观情感为判断逻辑及容易被片面的信息新闻带偏，造成影响判决的情绪氛围，今天网络上依然可以看到盲目的出于荷尔蒙式的道德与情绪审判，个体社会随意表达，点汇聚成面对被批评者仍然是巨大伤害的，像是网络“法院”中各独立法官作出的判决，循环往复其实最终伤害的是我们自己。

• 

  晨光熹微

  推荐

  司法是一种“权力”，但这“权力”也要在意舆论、民意的表达，这不是裹挟，是尊重社会认知，是符合民众期待的法律评价。 司法离不开具体案件的落地分析，既然是大陆法系国家，就必须以法学教义为基础，同时给司法系统一定裁量权，以便符合公众对法律制度的尊重和敬畏。 苏力教授在这本书中苦口婆心的观点，受教了。