简介
精彩点评
-
陈向前｜無用推荐
很真实，所经历的年代让同龄人给写出来了，重现了当年的历史，很好很有意义。我有故事也有酒，历历在目干一杯。[捂脸]
-
怀推荐
特殊时代的特殊产物。很感谢项飙老师能够以一种极尽客观方式，在互动中展现浙江村的发展全貌。尤其是很多场景，都是以第一人称的方式切入，读完之后，不仅不感到有失严谨，反而会让人觉得作者对时代变迁的把握有一种近乎超绝的敏感和准确性。
-
🐳鲸书 📚推荐
从研究对象、研究条件、研究过程、理论背景还是文字叙述而言都是不可复制的研究。 以“系”的结构回应科斯的经济组织问题，又在历史过程中回应国家-社会关系问题，从调查中提取反思现有理论的关系视角，又从理论中回到现实思考改革20年的人口流动及其产生的“新社会空间”问题。问题清晰，材料扎实，理论视野极广，并有对科学主义认识论、民族志写作实践方法论的深刻反思，提出“理解的知识”。 很难得见到卸下上帝视角的伪装，将自己的反思过程敞开给读者的作者。 正如现在也很难想象，那个北大社会学系、法律系的学生们组织爱心小组进入“浙江村”，人大为学校职工组织夜校的时代。
-
yangyan推荐
本书是作者于90年代中期，花6年时间里对“浙江村”进行实地调查，深入“浙江村人”的日常生活，细致呈现了“浙江村”这一流动群体的落地、发展和变化中的诸多细节。 （“浙江村”，是指从八十年代初开始，以浙江温州人为主的外地人，陆续来到丰台区南苑乡的时村、果园村一带，租住当地居民和农民房屋，在京城经商，从而形成较固定的活动区域。“浙江村”，一开始在北京人心目中是“脏乱差”的代名词）
-
刘涛推荐
写的真好，仿佛一个住在这个村的村民，把村中的种种娓娓道来，把调查课题溶于生活中事件的演变，读起来很舒服。
-
山猫推荐
以为是学术著作，结果却有大量事实记录，是现实生活的精彩，佩服
-
李娟 淅川推荐
“让我们回到事实本身。”非常用心通读了这本“有趣”的书，更非常幸运在书中读到了并不久远的“历史”。时代的车轮滚滚向前，裹挟着无知或者通透奔涌向前，无一幸免。很多人说历史是一面镜子，一斑可窥全豹，可其实，豹豹相似，斑斑不同。读到好书是一种幸运。农历新年第一天，趁着月色迷离，骄阳酣睡，祝福大家新年好！【2022.02.01《跨越边界的社区：北京“浙江村”的生活史》NO：004】
-
漫哉推荐
今年读的第一本社会人类学，项飙真诚的学术态度和书写姿态让人动容！非常有生命力的文本。社会学调查中的人物形象如此鲜明，也少有。 第一次读，许多细节和学术观点都匆匆略过了，等沉淀几年，一定要再读一遍。
-
wei-i推荐
项飚老师真不愧为真正的学者，看完整本书感觉就是太牛了……如果不是专业推荐书，我可能没有办法完全看完吧。 我始终觉得，真正的社会学研究一定是从研究者自身最深刻的兴趣点出发，有着深层的人性洞察的。 完完全全受到震撼！
-
阿呼推荐
最喜欢本书倒数第二章，浙江村的波折和回潮，浙江村将被拆除，我仿佛感同身受，在拆除前担忧彷徨，对那些将信将疑的消息，各方的博弈努力看在眼里，急在心头。戏剧性的是，在95年大清理运动后没几天，浙江村人就恢复生产了，不到四个月，温州人就回去了，浙江村又回来了，运动来的多猛烈回潮来的多快，真的是现实魔幻。然而翻看最近新闻，2015年来北京的非首都功能消解运动似乎真的将浙江村打倒了，新的大红门市场尽管更高端更正规却失去活力，失去人气，更不堪一击，被拆了一年多了没有浙江村人回来，曾经由浙江村人创造价值的建筑就这样被推倒了。 这本书给我最大的启发有两个，一是对关系的理解更理性。我原来总带有种莫名的清高，但凡听到中国人和搞关系这两词，就马上勾勒出权钱交易，寻租腐败，小团体利益之类的想象，认为中国人搞关系在道德上是低下的，在经济上低效的，体现出国民性格的自私护短，只有西方的市场经济才是公平，干净，效率，高尚的，这本书对系的阐述对我的自大是种彻底的瓦解，使我意识到，在中国土地上，关系或者系的意义绝不仅仅限于亲亲相互，更是一种有效的社会生产经营活动方式，他的活力高效绝不逊于市场经济。二是对我国现代化建设成果有了更多辩证思考。序二中，浙江村在二代的带领下建起了规模化现代化正规化的厂房，但是经济却更脆弱了，系之间的联系更封闭了，浙江村不再是一股社会力量，不再有和政府对话的能力，也丧失了他的独特性和经济能力。难道这就是现代化道路的归宿？作者提出要对自上而下的精英治理和精英规划图景进行反思，确实很有必要很现实。
-
ace推荐
人，历史，民族志~ 一群人——生活在北京“浙江村”的人 一段历史——改革前后，北京“浙江村”从无到有的发展历史 民族志——一个学者历时六年的实地调查，书写记录 感谢作者的记录与写作，大开眼界。温州人敢打敢拼，却又粗中有细，格局够大；融合与隔阂，令人心寒却又不可避免；体制内外，足见市场经济的力量；野蛮生长，趋向正规化，有失去却又不可阻挡！ 引自结尾: “浙江村”，20世纪80年代起渐次于北京天安门以南5公里的南苑地区汇聚成形。30年来，其经济生产与社会再生产的特殊面貌、内部空间与外部环境的互动演变，已成为研究改革开放以来中国流动人口与城市社会经济发展，体制、权力与政策的鲜活样本。 作者借同乡之便，于90年代中期6年时间里对“浙江村”进行实地调查，深入“浙江村人”的日常生活，以近乎白描的写作手法，细致呈现了“浙江村”这一流动群体的落地、发展和变化中的诸多细节。对于“浙江村”的形成、结构、运作、变迁，“浙江村人”作为“外来人口”在北京的生活、生产经营、乡情民愿、与流入地及户籍所在地管理部门的互动等等，均加以极近距离的分析记录。
-
Sonya推荐
浙江村这本书看了很久很久，项飙老师的社会学作品真的可以在同行中封神。扎实的田野调查，主观性不强的语言，理论的自然融入，也不会枯燥，让我这样的门外汉也看得下去，真的太棒了。 另外，可以配合十三邀里面对项飙老师的采访看。节目去到了浙江这些曾经的“浙江村”主要人物家里，也去了北京原来“浙江村”所在地，会更直观！
-
梦游的西瓜推荐
项飙老师可真是有灵气的人类学家啊 非常兴奋的在两天多的时间内读完这本书 对于一个即将要尝试进入田野的学生来说 触动良多 我有点难以相信这是一本二十多年前的作品 作为中文语境下的民族志文本 文中的研究理念和范式 民族志的鲜活程度 今日学界并无超越之处 甚至…… 无论是对于关系主义亦或者说主体间性的阐述 对于参与式观察范式的践行 对于价值中立和“科学客观”的反叛 对于知识分子的傲慢的摒弃与谦卑 更为重要的是当前的研究中愈发缺失的对于人的关注 我真的太兴奋了 我在文中看到了一个个真实的人 观看甚至感受到了他们的故事的理路 我看到了变迁中人的力量和互动 而不仅仅只是宏观的解释机制 我看到了那些不被认为是主流的群体的智慧和话语 当每一个真实的人出现在文本中的时候 我才感受到了社会科学的价值
-
口木子推荐
没有研究者对被研究者的高高在上，还“话语权”于被研究者。 >> 我不认同社会科学写作中的“超脱”态度。我对“学术工作的独立性”一说一直不太理解（它不仅是像“司法程序的独立性”那样强调不受行政干扰，它不仅是面对政治领域而言，而且似乎要强调面对全社会的“独立性”）。对那些声称要以“学术独立性”为前提，要“以正义的鞭子来抽打社会”的说法我更是不懂。何为正义？我们当然可以在字面上规定一些条文将之称为“正义”，社会永远不可能满足这些条文，“鞭打”起来自然得心应手。但在我看来，“正义”更是一个实践和历史的范畴，是在不断实践和不断修改中才获得意义的。正义是实践者创造的，每个人都有他的正义观。 >> 只不过农民和普通群众的批判和反思没有表现为文字而已。不去了解现实生活中的正义如何被界定、如何被实践，这“正义的鞭子”凭什么就落到了你手里呢？支配的知识观认为学术研究可以超越社会实践，能“客观”全面地掌握事实；所以它能独立于实践领域之外，以知识权威的面目告诉人们如何如何。而我认为这一超越是非常有限的。 >> 人类学的理解更大程度上是建立在个别的交流之上，以往报告中的“我们”“他们”这些“代言人”是不真实的。 >> 研究者只能在一个个具体的场景下观察被研究者：有研究者的“引发”，才有被研究者的“发声”。在观察者观察被观察者的时候，被观察者也观察和思考观察者。只有在互动的过程中，被述说者才会展示自己，述说者才据此获得他想要的信息。 于我更多的收获是在对八、九十年代社会治安的描述中，理解父辈口中的“弱肉强食”（想到一句“不是老人变坏了，而是坏人变老了”，社会迈向法治化，而从前的生活经历建立的“弱肉强食”的认知已经固化，时代变了，可观念没跟上） 还有一个收获就是对“关系”的理解。 去“西方中心论”的观点很认同，没复制过来，放评论里 ◆ “锁住” >> 在我看来，建立一个稳定关系的实质意义，在于建立双方之间的制约。这个制约包含两个层次：一是对对方“诱之以利”，让对方对自己有兴趣甚至依赖，这可算作“软制约”；二是“硬制约”，使对方的行为不敢轻易超越某一界线。 >> 而我认为，人在社会化过程中主要是学习“关系”意识和关于角色的分类知识。一个具体的角色究竟该怎么扮演，则是由当时的“关系丛”决定的。 >> 个体角色完全是在和诸多关系的互动中形成的。个人所以按规范行事，也是因为有这一层“关系”作为中介。 可见，人在一定场景下怎么行动，既不是规范直接决定的，也不是由完全独立自主的个人决定的。 >> 行动者本身是在和关系的互动中不断被塑造的。塑造自己，编织关系，和塑造社会是同一个过程。 >> “集体”是由它的成员塑造出来，而且是在不断被“再塑造”的。同时，个人对集体从来不可能有真正的说一不二的“服从”。集体期望来自其成员，又是存在于成员之中的，与其说是“服从”，不如说是“协调”。（关于社会规范，我也不认为人是在简单地“遵从”规范行事，他是在不断地协调着自己和规范之间的关系。） >> “浙江村”所以比别的聚居区同时有更强的聚合性和开放性，关键原因之一就是“浙江村人”由于内部紧密的联系而获得更多的关系技巧，比如如何在多向合作中形成制衡，和陌生人打交道时怎么处理“锁住”的问题等。
-
杨(杭州小笼包)推荐
"“浙江村”超越了地理上的边界，也超越了组织体系（党团组织、城市的“单位”、农村的社区组织），行政体系（逐级负责，条块配合）和身份体系（是城里人还是乡下人，是农民还是工人）等，一系列更隐蔽也更深刻的社会边界。"