简介

精彩点评

• 

  未来，尽在

  推荐

  本书堪称C.赖特·米尔斯一生学术精华的大成之作，以批判美国社会学界的成果作为全书的探讨主题，运用知识社会学的观点，并结合作者在社会阶层等方面的研究经验，批判传统学科的抽象与僵化界限，由此强调“社会学想像力”的重大意义。初版于1959年，现在已成为英语世界，乃至世界各地社会学教学中广受推崇的入门经典；1989年美国社会学界还就本书发表30周年召集学者进行回顾性的专题研讨。

• 

  青妩

  推荐

  断断续续读完此书，印象最深刻的倒是最后的附录，关于如何治学的。其他概念，诸如议题、淡漠、理性等，却也只剩下模糊的认识和理解。 阅读的过程中也做了很多书摘，都是阅读该书时觉得需要进一步思考和整理的内容。 摘录最深刻的几段内容吧（还是来源于最后关于治学的那一篇附录）： （6）始终关注有关人的意象，即有关人性的整体观念，这正是你在工作中要运用的预设；也要始终关注有关历史的意象，也就是你对于历史如何被塑造出来的观念。一句话，你要持之以恒地探索和打磨自己对于这些有关历史、有关人生、有关人生和历史在其中交织的社会结构的问题的观点。对于个体性的丰富多样，对于时代变迁的纷繁复杂，都要保持开放的眼光。运用你的见闻，也运用你的想象，来引导你关于人的多样性的研究。 （7）要了解你所承继并发扬的经典社会分析传统；所以要努力避免把人理解成孤零的碎片，或是独立自在即可领会的领域或系统。努力把众生男女理解为具备历史维度和社会维度的行动者，理解纷繁多样的人类社会是如何以错综复杂的方式，选择和塑造着丰富多姿的众生男女。 （8）不要让按照官方方式梳理的公共议题，或者按照私人感受呈现的困扰，来确定你拿来研究的问题。最重要的是，不要从其他什么人的角度出发，接受科层制气质的非自由主义实用取向，或是道德溃散的自由主义实用取向，从而放弃你在道德上和政治上的自主性。 要明白，有许多个人困扰是无法只当成困扰来寻求解决的，而必须从公共议题的角度、从有关历史塑造的问题的角度出发来理解。 要知道，必须将公共议题与个人困扰相关联，与个体生活的问题相关联，才能揭示前者的人性意涵。要懂得，要想充分梳理社会科学的有关问题，就必须同时包括各种困扰与议题，人生与历史，以及它们之间错综复杂的关系。正是在这样的宽广范围内，产生了个体的生活与社会的塑造；正是在这样的宽广范围内，社会学的想象力才有机会改变我们时代人的生活的品质。

• 

  海之女

  推荐

  正如书中所说，“每个研究生都适合读一读”。窃以为只有真正有情怀的做学术的人才能写出这样的书。可惜英年早逝了。

• 

  吖°kitty喵

  推荐

  2021年7月 阅 去年6月开启阅读，一开始兴致盎然，读了几十页觉得实在枯燥，就此搁置，直至上月重新启阅。虽然依旧觉得难啃，但有些章节还是能读的津津有味。 难怪说米尔斯文笔遒劲，语气咄咄逼人，阅读过程中确实能在字里行间感受到他的愤慨，这种愤慨，不是情绪的宣泄，而是一种义正严辞，对社会科学研究中糟粕反复出现的痛心。有时也不禁感叹，他可真敢说啊，如此直言不讳，真不愧学术界的先锋战士。 耗时两个月，终于啃完，以自己目前水平，读完本书不亚于翻越一座大山，如果没有对社会学科拥有强大兴趣，对非专业人士来说真是啃的有点辛苦。 本书借用翻译者李康老师的话来说：与其说它能教给你什么是社会学的想象力，不如说它更能提醒你什么不是社会学的想象力。作者在肯定各社会学派在历史发展长河中起到的推进作用同时，更毫不留情地揭露出“学术”背后所依附的权力与目的，犀利提出种种疑问，并督促人们对这些问题做出正面回答。 如有兴趣阅读本书，建议先看附论：论治学习之道，然后看新版跋、译后记，再看总序，最后看正文部分。这样能先对作者本人及整本书有个整体概念， 也便于在阅读过程中建立一个科学系统的笔记梳理架构，最重要的，这个阅读顺序不那么容易被正文枯燥的理论吓到搁置[偷笑][偷笑]需要多次阅读的书籍。 推荐指数，四星。

• 

  梦想是养只狸花猫

  推荐

  这本书的主要观点用一句话总结，就是社会学研究者应该有真正的社会学的想象力，解决真正的社会问题，而不是做学阀式、学究式没有意义的研究。这个观点对文科学生都很适用，不过其中一些社会学领域的理论对我这种外行来说有点费解。

• 

  Lindsay

  推荐

  总之 作为社会学入门书籍来说的定位或许有失偏颇 阅读起来很费劲 没有事例空谈概念似乎也像宏大理论般令人晕眩 🥴 或许需要更多的实地经验后我才能对此书颇有感悟吧

• 

  Sarah Huang

  推荐

  这本书因为太负盛名所以年轻的时候反倒不屑于打开阅读，如今却是最好的时机相逢，甚至几乎是我至今为止批注最多的一本书。就是每看几页都要拍案叫绝的程度，只能惊叹米尔斯的思想深度和批判勇气，再了解其人后又更觉得传奇。无论如何，对于社会科学的研究者来说，还是希望有更多的人把米尔斯的话听一听，至少触发一些反思，套一句老话，别忘了为什么出发。

• 

  肖扬霏

  推荐

  乘着“社会学的想象力”的双翼，我们能够挣脱个人情境的困境，看到塑造、困扰、支配着众生的各种社会结构。我们能够告诉陷入困局的个体：这不单单是你自己的病症，这是整个时代所经历的结构性矛盾。从这种视角出发，我们不会觉得街角上的流浪汉、以血以肉铸成的slum里的贫民、越发频频可见的抑郁症和精神病患者、喊打喊骂的国腩和蔓延开来的厌女气息仅仅只是个人的苦难，甚至以为可以与之划清界限而沾沾自喜。“所有的心理病都是时代病”，这是社会学的想象力对人投下的脉脉温情。 作者人品与文本内容俱佳，强烈推荐。

• 

  Haiyue

  推荐

  自去年底至今，我的阅读书目，主要是以下几类。一是心理学，观其大略，想要了解人类的内心世界；二是社会学，同样观其大略，想要了解社会的内在结构；三是文化历史类。实际上，我对一与二的知识，并无太大兴趣，我关注的重点是三。但是，读一与二，是想找寻一些提升自我认知的工具，能够让自己顺利进入三的更深层次阅读，拓展认知的纬度。是否能够成功，暂时尚未可知。但是，我在2022年的阅读路线，大致作如此安排吧。

• 

  朱继军

  推荐

  历史是非常丰富的内容，特别是具体到生活场景，我们有时候只知道历史变迁大事件，但是很难理解那个时代人们的具体生活细节体验，因此导致我们往往重复历史上的错误难以改变，所以我们读历史，能够做到代入进去认真体会其中的规律，对当今才能是有益的学习

• 

  李庚

  推荐

  2017年北师大这一版，是北大社会学系李康老师的潜心译作，对三联老版进行了全面校订。果然，整本译文流畅、层次清晰，给米尔斯刻板的专业语言表达增色不少。为李老师点赞。 社会学研究需要一种激情。米尔斯抨击了当时主流社会学的两股主导趋向，一是“宏大理论”的那种夸夸其谈，另一是“抽象经验主义”的那种边角零碎。我读到的不仅是一种专业思想，更是一种做学问的精神。对当今也不乏意义。 翻译语言上比较接地气，但毕竟本书是社会学专业著作。如果要数入门读物，彼得·伯格的《与社会学同游》、鲍曼的《社会学之思》更易理解些。 在谈论教育的时候，米尔斯说：“教学，我不觉得它和写作是一回事。当你出版了一本书，它就成了公共财产。但教师还有进一步的责任。学生在一定程度上依赖其教师，教师在他们眼里成了某种榜样。教师的首要工作就在于尽可能充分地向学生揭示，一个充满自律的头脑究竟是如何运转的。" ——深以为然。 “师者，所以传道、授业、解惑也。”其实核心是以自己的一言一行，将理念和思想传承延续。读书、行路，就成为最好的实践学习。 李庚 2019-11-3

• 

  月棠棠

  推荐

  这是一本社会学批判著作。批评是最考验逻辑和语言功底的。批评不难，难的是批评的艺术性和趣味性。米尔斯教授二者兼备。什么是好的学术，私以为好的学术首先要说人话，说人话不是口水话，而是用词准确恰当；其次要具备逻辑性。而这两点，都太难了。在译本里属上乘之作。

• 

  Xing Liu

  推荐

  从某种程度上，合理性的增长似乎是自由增长的首要条件。像大公司、大机构这种大型理性组织高效地组织起了人力资源，在工业革命和技术革命中产生了如今物质丰盛的世界，全世界的温饱得的到了大的改善，人对物质的需求获得了更多的自由。但大多数个体的实质理性却并未增长。相反，这样的大型组织设置了越来越多难以甚者无法进行理性思考的自我。个人一丝不苟地执行全套符合功能和理性的行动，但对于这次行动的最终目的何在，在整体中功能如何，却一无所知。小到我的日常工作对公司的整体大战略大方向的实现有何用，大到一个搬运工士兵并不知自己在参与大屠杀的活动。 在这种大组织中，人会“自我合理化”，他们逐渐系统性地调节自己的冲动与渴望，调控自己的生活方式和思考方式，与组织的规章条令和价值期望保持高度一致，在这种合理化的组织中主动规训异化自己。自我合理化的人并没有寻求逃脱之路，而在摸索适应之道，并把不能适应的人称为loser。大组织不仅提供行为与思考的训练原则，也提供情绪的训练原则。他先是与工作异化，现在也与消费异化，与真正的休闲异化。因为消费休闲领域也逐渐被合理化，被资本主导化。这也是很多人闲下来无法放松，不知道怎么消遣。 个体的这种求适，不仅导致他丧失了获取理性的机会，假以时日，也会导致他丧失获取理性的能力和意志，还会影响到他作为一名自由人的行事机会和能力。这就是现代社会的“空心人”。这也是现代社会的人面临的最大的私人困扰：人之所以为人、人的多样性丰富性的价值受到了威胁。而这种困扰已经是一种公共议题，大众却对此保持漠然。一部分原因是这些困扰和议题未得到清晰的阐述和表达，而社会学的工作正在于阐明这些问题，给人们提供思想的概念和工具来意识到自身处境，理解自身处境。还有一种可能是并非所有人都发乎自然地想要自由，并非所有人都愿意尽全力获取自由所必须的理性。 回顾我自身所受的教育并不是关于理性的训练，它是关于科学研究的训练。在工作中接受的也是用数据说话的所谓“科学”“客观”的工作方法的训练。这种受“科学”、“数据化”思想训练的心智没有能力洞察技术范畴和社会人文范畴的差异，缺少对人和社会秩序的想象力。缺乏社会学的想象力，反应在个体上，就是对自身处境的茫然或不自知，在遇到困扰时先适应而不是求改变。在思考问题时限于个人具体的情景或者过度抽象到宏观理论，不得其法，对问题的认知没有帮助。以前有个朋友开玩笑说PhD是permant head damage，也有类似的意味。 跟一个在大厂耗了五年十年的“优秀员工”谈关于大厂困境时，基本是谈不通的。他的立场、职业生涯、野心和自尊心，在很大程度上就只是基于自己所处有限情景的这一种视角，这一套技术积累和这一套工作思维。举个例子，工作和做公益两不误的朋友们，在分享自己的走心的故事时，大部分是通过公益来疗愈工作上受到的伤害和压力，不是说他们通过公益来逃避工作，而是他们本质上还是在求适应。真正最大的问题来源于大厂这种工作环境不是吗？直面这种问题，直面伤害的来源。即使不能解决，产生无力感，但意识到它的存在，和知道它是源头问题，这也很重要。如果可以，最好表达出来，而不是有意无意地忽略，装作看不见。

• 

  张慧

  推荐

  是什么限制了社会学的想象力？脱离现实的宏大理论，追求微观繁琐技术的抽象经验主义，实用取向的社会科学研究导致的越发浓厚的科层制风格，以及各类脱离实质问题和历史视角的各类社会性学科，以上这些趋势，导致了社会科学丧失了想象力。40年前，米尔斯确认了社会学的主要趋向，其切入角度今日观之依然大体有理有据。 如何恢复社会学的想象力？这关乎社会学家的社会承诺。这一承诺的实现与当下对问题的理性觉知有关。作者从人的多样性和历史的运用两个角度更深度地分析了当时社会科学研究面临的思维的僵化和方法的固化问题。作者以为，在分工愈益精细的当下，我们失去的是理性思考的能力和自由的可能……我们看到了这样一类人的兴起：“有”合理性，却没有理性；越来越自我合理化，却也越来越焦虑不安。 米尔斯所追求的是社会学家的独立心智。在作者看来，社会学的想象力就是有能力从一种视角转换成另一种视角，并在此过程中培养起对于整个社会及其组成要素的充分观照。社会科学家的责任就是梳理私人困扰和公共议题，从不止一门社会科学中选取材料、观念和方法，将这类重点关注的“问题”专业化，而不是恪守学院边界。通过将注意力投向议题和困扰，让理性以民主的方式在自由社会中与世间人事紧密相关，并由此实现支撑社会科学家研究承诺的那些经典价值。 最后附录部分，作者提出了激发社会学想象力的具体方法。比如，重新梳理档案就是诱发想象力的一种方式；以轻松嬉戏的态度对待界定各式议题的那些词汇和短语，也往往能释放想象力；提到了交互分类就等于社会学的想象力的语法；构建“极化类型”，即多种维度上的对立两端是获取洞见极有效率的方法；有意颠倒你的比例感，能够成功释放出想象力。这些经验和方法对社会研究者和实践者仍然是有价值的指引。

• 

  闫大善人

  推荐

  不仅是批评，作者更是指出了社会学对问题应有的关切，及治学方法，不只是有建设性，而是具有指导性。最近经常在公众号、知识星球讨论各种问题，想理性，且稳、准、狠地“喷人”吗？看这本书吧！[偷笑]