简介

精彩点评

• 

  心知笃行

  推荐

  在《社会学的想象力》中，米尔斯雄辩地抨击了主流社会学的两股主导趋向，一是“宏大理论”的那种夸夸其谈，一是“抽象经验主义”的那种边角零碎。今日观之，他看待这些问题的角度依然十分切要，生动鲜活（有时甚至煞是有趣），一如40年前，或许还平添了几分风采，因为社会学已经在米尔斯所描述的沟槽里越陷越深。那么多后现代主义者、马克思主义者、女性主义者纷纷加入此前的理论显贵行列，保持着他们那种“无用的高贵”（useless heights）[18]，宣称他们那些优雅舞步和精致表演，那些既像苦行又像自慰的机械操练，那些平民主义的鼓噪欢呼，那些政治上的一厢情愿，乃至整个妄自尊大的姿态，都是非常有用也十分严肃的事情。看着这一切，米尔斯想必会暗自好笑。

• 

  Alson

  推荐

  这本书又叫《社会科学的想象力》、《关于我diss了整个社会学界这件事儿》、《社会科学应该研究啥》。 挺好的一本书，以后有需要会再来读。

• 

  宇宙花

  推荐

  什么是社会想象力？ 按照米尔斯的说法，社会学的想象力相当程度上就在于有能力从一种视角转换成另一种视角，并在此过程中培养起对于整个社会及其组成要素的充分观照。 比如：混吃等死的三和大神”！ 背后的种种却鲜有人去了解，“三和风气”是如何形成的？他们为何会走到今天这种地步？整个社会构成部分里哪里出现问题？ 比如：闯红灯遇到车祸的外卖小哥 当外卖时间不断被平台“优化”“算法”压缩，外卖小哥近乎拼命地抢时间，超速闯红灯，逆行引发了相当数量的交通事故，这背后是怎样的一个系统？ 比如：打开抖音，朋友圈，到处是身材的炫耀，健身作为一种独特的消费实践，这里到底实践着怎样新的自我规训，符码操持，时间消费，形象炫耀以及自我书写？ 这都是社会想象力，其实米尔斯已经在《权力精英》里已经激进提到了，支撑个体变迁性的正是全世界各个社会的结构本身所发生的那些看似非个人性的变迁。这是从社会视角切入个人的一个根本价值态度，所以在《权力精英》里，你也充分体会到了米尔斯非常透彻入微的日常生活观察，把这些打高尔夫球，俱乐部爱好，以及乡村生活诸多细节都能零零星星磨合一起，构成自己独特的权力结构观，所以，作者的核心就是讲我们应该将社会的学术研究作为一种和自己密切关联的生活方式，生活和研究是混为一体的，而不是将两者分开。外卖小哥，三和大神，朋友圈的健身照，都是我们可以纳入社会学视野的重要一部分，这是非常重要的心智品质。 但要形成社会的想象力，其实最重要的是一种关怀气质，而这种关怀性，最重要的体现就是首先要能突破概念的崇拜，对于抽象理论的崇拜，在这本书的第二章到第六章中，米尔斯是火力全开，批判了以帕森斯为代表的“宏大理论”和以拉扎斯菲尔德为代表的“抽象的经验主义”，关怀一定不是从概念开始，而是从具体的人，情境开始，这是米尔斯最重要的一个方法论。 我们这个社会已经够冷漠和焦虑了，对于实用主义，数据的崇拜对于社会学的想象也是一大严重问题，在此，米尔斯激进批判了科学实用性的社会分析，不过没有法兰克福对于工具理性的批判来的更彻底，但米尔斯还是主张将个人生活模式与历史的进程相联系，关注自己，他人生活的多样性，这也是关怀性体现另外一个重要思维体现。 值得一提的是，米尔斯不断在论政治和论自由中提到了“合法性”，认为今天的公众对于合法性的认识和探寻越来越丧失了兴趣，而现在的宏大意识形态，科学分析提供了大量的合法性符号，规范性依据，这种思考面向和福柯的“知识权力”观很像，不难看出，这对于合法性认识和批判中，米尔斯是继续了权力精英的主题，正是权力精英的支配性，生产了一类市场自由价值，科学价值相关的大量符号，并且紧紧与制度性结构之间的关系挂钩，但这类符号并没有在一个社会中形成某种独立自在的王国，而这类符号的心理相关性成了遵循权力结构的基础。这是我认为全书非常有意思的部分。 米尔斯最后还谈到了学术自由，是的，这是一份崇高的自由，因为社会学的想象力使我们能超越个人经验与观察，进一步去了解更宽广的公众议题，它就像给了我们翅膀，可以飞到历史和社会的深处，如果你有着这样可贵的翅膀，希望你不要去吝啬它的使用！正如米尔斯所说：“选择做一名学者，既是选择了职业，同时也是选择了一种生活方式。 此书值得三刷！

• 

  睿文

  推荐

  赖特·米尔斯《社会学的想象力》批注 赖特·米尔斯，美国社会学家，文化批判主义的主要代表人物之一。生于1916年8月28日，卒于1962年3月20日。1941年获博士学位。长期执教于哥伦比亚大学，直至逝世。主要译著和著作有：《韦伯社会学文选》、《性格与社会结构》、《白领：美国中产阶级》、《权力精英》、《社会学的想象力》等。 历史社会学不是研究历史的社会学，而是具有历史维度的社会学；它将时序性置于核心地位，强调因果关系在时间上的异质性。具有想象力的社会学必然是具有历史穿透力的社会科学，因为社会结构是历史事件的产物。 睿文批注：社会科学包括哲学类、经济学类、法学类、教育学类、文学类、艺术类 、历史学类、管理学类、政治学类等等，而社会学的想象力，正拓展了社会学科的本质内涵与学术内涵。 具备社会学的想象力的人，就更有能力在理解更大的历史景观时，思考它对于形形色色的个体的内在生命与外在生涯的意义。 睿文批注：在任何一个时空维度的生命个体，都会镶嵌在人类社会的某个时段，某个社会角色对于这个社会所产生的社会作用与历史意义。 所谓“人性”的极端，其实天差地别，令人惊惧。我们开始明白，无论是哪一代人、哪一个人，都生活在某个社会当中；他活出了一场人生，而这场人生又是在某个历史序列中演绎出来的。 睿文批注：所谓“人性”以社会学来定义，应是一个社会阶段里的社会意识、道德意识、国家意识的总和在一个生命个体中的具体表现。 在现代西方社会，物理科学和生物科学已成为严肃思考与大众玄学的主要共同尺度。“实验室技术”成为普遍接受的程序模式和学术保障的源泉。这就是学术上的共同尺度这一观念的意义之一：人们可以基于它的用语陈述自己最牢固的信念；而其他用语、其他思考风格，似乎沦为回避问题和故弄玄虚的手段。一种共同尺度大行其道，并不必然意味着不存在任何其他的思维风格或感受模式。 睿文批注：时至今日，我们仍奉行这一理念，以生物科学与物理科学的思维模型来审视社会学的一切问题，虽不 能包罗万象，但却是人类理性思维的最佳手段。 所谓价值，就是共享符号系统的一个要素，充当着某种判据或标准，以便从某个情境中固有的开放可用的多个取向替换方案中做出选择。 睿文批注：所谓价值，不过是人类在一个时段中社会场域中所形成的一般共识。 归根结底，强制就是权力的“终极”形式。但我们绝不是始终处在归根结底的状况。除了强制，我们还必须考虑权威和操纵。 睿文批注：强制在社会范畴内，代表了国家的、统治集团的、社会团体的、宗教信仰的意志，比如法律、公权力、军队、宗教信条、社会约定俗成的规范等。 有关“科学”的本质始终聚讼不已，掩盖了社会科学内部的混乱，虽说这种混乱现在应当显而易见了。多数研究社会的学人肯定会同意，他们虽然欣然接受了“科学”，却往往既徒具形式，又含混暧昧。“科学经验主义”意涵丰富，并没有一个公认的版本，更不用说对某一个版本做系统性的运用了。 睿文批注：英国哲学家卡尔·波普尔创立的科学哲学理论，其核心就是科学既是一个证伪的过程，更是一个证实的过程。从人类科学简史中，这一理论观点得到了充分的论证。在他看来，一种理论所提供的经验内容愈丰富、愈精确和普遍，它的可证伪度就愈大，科学性就愈高。而对于当下中国精英知识分子所抱持的科学至上的偏狭让我们又回想起了黑暗的中世纪。 常识中的日常经验主义充斥着有关这个或那个特定社会的预设与刻板印象，因为常识决定了人们能看到什么，又如何去说明所看到的东西。如果你试图借助抽象经验主义摆脱这种状况，最终会停留在微观层次或亚历史的层次，你会努力逐渐积累有关所处理的东西的抽象化细节。 睿文批注：常识是人类在社会活动中从经验主义那里“拿来”后的懒惰，是对通识的偏执否定，更是线性思维的最好注解。 所谓观念，就是有经验内容的想法。如果想法相对于内容而言过于宽泛，你就容易滑入宏大理论的陷阱；而如果内容吞噬了想法，你又容易坠入抽象经验主义的圈套。 睿文批注：观念就是人类社会成员在有限的场域内，对文化、传统、法律、宗教、道德、伦理等囿于成见的社会意识。 对于社会科学家来说，问题的政治取向，不过尤其是商业取向，可能是出于他们自愿的甚至是急切的自我协调。在老式的自由主义实践取向的社会学家那里，困扰主要是出于自身立场来考虑的。至于他们的问题是基于哪些价值考虑而发现的，他们从未澄清过。 睿文批注：对于政治取向、意识形态取向、信仰取向、价值取向、文化取向等意识问题，不过是人类社会活动中思想空虚前的被动填充，以其形成“先入为主”顽固坚守。 社会科学家力图以某种有序的方式来理解人的多样性，但考虑到这种多样性的广度与深度，他很可能面临这样的追问：这真的可能吗？社会科学的这种混乱局面，不正是践行社会科学的人力求研究的事情的必然反映吗？ 睿文批注：人类多样性具体表现在族群、文化、宗教、肤色、道德、伦理的差异化社会背景通过国家的强制来从事有秩序的社会活动完成一个共同的指导目标。 无论是社会学，还是人类学，其传统的研究主题都是总体上的社会或人类学家所说的“文化”。对于一个总体社会的任一特定性质的研究，其“社会学”特色就在于不断努力将该特性与其他特性相关联，以求获得有关整体的概念。 睿文批注：文化认同是人类社会形成诸多矛盾的主要根源，这种根源嵌套在漫长的历史形成过程，这是战争、杀戮、冲突、对抗的主要诱因，有时“文化”常常是某一族群“人性”的另一种注解与诠释。是人类谋求和平的劲敌。 在许多方面，具有社会和历史维度的心理学问题是我们当下能够研究的最引人入胜的问题。正是在这块领域，我们时代的各主要思想传统，事实上，是整个西方文明的各主要思想传统，眼下形成了让人十分兴奋的交汇。 睿文批注：心理学是哲学的一个学术分支，而哲学又是社会学的分属，任何一种学术研究脱离了历史的维度，就会变为偏狭的学术成见，更是学术领域的“空中楼阁”。 社会科学家对于历史的关注的极致体现，就是他如何把握自己生活其间的那个时代。而他对于人生的关注的极致体现，就是他如何把握基本人性，把握历史进程对于人的改造可能设置的限制。 睿文批注：如果脱离人的社会属性，单纯去研究人性，便会沦为“异想天开”的笑柄。

• 

  朽

  推荐

  在准备研究生复试的过程中，断断续续地读完了这本被誉为社会学经典入门之作的《社会学的想象力》，读完一遍收获颇丰，本书的文字语言通俗易懂，可以想见译者是费了大力气的。日后还会再读此书，想必那时定是兴趣型的阅读，而并非现在的任务型阅读。 阅毕，特摘录书中一些给人以启发的观点记之，以便稍后反思回顾。 一.本书创作的时代背景 两次世界大战之后，社会学的中心从欧洲移向了美国，芝加哥学派在美国独树一帜。 米尔斯所处的时代，美国经济快速发展，美国社会科学得到了极大繁荣，许多社会学家跻身政府名门。 二.本书第一章重点内容回顾 1.社会学的想象力是什么？ 社会学的想象力，是一种特定的心智品质，这种心智品质能够有助于他们运用信息发展理性，以求清晰地概括出周边世界正在发生什么，他们自己又会遭遇到什么。 社会学的想象力最直观的讲究是一种共情能力，理解一个行为的背后有其特定的历史社会因素。 社会学的想象力就是采用一种灵活跳脱的视角来看待生活中的大事小情，要具备敏锐的观察力和转换力，社会学的想象力要求我们不能拘泥于固定的范式，要灵活思考坚守社会学研究的初心。 2.社会学家如何想象？ ①社会学家应该直面时代的大问题。 社会学家必须承担时代的文化责任，发挥相映的公共职能。米尔斯反对为学术而学术，为审美而审美的研究理念，反对狭隘的经济研究与科学主义。 ②社会学研究不可脱离历史维度。 历史社会学不是研究历史的社会学，而是具有历史维度的社会学。将时序性置于核心地位，强调因果关系在时间上的异质性。 ③社会学研究必须基于研究者自身的经验。 米尔斯的建议是先反思你的个人经历，再把个人经历同社会变迁结合起来。 所谓的“价值无涉”的学术研究，不仅回避了学者应有的社会担当，更抽离了学术灵感的重要来源。 3.关于第一章的一些概念： 个体的生活模式与世界历史的进程之间有着错综复杂的关系——人类命运共同体。 信息有时候对于个体而言是一种负担，群众的有限智慧有时候难辨真伪。 人不是孤立的个体，要想生存就必须考虑生活的结构，时代的背景。（时势造英雄，英雄造时势。。 社会学的想象力使我们有能力把握历史，把握人生，也把握这两者在社会当中的关联。（社会学的想象力的任务和承诺。） 具备社会学的想象力，可有大局观和历史观。 运用社会学想象力所做的最有成果的区分是“环境中的个人困扰”和“社会结构中的公共议题”。此区分也是社会想象力的基本工具，也是所有社会学经典研究的一个特征。 社会学的想象力相当程度上体现为从一个视角转换到另一个视角的能力，并且在这个过程中建立起对整个社会及其组成部分的充分认识。本质就是各种观念出人意料的组合。 应将学术研究作为一种和自己密切关联的生活方式，生活和研究是混为一体的，而不是将两者分开。 如何看待认知局限？ ①讨论而非遮掩②批判而非盲从③开拓而非固守 二.本书的二、三、四、五、六章社会学的五种偏向 作者对当时社会科学发展的五种潮流进行了分析和评价： 1、宏大理论（对概念的盲目崇拜） 作者以帕森斯的《社会系统》一书为例，简单扼要的叙述了社会系统的主要内容：结构性的社会规律性、维持社会均衡的方式（社会化和社会控制）、维持社会均衡的问题和社会均衡及与之匹配的社会化和控制手段都齐全的情况下，为何仍有不守规矩的人的存在。 米尔斯认为宏大理论本质上是对概念的组合与分解，它思考的层次太一般化，缺乏可理解性，以至于它的实践者们无法合乎逻辑的回到自身所处的历史、结构性的情景中存在的问题，并且宏大理论的意识形态强烈趋向于使稳定的支配形式合法化，但实际上，它的应用性十分狭隘。在帕森斯的理论中，过分强调共享价值的单一效果，认为“价值取向”和“规范性结构”的东西主要与合法性的支配符号有关，缺乏系统系的经验研究，当我们把这种宏观理论放在历史的真实上，会发现该理论的概念是多么无关痛痒。 2.抽象经验主义（方法论的抑制） 抽象经验主义更关注科学哲学而非社会研究本身。抽象经验主义者将科学哲学信奉为唯一的科学方法，这一研究模式主要是在构建认识论，最具决定性的结果是造成了方法论的抑制。（方法是人们用来理解或解释事物时所运用的程序，方法论就是对方法的研究）研究抽象经验主义的问题是固步自封在阐述、解答问题的武断认识中,仅仅局限于程序式的研究步骤中，只是基于对方法的运用，却不考虑问题、内容和领域，对方法和理论过分强调，却和实质性问题没有紧密联系。目前所实践的抽象经验主义的存在和发展都体现了一种“科层制”的发展。 3.形形色色的实用性 社会科学必然与科层常规和意识形态论题相关，这种相关包含于当前社会科学的多样化和混乱之中，于是明白说明社会科学的政治意义就尤其重要，这里的政治意义就是形形色色的实用主义。 4.科层制气质 抽象经验主义的技术方法及其科层式的运用联系在一起，造成一种科层制社会科学的发展。实践抽象经验主义通常把大学视为一整套研究性的科层组织，研究组织在很大程度上也是个培训中心，在这些组织中冒出了新面孔：学术行政官和研究发起人、学术新手们。 科层制的政治含义主要是服务于社会的非民主领域——军事基地、公司、广告中介机构和政府的行政部门。功能合理性的科层制组织在社会中应用越来越广泛，社会研究的科层化亦是一种非常普遍的趋势，整个社会科学的努力局限于为占统治地位的权威服务。 5.科学哲学 每个社会学家必须是自己的方法论学家和理论家，当我们暂停研究，反思理论和方法时，最大的收获就是对问题的重新陈述，并且这种问题的陈述与实际的社会研究紧密相连。经验主义、宏大理论和抽象经验主义对证明这一问题的理解各有不同，证明意味着以理性说服别人，包括我们自己。 在评价了上述五种社会科学发展的趋向后，作者提出了自己对未来社会学发展的展望： 1.人类的多样性 社会科学应当关注人类的多样性，这种多样性构成了人类过去、现在和未来分别生活于其中的全部社会世界，同时包含着个体的多样性。社会科学家应以有序的方式来理解人类多样性，要达到对人类和社会的有序理解，我们需要一系列足够简要，使得理解成为可能，同时又足够的综合，使我们包含多样性的广度和深度的观点。社会科学和经济学、政治学、历史学等多学科间存在联系和比较研究，学科专业不在单纯以学科界限作区别，要阐明和解决我们这个时代的任何一个主要问题，都需要从不止一个学科中选取材料、概念和方法。 2.对历史的运用 社会科学探讨的是个人生活历程、历史和它们在社会结构中交织的问题。历史学和社会学存在密切联系：第一，在对将被解释的内容的陈述之中，需要范围更为全面的东西，而它们只能由人类社会历史多样性的知识提供。第二，非历史性研究通常易成为对有限环境的静态或短期性的研究。第三，对经济学家、政治学家或社会学家来说，在对陌生社会的研究中，有关该社会历史的知识显然是理解该社会所不可或缺的。第四，即使我们的研究不具有很明确的比较性，即使我们只关注一个民族的社会结构中某个有限区域，我么也需要历史资料。 “历史的运用”（历史背景的概述）： 第一，我们经常出于摆脱历史的目的而研究历史；第二，在当代社会的研究中，要尽量根据当代的特征在当代的功能来解释它们；第三，在是否需要直接参照“历史因素”进行理解方面，不同时期和社会是有所区别的。 3.论理性和自由 中世纪到现代社会结构的巨大变迁，促进了人们文化取向即自由主义与社会主义的发展。自由主义一直视自由与理性为有关个人的至尊之事。理性在人类事务中发挥作用，自由的个人是理性之载体的观念，是20世纪的社会科学家从启蒙时代哲学家中继承的最重要的思想主题。人在不断自我调适，适应理性化潮流和社会环境的过程中，自由与理性的价值不断受到威胁并逐步退化，并在不断适应理性化潮流的过程中成为异化的人，快乐的机器人。 4.论政治 社会科学传统的三种政治思想：事实的价值、理性在人类事务中所扮角色的价值、人类自由的价值。社会科学家作为理性人所自我期许的三种政治角色：哲学王、国王的幕僚（目前最通行的角色）、独立自主的角色，即保持独立性地研究和选择问题，但研究要面向国王和“公众”。民主社会需要具备以下两种条件的政党、运动和公众:思想和社会生活的选择经过真正的讨论，有机会真正影响引致结构性结果的决策。