精彩点评
-
时光远行推荐
你所得的，并不代表都是你应得的 哈佛大学教授迈克尔·桑德尔又一力作，从优绩主义出发，探讨我们政治、教育、工作中的不平等、不公正现象，对此做出分析和反思，延续了他在《公正》《金钱不能买什么》《反对完美》等著作中的理论立场和论述风格。 优绩主义，又称为贤能主义，是指社会与经济的奖赏应当依据才能、努力和成就这些优绩来决定。人们在机会平等的条件下公平竞争，靠实力说话，成绩优秀者获胜。我们传统的科举、考试、晋升、录取都遵循这一基本原则。 这原本是个公平的机制，它靠实力而不是靠关系。但现实却是残酷的，优绩主义反而加深了社会的不平等，加剧了阶层固化的趋势。 2019年，美国爆发了有史以来最严重的一起高校招生舞弊丑闻，涉及的学校有耶鲁、斯坦福等世界名校。联邦检察官指控富豪、明星、领袖们通过行贿高校人员，从而为自己的子女获得入学资格。 这件事被曝光后舆论哗然，因为大家认为这种不公平的竞争方式损害了美国人深信不疑的一种社会理想，就是大家公平竞争，靠实力说话。在高校录取上就是看成绩，择优录取。 桑德尔在本书中通过理论、案例的分析和论证，指出这件丑闻的的问题不在于违反了优绩主义的原则，而在于这种规则本身就是一个巨大的陷阱，一种残忍的暴政。 2019年耶鲁大学法学院教授马科维茨在《大西洋月刊》上发表了一篇文章，就是在强烈批判优绩制这种制度。 马科维茨认为，优绩制度的前提就是错误的，这种制度认为只要创造出一种靠实力和成绩，而不是背景、身份、金钱等条件决定成败的环境，就能保障公平竞争。 可是事实上，按照这个规则来行动的话，会产生两种严重后果。第一是即便每个人都按规则出牌，但最后也只有富裕的人才能赢。因为他们有能力占有更多资源，享受更多机会，因此能抢占先机。 就拿上大学来说，即便学校只看成绩择优录取，但富裕的家庭能给子女提供更优越的学习条件，更丰富的教育资源，不论是老师还是学校，不论是知识还是视野，都不是普通家庭能比的。这种看实力说话的规则，不仅仅伤害了普通家庭，更是让富裕的家庭之间也陷入了军备竞赛的恶性循环里，承受了巨大的经济和精神压力。 马科维茨评论说，当前美国生活中主要的痛苦，不是因为优绩制没有充分落实，而是优绩制本身就是错误的。优绩制导致了日常生活中的许多方面都进入了军备竞赛的状态，每个人都想通过努力换取更大的成就，却忘了学习、工作的初心是什么。 这是一个没有赢家的游戏。 第二点就是，优绩制还会改变人的自我认知，让成功者变得傲慢，让失败者变得愤慨，让社会的公正和精神受到严重伤害。 桑德尔和马科维茨认为，优绩制的励志效果是一种神话，具有一种道德感召力，让你认为你的成就都是靠自己的努力和付出争取来的，你配得上这些奖赏。 但是事实上，一个人的成就，不仅仅是靠个人的努力，还要靠环境和运气。努力应当只看做成功的必要条件之一，而不是充分条件。 影响成功的因素非常多，性别、种族、地区、国家、家庭、时代、健康、天赋等等等等，都不是个人能决定的。你现在的成就是你所有主观与客观因素共同决定的，但是优绩制却告诉你说你的成功完全是因为你的努力、你的认真、你的付出和你的汗水，完全忽视和摒弃了其他众多你掌控不了的条件，让人有种掌控自己命运的权力感。 但这是一种错觉。 人类这种生物对确定性和掌控感有一种病态的需求。英国工党作家安东尼·克罗斯兰在其著作《社会主义的未来》中写道：“当人们认为机会不平等，并且选择明显偏向财富或血统时，他们可以说他们从来没有适当的机会，以此安慰失败的自己——制度就是不公平的、天平的另一端太重了。但是，如果显然是根据个人作为优劣来挑选的，这种舒适的来源就消失了，失败就会引起完全的自卑感，没有任何借口或安慰；这是人类天性中的怪癖，实际上增加了对他人成功的嫉妒和怨恨。” 桑德尔认为，这种自利性的感觉在道德上是不正当的，对其他那些环境没你好、运气也没你好的人是不公正的。 主流社会不会从道德哲学角度来看待成就，大多数成功人士也非常乐意将成功归功于自己，为自己骄傲，进而对失败的、底层的人群心生鄙视，认为他们是自食其果。这种观念的盛行，就造成了民众的撕裂，社会的分裂和不平等盛行，严重损害社会和国家的利益，也严重伤害了普通人的尊严。 目前优绩主义在美国社会已经根深蒂固，精英用此来宣扬自己成就的正当性，并借此推卸、否认自己的社会责任和公民义务，这是一种对普通群众恶欺辱和压迫，是一种不公正、不道德的行为。 桑德尔担忧的是，当人们习惯于将成就归功于自己的付出和努力，否认环境和运气的作用，否认社群、文化的纽带对人的塑造，当优绩主义成为普世的价值观以后忽视，会滋生成功者的傲慢与自大，对社会和他人变得冷漠、不在乎，对那些没能成功的人失去关怀，甚至贬损，这样一来我们赖以生存的情感连接与道德精神就会变得脆弱，直至消亡。 马克思认为人是一切社会关系的总和，桑德尔作为社群主义的代表人物也持有相似的看法。 社群主义认为，个人及其自我最终是由他所在的社群决定的，是先有社群，才有的个人，而不是先有了个人，再组成社群。没有人能够孤立与社会关系、社会网络存在，人的社会属性决定了人必须群居，个人需要在社群中定位并寻找价值和意义，社群的文化、习俗、传统、历史等都和个人有千丝万缕的关联。 同时个体也只有通过社群才能发现自我，构建自我。社群主义的另一位代表人物麦金泰尔就认为，人是一种讲故事的存在，如果要回答“我是谁”、我想要什么、我需要什么，就必须把成长的故事、起源的故事讲好。只有通过这些故事、这些历史，才能回答上述问题，才能找到自我。任何一个人的故事，都不能离开社会关系的塑造。是社群的纽带关系塑造了个人身份认同、生活理想和道德责任意识，是社群决定了“我是谁”，而不是自己选择了“我是谁”。社群和个人紧密相连的关系就决定了个人有作为社群成员应尽的义务。只有把个人和社群利益统一起来，才能真正实现自己的价值，找到幸福。 这和阿德勒倡导的“共同体感觉”有异曲同工之处。实际上社群主义的另一个名称就是“共同体主义”。 阿德勒认为个人幸福与成就的来源在于你对社会共同体的关心和付出，并且以奉献感为指引，找到归属感，找到实现自我价值的路径，这才是真正的自由和幸福。 以桑德尔为代表的社群主义者坚决批判罗尔斯所说的“权利优先于善”，他们坚定地认为善与公正是第一位的，他们强调家庭、社区、国家的价值，强调社群的重要性和主导性，提倡一种集体的、共同的价值观念，并希望借此驱散当前社会的冷漠与自私，重建社会信任与公正，再度弘扬公民精神和道德责任。 所以社群主义强调，人要学会感恩，要认识到个体和自我是共同体的产物，没有人能孤立地存在，也没有人能只靠自己就获得成功。你越能意识他人、家庭、环境、国家、时代、运气对自己成就的影响，你就会越清醒，越谦虚，就会主动回报社会，建设社群，承担义务，弘扬和发展公共精神、公民意识，帮助和激励更多的人，整个社会就会更有活力，也更公正，更幸福，创造更多更大的价值。 时代环境对人意义重大，没有人能脱离时代谈成就。就像工业化时代造就了一批工业巨头：钢铁大王卡内基、汽车大王福特、石油大王洛克菲勒、铁路大亨范德比尔特、金融大王摩根。 在信息化时代和互联网时代同样也造就了一批巨头企业和世界富豪：IBM、微软与比尔盖茨、AT&T、苹果公司、因特尔、阿里巴巴、腾讯、Google、亚马逊、字节跳动等。 那为什么工业时代没有这些信息巨头企业诞生呢？为什么信息时代没有工业巨头诞生呢？脱离时代谈成就，毫无意义。 人民日报就曾经发表过评论：“不是马云造就了时代，而是时代造就了马云。” 我们需要警醒，我们需要反思。 罗伯特.弗兰克在《成功与运气》一书中就认为，世界上运气最好的人是比尔盖茨。盖茨正好出生在1955年，如果晚出生几年，他就无法在青年时代赶上个人电脑的第一波浪潮。如果早出生几年，那他就太老了。其次，盖茨的家境优越，这才让他有资格上私立高中，而他上的那所私立高中，是当时美国唯一一所给学生提供免费的计算机终端的中学。如果没有这种机会，盖茨在年轻的时候就没办法刻意练习他的编程技术。再次，盖茨大学退学的时候，又正好赶上了IBM需要个人电脑的操作系统，IBM和其他公司又没谈成合作，盖茨的公司又正好成功低价地收购了一个现有的操作系统QDOS，盖茨改进后授权（而不是卖断）给IBM使用，赚了第一桶金。 现在回想起来，盖茨真的太幸运了，上面这些情况如果有一件不成立，他也绝对成不了世界首富。就相当你去买彩票，连买几十次，次次都中头奖，这个概率简直小得可怕。努力和天赋当然很重要，但是你必须清醒地认识和承认运气的巨大影响。 小成果靠努力，大成就靠天赋，极端的成功靠运气。 就像《纽约时报》专栏作家大卫.布鲁克斯说的：“当你作为一个野心勃勃的企业家时，你可以认为自己配得上所取得的成就。但是当你作为这个世界上真实的人时，你应该知道那都是胡说八道。” 总而言之，社会不平等本身已经是问题，但更严重的是我们对不平等的认知。桑德尔说，如果我们把人们的不平等看作是各自应得的、正当的，这会瓦解共同体的团结，让分裂的社会更加撕裂。 优绩制对所有人及整个社会都造成了伤害，没有人是赢家。我们需要看到它的弊端，需要正视存在的问题。反思和批判的意义就在于此，让我们改善和进步。
-
陶骏推荐
个人认为提倡绩优是社会经济发展的使然，应用辩证的观点来看待，而作者恰恰看到了绩优的不利一面，但是在没有更好的解决方案之前，提倡绩优不失为一个相对公平的方法。
-
李志夫推荐
想读懂这本书要有一定的西方政治立场和意识形态素养积累。很遗憾，我了解的较少，也就在最后两章读出了一些感觉。 正如书名《精英的傲慢》，精英可以傲慢吗，在普世的价值观中，作为精英是成功的一种体现，是可以骄傲，甚至傲慢的。但作者给出了不一样的解释，当今世界被一种“优绩”的价值观所主导，强调“能者上”，但是却忽略了运气等因素，这就会导致“在上”的人对“在下”的人不理解，甚至歧视，最终加剧矛盾。 在中国古代，有易经的“自强不息”，也有天道酬勤等强调努力的说法，但是也有“人有冲天之志，非运不能自通”或者“古今成大事者，人谋居半，天意居半”等强调命运的说法。 其实作者也没有真正给出代替优绩这种社会意识形态的方法，只是提出了一些给予各职业尊重，按劳分配等一些想法。毕竟优绩这种意识形态是可以在一定程度上克服人性的弱点。 最后只能说，精英不要太傲慢，普通人也不要太沮丧，一切都是命运使然，冥冥中自有安排，尊重每一个人。
-
梟梟 Caranda推荐
精英当然不一定就是傲慢的，但如今大行其道的meritocracy(优绩主义)正塑造出越来越“傲慢”的精英 这里的傲慢，不是说那些elites就一定是瞧不起人的，有的时候，并不是他们有意为之，是他们从小所处的“真空室”让他们很难关注到民生疾苦以及那些“更普通的”芸芸众生。比如说，谷爱凌给网友的建议是一天睡十小时，她可能是真的那样想的，因为，她并不知道，大多数老百姓并没有一天睡十小时还能生活无忧的资本。疫情中“最困难的流调人”岳某每天四点多就要起床，十天内辗转多个城市打工，他的故事，透露深深的绝望。 我爱看《饥饿站台》《雪国列车》这样的电影，就是因为，这些电影将阶级之间的差异刻画的非常真实。雪国列车末等车厢的人们吃的是蟑螂肉做成的“蛋白块”，一等车厢的人们醉生梦死，过着贵族生活。在正常情况下，他们彼此无法遇到，因此，根本不可能有思维上的冲击，贵族们根本感受不到末等人的艰辛。 我想到的第一个例子就是奥运，奥运是一个太能彰显优绩主义劣势的地方了。不单单是谷爱凌，我以前所知的很多故事也都体现出除了努力之外，家境、阶级、资本等多重因素的影响，对一个运动员来说，那些外在因素带来的利益有的时候甚至是光靠努力达不到的。去年东京奥运，我感慨山田拓朗总是垫底，后来我发现造成他垫底的因素实在是太多:他的对手，比如说Ugo和Barlaam都属于欧洲运动员，有自己的俱乐部，另外，日本泳队因为疫情影响，减少了很多训练的机会。还有最重要的一个原因:他渐渐老去，而Ugo和Barlaam都是00后。所以说他的失败，其实很可能也是很多“没那么出众”甚至一直籍籍无名的选手的一个写照。我们国家文化中的“慕强”虽然没有很强烈，可也对社会造成非常大的影响，从谷爱凌的事情中就能看出来。其实优绩主义和慕强很容易走向极端，从而引发一个恶果——那就是对失败者，或在某次竞争中落选的人表达出蔑视，“以成绩说话”，在现在看来，是很可怕的，比如说，下面我要举的另一个例子—— 网暴。我们总是觉得韩国网友喜欢网暴，中国网友在这一点上就做的好了吗？我觉得不然，刘学州是怎么死的？在他生命最后几天，他遭受微博网友的网暴。 至于优绩主义和网暴的关系——慕强发展到一定程度，大家很自然就会对失败者进行网暴，同样的，今天，我们可能觉得谷爱凌很成功，但如果她一旦发挥失常或没有现在这么成功呢？毋庸置疑，到时候等待她的，是网暴，而实施网暴的人很容易和现在捧她的人是同一批人。再有，我十分不理解为什么很多网友因为喜欢羽生结弦就对陈巍网暴， 曾经我喜欢山田拓朗。可也不妨碍我喜欢他的对手，ugo和barlaam
-
静一推荐
整本书的中心：优绩主义，指社会精英忽略运气和受教育等因素，把成功认为是自己努力的结果。以下是几点思考： “赢家会认为他们的成功是对他们自己的能力、努力、成就的回报，因此会看轻那些不如自己成功的人”。 1.关于这里我想问：是作者认为“赢家会认为”，还是“赢家本人这样认为”？作者从何得知精英成功后就会“看轻不如自己的人”？ 下结论应该有一份实证调查和大量详细的访谈数据，但整本书都是作者的“观点”，缺乏数据支撑，所以到底是“精英的傲慢”还是“对精英的偏见”，值得研究。 2.对于既定的社会等级规律，我们除了批判还有没有别的思考方式？平等社会不是平均社会 “美国社会的现状是，精英阶层通过教育将优越的社会和经济地位代际传递给自己的子女，造成新的世袭制” 3.我们需要摆脱两个固化认知：二元思维、把个别当普遍。我不太明白，为什么精英认为自己的成功因为努力，就会把不成功人的定义为不努力，这二元思维拉满了。如何从个别精英概括到精英阶层？ 最后，这本书我个人觉得不适合细读全读，观点很少反复讲，缺乏论据。看完头尾的序和译后记就能理解这本书的核心了，提出的方法论看看就好。
-
Lily推荐
毫无疑问，比起世袭制，优绩至上看起来公平多了，人们可以通过自己的努力来获得认可和报酬，但其实，优绩至上并非其宣称的那般公平。按照能力来判定一个人的价值这件事，本身就具有极大的不可抗拒力量影响。且不说，天赋在很大程度上是老天爷随机分配的，就算是具有同样天资的两个人，也会因为家境、长相、运气等不可控的因素而成长为完全不同的成年人。本来这也是各有得失的非必然事件，但优绩至上的理论会让取得成功的人认为，所有这些成就都是依靠我的个人努力而得来的，都是我所应得的，也因此，那些没有取得和我一样成绩的人就是不够努力，而那些没有取得成功的人也会在潜移默化中接受这样的观点：自己的失利是自己无能。这样一来，优胜者会逐步丧失对弱者的同理心和理解力，赢家和输家之间的分类会越来越严重，社会阶层和资源的流动性就会更差，整个社会也就更缺乏人类是同呼吸、共命运的情感连接。 如果处于低位，不要妄自菲薄，也不要把所有的过错都归咎于自己；如果处于高位，一定要心中默念，“若非上帝的恩典，或出生的偶然，抑或是命运的神秘，我也可能遭受如此厄运”。
-
虹叶花香推荐
读这本书的感觉很像“优秀的绵羊”，文中的观点先是眼前一亮，然后出现一串疑问。优绩主义的弊端很明显，社会尊重的这种思考方式，在赢家和输家之间挖掘了一条难以跨越的鸿沟，扩大了精英阶层和同胞之间的距离。这种思考方式也给赢家带来了伤害：相信命运完全掌握在自己手中会给我们带来追求成功的巨大压力——无论追求成功是为了取悦父母，还是为了取悦老师和我们自己。在美国、中国和世界各地，许多天赋很高的年轻人都受到了激烈竞争的压力的伤害。年轻人的心理健康问题日益严重，焦虑、抑郁情绪弥漫，自杀率不断上升。我们如何才能找到理解成功的新方式，变得不那么焦虑，更宽厚、更谦逊。 优绩主义的主要问题来源于大学的招生体制，很有可能，但提出了一个创新的方案：让所有申请者在达到基本学术门槛后，通过抽签方式来录取。这个方案让我无语，用这种方法不是让学生更焦虑不安了。 平等本身就是个伪命题，基因本身就是不平等，社会更应该鼓励每个人各进其则，而不是绝对平等。我们崇尚优绩制并不是出于平等的理由，而是因为自由与效率。作为一种社会组织原则。按需分配制度，带来了平等，也带来了人力资源管理失败。 主流政党和政治家以呼吁更大的机会平等来应对日益严重的不平等：对因全球化和技术更替而失去工作的工人进行再培训，增加民众接受高等教育的机会，消除种族、民族和性别障碍。这些关于机会的花言巧语可以被总结为这样一句口号：那些努力工作并遵守规则的人应该能够“尽其所能”向社会上游前进。美国人认为，只要努力工作，发挥才能，任何人都可以出人头地，这种信念已不再符合现实。这也许可以解释，为什么关于机会的花言巧语不像过去那样鼓舞人心。流动性不再能补偿不平等。任何对贫富差距的严肃回应都必须直接考虑到权力和财富的不平等，而不是满足于设计方案帮助人们爬上梯级间隔越来越大的梯子。 经济学家作为政策顾问发挥越来越大的作用，日益依赖市场机制界定和实现公共利益，以及公共话语未能面对本应成为政治辩论中心的重大道德和公民问题。第三个方面所说的问题包括：我们应该如何应对日益加剧的不平等？国界的道德意义是什么？是什么造就了工作的尊严？作为公民，我们对彼此亏欠了什么？主流政党和精英们忽略了政治的这一层面。他们认为市场驱动的全球化的问题仅仅是分配正义的问题，那些从全球贸易、新技术和经济金融化中获益的人并没有充分补偿那些失败的人。全球化时代给工人阶级带来了巨大的不平等，并导致工人的工资水平长期停滞不前。在美国，最富有的10%的人获得了大部分收益，而收入较低的那50%的人几乎没有获得任何收益。20世纪90年代和21世纪头十年的自由派、进步派并没有采取经济结构改革来直接解决这种不平等。相反，他们接受了市场驱动的全球化，并想要通过寻求更充分的机会平等来解决全球化导致的利益不均衡。 善良的内心或甜美的声音，漂亮的脸蛋或灵巧的双手，机敏的头脑或迷人的性格，所有这些在很大程度上与个人努力无关，也与个人拥有的机会或经验无关。 福利制度自由主义的捍卫者倾向于对富人征税以帮助穷人。然而，令人惊讶的是，他们赞同哈耶克的观点，即收入和财富的分配不应基于人们的优绩或道德应得性。 罗尔斯写道：“差异原则代表了一种协议：把天分的分配视为共同资产，并分享这种分配所带来的利益，无论其结果如何。那些被自然给予恩惠的人，不管他们是谁，只有在改善那些失败者的处境的条件下，才能从他们的好运中获益。”社会应该做出安排，“让这些偶然性的赐予为最不幸的人谋福利”。 在《特权的代价》（The Price of Privilege）一书中，莱文描述了她看到的“特权青年心理健康流行病”。传统上，心理学家认为城市中心的弱势阶层孩子是“高危”青少年，他们“在严酷无情的环境中成长”。莱文并不否认这些青少年的困境，但她观察到，美国新的风险群体是来自富裕的、受过良好教育的家庭的青少年。 尽管他们拥有经济和社会优势，但在美国所有的青少年群体中，他们患抑郁症、滥用药物、患焦虑症、患躯体疾病和感到不快乐的比例最高。当研究人员对比所有社会经济阶层的孩子时，他们发现最有问题的青少年通常来自富裕家庭。是什么导致了富裕家庭的年轻人遭受过度的情绪困扰？答案在很大程度上与优绩至上竞争的逼迫——马上执行、取得成绩、追求成功的无情压力——有关。卢瑟写道：“对于孩子和父母，几乎不可能忽视从他们早年开始就无处不在的信息：通往终极幸福——拥有金钱——的道路只有一条，而这条路就始于进入名牌大学。 全球化是带走了很多低端工作，但减少高人力的工作更是自动化生产所产生的。书中说近二十几年，中国人的财富比美国人的财富增长比例大，一点也不假。但也是这二十几年，中国的贫富不均更加严重。 书中提到对冲基金和银行家狠狠的赚投资人的钱是由于对经济的贡献大。我认为这才是最傲慢和最贪婪的，对社会产生最坏影响。对于用钱生钱的任何投资，应该征税，征重税。应该比通过产品和服务来赚钱的，收取更多的税，比如赌博行业和金融行业。贫富差距越来越大，就是没人管管钱生钱的勾当，不断割贫穷人的韭菜。 根本不是精英的傲慢，更不是名牌大学毕业生的傲慢，而是极少数富人的为富不仁，他们巨大的财产没有在社会里流动，带来社会效益，而是钱生钱，造成贬值，带来割韭菜！
-
Yiping亦平推荐
写得挺清楚的，而且因为出版年份比较近，援引的很多案例还比较新
-
Linkous推荐
对一些制度及现象做了一些思考，制度存在不代表即合理，而且优绩至上确实带来了太多沉重的负担。成功不是美德，失败不是无能，还是要少一些偏见和焦虑，多保有一些谦卑和感恩
-
🏆 🐒推荐
星级评分：⭐️⭐️⭐️ 这本书核心观点是批判优绩主义，在书中多次重复，但逻辑线索不够清晰，举了大量零零散散的例子，翻译也有点拗口。 ①优绩主义的起点：在“美国梦”的顶层设计下，让人们都信奉在美国可以阶层流动，每个人都有机会凭借自己努力进行阶层跃迁，夸大了人的主观能动性。 ②在教育层面上：优绩主义在教育层面的体现便是“文凭主义”。人们都相信依靠自己努力能够获得优异成绩，取得进入中产阶级和上层阶级的入场券。而在私立大学为主导的高等教育体系下，不仅进入大学存在腐败现象，上层阶级精英可以通过各种方式进入名牌大学，而且即使不存在腐败，富有的精英可以通过花费大量金钱通过教育培训让孩子的成绩更加优异，而穷人的孩子则会在竞争中失败，但成功进入大学的精英会以为这是自己努力获得的文凭，将有足够的傲慢看不起竞争中的失败者，失败者也会沮丧丧失尊严。 ③在工作层面上：优绩主义在工作层面的体现便是“绝望致死”。以新自由主义为核心的市场全球化，以及美国实体经济的虚拟化，共同造就美国人们收入极度不平等，使原本橄榄形的收入结构演变为金字塔的收入结构，财富被上层阶级掠夺，蓝领工人在全球化时代一败涂地丧失尊严，即使通过努力也无法阶层跃迁，而全球化时代的获胜者只会觉得这是他们应得的，自己通过努力掌握自己命运中取得的财富。 ④在政治层面上：从“美国梦”顶层设计下得优绩主义开始，催生了教育体系下的“文凭主义”和工作层面上的“绝望致死”，以至于底层美国白人民粹主义盛行，以至于特朗普能够逆袭希拉里当选总统。
-
是晶晶晶呀Crystal💫推荐
世界上本没有绝对的公平与自由，所以我们追求。但也不能因为没有绝对，就去接受一种可怕的相对主义。 每个人怎么定义成功者失败者，的确世俗观念会有影响，但更多可能还是你自己本身怎么看待自己的存在的问题，我觉得一个人如果能发挥自己的价值并建立自己内在的权威，无论在哪个阶级都是优秀的人，是否能够跨越阶级去证明自己没有那么重要。 精英的傲慢在所难免，身处中国应该比较早就会受到优绩至上的文化启蒙，但随着大家内在人文素养的提升，已经有越来越多的人可以看到成功的复杂性和偶然性，大家也把自身的成功更多的归因与幸运并回馈社会。我相信新一代的父母老师已经不会对孩子们强调只要你努力，你就一定会成功这种单一的价值输出。 至于顶层圈层垄断资源，希望自己后代世袭这种资本，这个我觉得并没有吧，他们都知道唯一能留给后代的不是资本，是智慧，习惯和为人处世之道吧～我承认书里说的这点优势确实明显体现在了教育资源上。这个我觉得只能一边争取更大的自由与平等同时自己努力，实在不行只能想开点喽，就像我第一次知道印度四大种姓，我觉得好神奇居然没有引发冲突。 有一个书中提到的问题，优绩至上问题的核心不是精英的态度傲慢，而是精英阶层在情感上脱离大众，这又与他们的生活经历脱离大众有很大关系。我觉得有个书友的点评特别有意思: 情感链接的方式和工具是？每个人不论身份都被迫卷入其中的公共议题？人类心底的共同情感基础？或是精英利益膨胀遇到天花板增速减缓不得不和大众利益结合？我不得而知... 这句话的意思有点像人类只能相信未来，因为我们别无选择和人类终将灭亡，所以我们应慈悲为怀。感觉像是一个人不可能永远卷的动，所以要走群众路线，像我党学习哈哈 发现讨论严肃问题，总会有人的有限性这种感觉，还好这本书没有给我一种历史感苍凉悲怆的压抑感，还好我看完没有觉得焦虑，觉得未来还是充满希望的[太阳]
-
赵曦推荐
精英的傲慢 值得一看的书，书中的很多现象其实我们都有所了解，比如特朗普的获选、大学入学舞弊、白人民粹的高涨等等。这本书从哲学的角度分析了这些问题的成因，即精英的傲慢-优绩至上主义。优绩至上其实讲的是如何定义成功及对成功的归因，即以物质上的成功定义成功且成功的原因皆源自自己的努力（优绩）。这也是一种社会流动的新方式。 社会流动自古有之，流动的原因在于存在阶级，如果没有阶级自然没有流动之说。阶级的诞生是文明产生的原因之一，有了阶级社会开始有了分工，有了余闲，有了剥削。工业社会之前，阶级间的流动很少，士农工商基本一出生就决定了自己的地位，只有战乱的时候，才可能改变自己的出身。 工业社会之后，由于对脑力劳动需求就激增，加之商业化带来的阶级结构的变化（增加了商人阶级或者说是资本阶级），阶级间的流动性大为增加，这时候自然会产生筛选的方式，优绩主义脱颖而出。美国梦就是最好的典范，只要你有一双勤劳的双手，自然拥有美好的明天。这种口号适用于当时市场初期、资源丰富的环境，但是不适合现在市场饱和、竞争内卷的环境。 现在要想取得物质上的成功与你的学历、家庭背景、环境资源有很大关系，寒门很难再出贵子。比如美国的sat考试，如果有钱，可以聘请专门的机构为你设计中学生活，补习sat考试，这样被录取的几率会大大提高。现在咱们也有类似的机构了，专门为留学生写留学申请书。这样带来的结果是可以用钱来买来未来的发展，而没钱的人自然会被淘汰。但是优绩的一个问题是归因，它把个人成功归因为个人努力，而不是其他外力。这些精英们拿着漂亮的sat成绩，可以理直气壮的说这些都是他努力的结果，而其他没考上的人都是能力不行。这样会导致两个问题，一个是成功者没有敬畏之心，没有对自己成功的感恩和对他人失败的怜悯；二是失败者会过分气馁，他们把自己的失败归因为自己能力不行，会自暴自弃，产生强烈的挫折感。所以这样的结果就是特朗普当选时候的样子，精英的傲慢和白人男子的暴怒，而随着资源越来越集中，这样的分裂会越加明显。 而这种解决方式，书里隐有提及，即通过政策弥补失败者的劣势，通过宣传引发成功者的敬畏心。引用书里摘抄的一段话“社会福利有赖于凝聚力和团结。这不仅提供了向上流动的机会，而且提供了高水平的通识文化和强烈的公共利益感。个人幸福不仅要求人们能够自由地上升到舒适和卓越的新地位，还要求他们能够过上有尊严和有文化的生活，无论他们是否向上流动。” 希望我们所有人都能过上有尊严和有文化的生活，无论我们是否向上流动。
-
Banster推荐
桑德尔的理想主义色彩让他过度相信社群主义的解决方案，相信只要没有优绩制，人们就会放下傲慢、相互帮助，从而促进社会整体的公平和所有公民的尊严（成就感、挫败感）。“尊严”实在不是一个有说服力的结论——就算废除了优绩制，就能保证穷人和富人有同等的尊严吗？ 简单说，我认同优绩制是有问题的，但并不是桑德尔所指出的这几个问题
-
青田推荐
断断续续的读完了此书，本书带来了一个新的视角。虽然优绩至上存下一些弊病，减少了创新和阶层流动。但是，却和高考制度一样，算是在当下最优的制度安排或评定标准了。今年前前后后读的一些书，也让我明白，社会是存在多样性的，符合个人最好的发展，就是做自己擅长或喜欢的事情，在社会大分工的趋势下，做好某一个点，比洒胡椒面，每个都做得一般般要更适合个人发展和社会发展。因为每一种实践或工作最终都能达到寻找真理认识天道的结果。也就是常说的格物致知。 那么在这种选择下，做到极致，通过行业标准来判定是否优绩是一种必要的过程。当然，书中提及的优绩至上，主要集中于教育阶段。在现有的优绩录取方式下，根据家庭教育供给能力的强弱，受教育者获得教学资源，进而获得名校资格的可能性是高度相关。这就不由提及双减政策。在社会主义国家，我们可以通过国家手段和公共资源供给去调节，获取教学资源的成本。但是资本主义社会就相对较难。所以说，不是优绩至上的录取手段不对，而是形成优绩的渠道或途径存在缺陷和不公。 另一方面，我们个人通过个人努力取得成功时，也需要感恩时代或者是平台和机会。小事的成功，个人因素较多。但是得大成者，这里面的成功就与外界因素很有关系。正如孔子曾说过，时也，命也。
-
平翼近人推荐
对优绩主义反抗可以成为处在较低社会地位者的武器吗？不得而知。但在任何分配情况下，社会地位低的人总能找到方法来解释自身的困境，精英们也总能找到借口心安理得的享受。我其实并不反对精英们享受资本带来的益处，但是希望精英们能少一点傲慢，对因天赋出身一般而无所成就的人多一份平等。很多时候你们只是运气好一点而已。