简介
精彩点评
-
Leon.推荐
如同此书书名《把自己作为方法》，我在这本书里学到不是一堆新奇的概念和理论，而是一套思考工具。 “自己”，指的是切身的经验感受，“方法”，指的是知微见著。平时我们习惯了宏大的叙事框架，喜欢高屋建瓴式的语言，但是落到小处和实处时，就忘了该怎么做，或者是压根不知道怎么做。道理人人都懂，但是在未被应用之前，一切道理都只是空谈，都是不具有说服力的，至少我们应该对那些悬空的理论保持警惕，不着急于判断。 书里多次提到“乡绅”，在一定意义上Ta是当地的“百事通”，对本地事情和关系深度参与又保持距离。那在都市环境下，作为城里人的我们能否具备“乡绅精神”？我认为很难，但可以做到。首先必须扭转一点认识：生活是为了活着。“活着”对不同人来说有不同意义，有些人要解决温饱，有些人要通过消费和交换追求快乐。我想更多人属于后者，那么改变快乐的方式就变得很重要。消费主义加剧了人的“异化”，人的意义逐渐式微。如果有一种方式能够减缓恶化，那就是项飙提出来的重建“附近”关系，从个人与个人的关系中走出来，建构个人与附近的关系，让周围变得可知。 其次，恢复反思的特性，多问“为什么”。一件小事发生在我们身边，直接原因可能很简单，但更有趣的是原因背后的原因，这些才是下一步要被关注的。而且，原因之原因是更讲究逻辑的，是需要材料来佐证的，这不就是在让我们深入关系当中，同时保持距离感吗？当我们对前因后果有了更高站位的了解后，“乡绅气质”自然就会浮现。 最后，用大白话讲出来对附近的观察，不去追求高尚的语言，那样必定不会有信服力。
-
江峰推荐
项飙老师1972年生于浙江温州，现为英国牛津大学社会人类学教授。著有《跨越边界的社区》（三联书店，2000，2018作为“中国社会学经典”之一再版；英译版，Brill Academic Publisher，2005）；Global Body Shopping （普林斯顿大学出版社，2008年度美国人类学协会安东尼利兹奖。中译版，北京大学出版社，2010）；Making Money，Making Order，普林斯顿大学出版社即出。合编Return: Nationalizing Transnational Mobility in Asia （杜克大学出版社，2013）。论文多篇，获2012 William L. Holland奖，英国科学院中期职业发展奖等。 项飙老师有一篇关于内卷的访谈文章，讲的非常棒；就是因为这篇文章，关注了项飙老师。 从经历上来看，项飙老师不算传统意义的学霸，中学是保送进入北大，进入北大也没有正儿八经的啃书本，却另辟蹊径，钻进北京的浙江城中村，写出了名满天下的《跨越边界的社区》，大学毕业后，也是因为这本书的影响力，牛津大学一个教授看上他，力荐他上了牛津读研，然后就在牛津扎下根来，当了牛津大学的教授。 作为一个温州人，他有一种小乡绅的气质，自觉与“常规”知识分子拉开距离，与北大拉开距离。牛津的自由和平等救了他。 该书为吴琦对项飙的访谈记录，从访谈中可以看出： 1、项飙老师坦诚，非常坦诚，虚荣心几乎没有。 2、项飙老师不装；敢于承认自己的弱项，经常袒露自己阅读比较少，对理论体系了解很少，刚到英国一句英语都不会讲。 3、项飙老师善于调查，善于对第一手资料进行整理分析，不喜欢大词，不喜欢构建复杂理论。 4、项飙老师说双语思维（英语先过一遍，再用中文再过一遍） 5、项飙老师认为中国叙述在我看来是一种比较狭隘的思路，它要靠一种制度框架来界定自我：你是中国人，出生在中国，成长在中国，这是事实，但是你看问题的时候，可以是一个母亲，是一个女儿，是一个六十岁退休的老师，这些都是看问题的视角。你去泰国旅游的时候，会关心他们退休生活的安排，去欧洲旅游的时候，跟欧洲的母亲建立一种关系。更重要的是，你们都是普通人，跟国家权力没有什么关系，对国家政策也不熟悉，为什么要用这个角度去看世界呢？一定要有中国叙述，其实可能是对自己生活的一种不自信，需要一个很大的帽子来戴，这样才会觉得安全。 6、项飙老师认为世界对中国的预期，我们要怀着一种感谢的温暖的态度。这是世界成熟的表现。西方很多人真是这么看的，希望中国能做点事。发展中国家也有很多人这么期望，是对当前世界不合理的权力格局的反动。现在世界的问题这么多，中国当然要努力走出不一样的路，但现在主流的心态，不是说要走不一样的路，而是要取而代之，要当老大，很多基本的想法和美国非常相似，我觉得这和共同理想的丧失都有关系。中国在什么时候最令世界敬佩？那就是上世纪五六十年代。从万隆会议开始，到第三世界理论的提出，中国在国际上的影响非常大，引起了很多国际上的争论。
-
Katherine推荐
虽然我在读这本书之前对项飙教授没有多少了解，但这完全不影响我对这本书的理解和评价。书的结构比较松散，采用时间顺序和访谈的形式，只用小标题点名了各部分的主题。可能有的人会觉得这样显得逻辑不够连贯，但我反而很欣赏这样的结构，因为它让阅读体验变得很轻松。我可以利用微信读书的听书功能在业余时间听这本书，就像真的在听两个人对话一样，体验很好。关于这本书的实质内容，项飙教授的观点给了我很多启发，他的一些独特的观点为我提供了审视自己的学习方法、生活态度和为人处世之道的全新视角。推荐大家有空的时候读一读这本书，相信哪怕你只是快速浏览它，也一定能有收获！
-
雪燕推荐
开始没抱多大希望，以为会有点鸡汤，会有点晦涩，会有点高远，却，很好。 譬如，项飙老师提到挣扎，短短几句，讲他自己的选择，不挣扎与挣扎，他选择挣扎，挣扎是活着的一部分。很实在，没有掩饰。我想，不挣扎是一种境界，都是从挣扎中走过。那么，我现在常常的挣扎就让它挣扎吧，终归，我会从中而过。
-
klossy推荐
希望这样的学者越来越多！作为仍在被供养的文科巨婴，我很同意项飙提到的要立足于自己的生活，观察身边人和自己所处的这个小世界。不仅要多看书，也要多社交、多深入聊天，尤其和身边最亲近的父母祖父母等等。找到自己的根才能渐渐生出底气和勇气，真正“长大”。 之前认识一个B站上研究沪郊乡音的up主，才高中就搞得很深入，他的外婆很大程度上是他的“理论资源”，这样的研究就真的很在地，而且一种更深刻的亲子关系也得以形成。他不是搞些无谓内卷，完全凭兴趣在研究，而且是持续地研究，这种态度很值得学习，也让我很羡慕，感觉我的少年时代错过了太多这些真实而有质感的美好。（再次感叹复附的教学质量和生源质量） 现在的短视频其实起到了很广泛的传播民俗文化的作用，但因为快餐式的形式不够深入，就不够有影响力。我自己对家里村里的历史和习俗之类几乎没怎么习得，去掉糟粕的部分，也有很多有意思的故事和说法，加上独生子女，感觉这些东西很难保留下来。
-
Yuki推荐
这本书如果作者不是项飙，我估计是不会读这本书的，书名和封面都不是我的菜。 言归正传，项飙应该是我最喜欢的人类社会学家，我也极力推荐年轻人读这本书，“提问朴素却精确，回答高度个人化又极富延展性”。这种谈话式的思考方式我非常的喜欢，就像他在十三邀中和许知远说的那样，他说我们现在就边说边思考，性之所至，许知远开心到要开香槟。我常常开玩笑说自己就活一张嘴了，是因为我喜欢和人聊天，可以在对话中自省与思考，将自己的想法表达出来，我是如何认知世界的，或灵光一现或茅塞顿开，无论怎样，这都是我自己的经验、观察与思考。 项飙的这本书针对的就是年轻人，尤其是读书的年轻人，他一直强调理解社会一定要从自身的生活经验和切身思考出发，用自己的视角去观察社会，而不是空洞的书本化和知识分子的学术话语，所以他说自己的内核是“乡绅精神”，就是村里的小事情而已，但是又是能清楚而又富有逻辑的讲清楚身边的事。简单地说，把自己作为方法，将个人经验问题化，通过对小世界的切身观察，去找到自己理解世界的角度和位置，思考个体如何与社会、与大世界连接。
-
去月球看大海推荐
书名“把自己作为方法”已经从哲学和实践层面揭示了其内容。当然，今晚陈嘉映和项飚的视频对话也很精彩。
-
林洋_Frank推荐
朴素又深刻的社会学学者访谈 这是一本很特别的学者访谈录。 书中并不见那些冰冷、晦涩的专业术语，都是朴素、平实的语言，同时又道出深刻的思维和方法。 通过作者和项飙老师的对话，从项飙老师的个人经历出发，体会项飙老师的思维和方法，同时也试着重新审视和思考我们所处的社会和时代。 项飙老师访谈中的三点，令我印象深刻。 一、乡绅气质。 乡绅在古代，是一个非常重要的群体，是连接地方和中央不可或缺的通道：地方通过乡绅找中央（地方政府）达成诉求，中央通过乡绅实现政令的下达和执行。因此扎根地方的乡绅，向下对地方了如指掌，向上对中央有重要的话语权。 今天的乡绅不代表一种“实在的人口群体”，而是一种“个人的气质”和“思考的方式”。 乡绅是本书中的一个贯穿性概念。今天的乡绅气质，是一种愿意观察、思考、记录和改善所在“乡土”的气质。 乡土在哪里？地方和中央在哪里？ 二、边缘和中心。 时代和社会的发展，使得从前地理意义上的地方和中央，已经无法承载今天来自“边缘”的人们，对“中心”的追求。 项飙老师告诉我们，“处理好边缘和中心的关系是很重要的”。 地理意义上的“边缘”，也可以成为另一种“小中心”。项飙老师在书中举例日本福冈，福冈不利用和东京的关系来定位自己，而是通过它和中国、韩国的关系定位自己，定位自己是东亚的交汇点。 项飙老师说，“如何把边缘的生活变得有趣，这很大程度上是文化建设和意识形态的问题。” 这倒是让我想到了，营销学中特劳特的定位理论——通过定位占领消费者的心智，从而成为中心。在社会学层面上，就成了文化建设和意识形态的问题了。 这种文化建设，不能依赖学者——项飙老师趣称为“职业知识分子”。因为学者喜欢宏伟叙述，喜欢叙述全国性的大问题，而不是具体的小问题。 乡绅思维，就是在边缘中形成自己的小中心，代表小中心的人，通过记录、叙述，和体制进行沟通。 用什么方法进行记录和叙述？ 三、图景描述。 理论其实不是给出判断，而是给世界一个精确的图景，同时在背后透出未来可能的图景。 项飙老师称，“图景”有两重意思，一是现在的概括，二是未来可能的走向。 但无论是对现在还是未来，图景描述不是下论断，而是精准地描述、把问题讲清楚，是靠近真实客观，而不是摆理论的姿态。 项飙老师称，“社会科学就是描述”，从图景描述引出非虚构写作的建议方法。 其中很重要的一点，是通过“给权数”，让描述更立体。 如何给予不同层面的不同权重，就需要乡绅气质的描述者，通过经验、测验、推理来把握。 当然本书的内涵丰富，远不止于此。 书中很多观点和方法，不仅是社会学的观点和方法，对我们个人也很有启发。 例如，“认命不认输”的人，如何在边缘中寻找中心，如何理解自己和社会的关系等。 项飙老师的话，会让你收获很多新的视角。
-
哄哄推荐
能感受到项飙的真诚和态度，但依然觉得他的观点有所矛盾。 过分强调经验主义和理性批判，基本没提到其局限；自己走了最精英的道路，已然不是社会底层的边缘人，却要代表底层大众来批判精英主义。是否精英能靠充满疏离感的研究实践完全代入到底层大众的视角?（当然这个问题不只是项飙，民粹主义本身就是精英扛着大旗，高呼只有自己能代表人民，自己反精英主义）
-
刘涛推荐
跨年读完了，暂时搁置了对过去一年的回顾，这种对谈看着比较舒服，项老师的观点读着也舒服，反思与实践，得进去才行，考评自己。
-
儿儿推荐
本书为项飙和吴琦的三次谈话内容集结而成。项是温州人，就读北大，后在牛津读博。三地在不同角度塑造了项，所以在三地展开的对话可以分别研究在其生活和工作的不同时期，各地精神是如何影响其学术研究。 第一次谈话为2018年3月份在北京的对话，此次对话主要依据时间脉络展开，探讨了其童年、青年、大学时代。对于自己年少经历的影响，项的看法是：“我们的人生过程都是被各种社会力量推进或裹挟着过来的，包括很偶然的力量，当然自己也会有兴趣，有兴奋点，但是我早年怎么想和我今天在干什么，不一定有必然的联系。” 项幼时受外公影响颇深，独立思考、为事情赋予一定的意义和价值，在社会关系中保持自洽的距离感。而其幼时所生活的三重世界也为其后续的田野调查提供了更多维的视角，“底层街区”、“外公的没落贵族世界”、上学后与父母所处的实际世界。正是自幼生活的环境，使其很早就意识到生活的差异性。 项认为自己是一个比较有乡绅气质的社会研究者，所谓乡绅气质，首先不喜欢现代知识分子，特指启蒙式的知识分子；其次，乡绅对所处环境非常了解，能够形成一个内在叙述。而这种“内在化”即是传统儒家文化处理小地方和大地方、边缘和中心的方法。项的描述非常形象，儒家伦理所想象的地方和中心的关系是“月照千湖”，每一个湖里都有自己的月亮。 温州赋予了项宽松务实的状态，而北大让项开始践行自洽的距离感。 学术研究上项主要受三人的影响：其一、汪晖老师，汪是一个立场坚定、鲜明的学者，对于具体问题的分析是很开放的，强调进入历史内部、与历史对话的方式研究；其二、杜赞奇（孔飞力的学生），杜自幼喜欢音乐，先学商科，后成为历史学家、汉学家，杜研究方向的转变值得参考学习；其三、瓦妮，家境优越，原来在新加坡外交部工作，因太左，辞职做文艺工作，项从她身上发现思想知识的有机性和艺术的重要性。 第二次为2018年8月份的牛津访谈，主要探讨的是项飙老师在英国、新加坡、中国香港、澳大利亚等地经历，在流动中研究流动（项认为正是这些经历使之更深入扎进本土、扎进具体问题）。 关于学术话语与主流话语不同的情况，项认为其是被一种反叛精神所驱动、非有意识地反叛。这个反叛精神需要自觉性和自主性。他认为社会科学就是在学习培养主体性，这个主体性为，个体作为一个人在这个世界上，个体和世界是什么关系，个体看到了什么，这些世界需要个体自主自觉地想清楚。 关于个人经验问题化，重点不在于追求答案，而在于把问题本身搞清楚。问题化是理解自我的过程，而之后要与局限共存。 乡绅的办法是立足小世界，与大体制进行沟通和迂回，它不做普世性评判或者倡导。 第三次为2018年12月的温州访谈主要是补充谈了项近年来关于“流动”和“人的再生产”等方面的研究。 关于阶层固化，项提出了当前环境的四个特点：其一，因为经济总量还是在扩张，所以大部分人还在往上流动；其二，中国的社会分化是一种全民参与式、以市场为基准的社会竞争（所以中国人有一种要拼命跑的焦虑感，如果跑不赢落后了，就觉得是自己的责任）；其三，纵向分化跟横向流动紧密联系在一起，因为中国区域发展很不均衡，人们可以通过横向流动对抗纵向分化；其四，分化并没有被表现在语言、文化和思想上，虽然贫富不均，但娱乐相同，而社会分层造成分割和破碎化，很难形成思想表达上的同质。 关于“人的再生产”与“人的生产”，后者指人怎么样被培养成一个生产的要素；前者是指人怎么样再生产自己，这个定义属于“社会再生产”范畴，主要分为两部分，“日常的社会再生产”，包括休息、食品、住宿等安排，意在使劳动力恢复体力，持续进行经济活动。“代际的社会再生产”，包括生育、医护、养老，使人作为物种可以延续。“社会再生产”理论主要是受性别视角的影响，讨论如何认识家庭劳动的价值，如果不重视“社会再生产”，那么就会把无工资的劳动视为无价值的。
-
冰雪寒梅（张素林）推荐
这本书给了我很多思考，也打开了我的思路和眼界。有些提法很新颖，很有趣。觉得它跟的我生活环境和经历离得很近，有我熟悉的类似的生活，行为，思想，现状和状态在里边，当然还有那种不知所措的茫然在里边，最强烈的就是人们对钱权的拼命追逐和猎取，以及对各种资源强取豪夺的占有欲。有时候觉得人和生活都很分裂。忙忙碌碌的目的不明确，总是在拼命的奔跑，拼命的努力，但又不知道努力的方向是什么，是不是自己想要的，想去的方向。就是书中提到的那种，仿佛不努力不奔跑就会被拉下被甩掉 ，被淘汰一样。总有一种被催着被赶着往前冲的动能，是什么呢？是不认命，不服输，总想搏一把的劲头。 当下的人，不管是大人小孩儿，还是年轻的年老的，睁开眼就是一通的忙忙碌碌，活的真的是很拼很累很努力。但究竟忙个啥 ，图个啥，不想多考虑，因为大家都是这样活着过着，我们也不例外。其实更多的则是对现实生活被逼无奈的妥协。 现在的人生活条件好了，物质也丰富了。无论是吃穿用度，应有尽有。但就是找不到内心的妥帖和安稳。
-
一叶一菩提推荐
曾经读过项飙的“浙江村”，他的“非虚构写作”风格，给我留下近切印象。对项飙的兴趣，是我阅读本书的动力，读书品人间，求得其所。 1/关于项飙的学术方法 人类学、社会学，发端于西方引领世界的现当代，居高临下“观察者”的西方视角，构造价值中立的田野调查报告的主流范式。项飙的学术研究与此拉开了距离，他是在地生活的“表达者”，他的学术研究诉求，呈现“我说我生活”的“乡绅式”地方志撰写风格，以鲜活的“我文本”，与抽象理论、西方主流对接/对话，为自家代言，共多元生气。此书让我对项飙的人类学研究选题/关切/旨趣、他的距离感怎样成就了他的学术，有了更深层的认识。 2/关于边缘与中心的感悟 人类学研究理论，欧美是中心，中国是边缘；国家地缘格局，大国是中心，小国是边缘；社会政治，建制内是中心，个体是边缘；文化传播能力，“庙堂”精英是中心，“乡绅士子”是边缘。这种差序格局，是人类文明尚无法消解/消灭的社会实在，大到国家小到国民，尊如元首卑如草民，广布地缘/学术，微及寸心感知，个中芸芸，无不处在中心与边缘不断转圜中。虽居“江湖”之远，不迷“庙堂”之媚，发掘小我“中心”的独特，与他者/他域/世界对话/共处，这是从项飙为人为学中，给我启迪深刻的，自傲、自主、自由的人文（乡绅）气质，以项飙的话，就是“认命不认输”，苔米花虽小，也学牡丹开。作为普通知识人，培养这种人文气质，在“边缘”中生活，随认知建构“我世界”自信，寻求与他“中心”共存共建，是人生觉悟/成熟/成就之途。
-
㕛飌子雨樓推荐
最初对项飙的感受一如对其他研究当代问题的社会学家，就是历史修养太差，费孝通晚年便自悔少作《乡土中国》历史根底尚欠缺。而这本访谈录再次说明此点，项飙在书中一开始说对长时段历史没啥价值，后面也意识到是自己太过肤浅。但凡注重现实、经验者，理论上自然应该意识到社会研究“虚”的重要性，社会现象乃虚实相会而成，但是项飙对此类局限并没有自觉认识，这也是高明士子的一般问题所在（容易自以为是，执迷不悟）。书中反复强调乡绅的重要性，不过也透露出只是将来地方政党的临时替代，看得出对时政的态度。另外，提问者非常优秀，回答者稍显平泛。原来对项飙印象不佳，对了此书稍有好转。
-
刘钊推荐
如果处理不好中心与边缘的认知，就会形成项飙老师所说的悬浮状态，这种状态无法形成自我认同，经不起时间考验，结果必然是焦虑和失控。需要回到人本身，去看个体和世界的关系，务实、真诚、在与主流价值保持距离的过程中逐渐找到个体的意义。