简介

精彩点评

• 

  ashao(o^^o)

  推荐

  挺有道理，但写的一般，人类的共情是强调我们都是人类，但共情这种如同空气和水一样的存在，很重要很必要却常常被人忽视的东西，是人类文明最后一刻的最后救赎，平常根本没人鸟你好不？共情往大里说抵不过利益与权势，往小里说抵不过自私与变态！而且人类总有自毁的倾向，基因里带的，命运一般的存在。我只能说作者的研究是负责任的，书写的是实用的，但美好的愿望还是有点儿一厢情愿。

• 

  王*炜

  推荐

  本书让人知道了情商的意思，情商和系统化的关系。我们在世界上都是独一无二的，只是因为情商不高的原因收到了伤害。虽然系统化能力的我们给社会、企业团队带来更多的实际的价值，  但我们还是很迷惑。看完作者的思想，我接受我的情商和系统化能力。  

• 

  Lantern_

  推荐

  作为一本用于了解共情的书是合格的，前面部分的论证深入浅出，关于共情的类型、共情的影响因素（环境、基因等）的分析可以看出来是查阅了相当多的文献和做了大量的前期工作，这一点作为一个在实验室里煎熬的学生还是要表达敬意的，而且以“共情腐蚀”来替换“恶”这一概念的提出也很新奇，在书的开篇提出，也很吸引人。 但是，这里有个但是，作者后面部分不时的表达自己的政治观点（不太清楚废死和处死派的争论属于哪一领域，望指正），又让本书变得不那么专业，甚至让人的阅读欲望大幅下降。作者是废死派，对于低共情水平、极端情况下会关闭共情的或是天生就无法共情，从而伤害他人的罪犯展示了他的宽容，认为这些都是可以好转的。本书最后章节可以说是败尽好感，先是谴责执法者说他们在行刑时也关闭了共情把人当作物品，将执法者和罪犯在共情层面相提并论；又认为受害者家属在悲伤下要求严惩罪犯是不好的，是的，他知道受害者家属的悲愤，但他选择与犯案时关闭共情的罪犯而非受害者家属共情，认为应该赌至今仍未有定论的微弱可能性去改变而非惩戒罪犯；至于受害者，死去的人是真的被作者当作了物品，他从来没有一分一秒去想过受害者在面对罪犯时的痛苦、无助与绝望，没有想过那也是一个有情绪的人，看来本书作者的共情水平也并不高，哈哈。 最后一段是本人的恶意揣测，作者在中间部分对美国现行法律中关于精神病的判断准则有所不满，认为自己研究的共情理论应当被考虑在内，又旗帜鲜明地表明自己是废死派，且说自己的共情研究十分重要，共情可以解决世界性的、国际性的许多问题，这些可以说是共情研究中对社会层面的反馈，但仅仅表达了作者一方片面的观点而不全面，像是作者本人的站队与观点输出，其中透着一种隐晦的功利性，作者似乎十分希望自己的共情理论能够得到重视、得到重用。 总的来说，本书一本有其目的的社科类读本，虽不影响本书的专业性，但影响我对作者的评价（虽然一点也不重要，无所谓的）

• 

  PokeMoka

  推荐

  论证太不充分了。 本书论说的“恶”集中在个体之恶，几乎没有涉及到结构性的恶。并且在没有充分论证的前提下，将几乎全部的“恶”归结于共情能力的缺失。说服力很有限。 此外，共情能力的缺失怎么导致的呢？生理原因+环境原因。这些大家都知道，可是生理原因和环境原因对共情能力缺失的影响分别有多大呢？相关系数是多少呢？似乎不太详实。 以及，共情能力缺失的人，我们应该如何和他们相处呢？他们应该如何修复自己呢？这些比较重要的问题都没有答案，或者是看法。 最后作者就罪犯的处置提出了自己的看法，我很不赞同。

• 

  包亮

  推荐

  全书讲授一个概念：共情能力是个连续谱。共情能力是人格的一部分，人格特质都是正态分布的，所以说到底这也是一本听听就好的科普读物，里面对于反社会人格障碍和边缘型人格的表述很专业严谨。

• 

  蒋15940590821

  推荐

  书中“科学”的部分依旧非常有限，对善恶的观点也是很常见的，因此并没有提供任何新的知识。全书可以只看最后一章。书中关于纳粹、巴以、中东、非洲政治仇恨的讨论，就完全和科学分析不搭噶，纯粹的“民主的傲慢”，是巨大的扣分。

• 

  lmw

  推荐

  这本书名为讲坏人和人性之恶，实际上主要讲的是自闭症研究相关的系统化和共情的一些理论。读来很有感触，不是发觉了坏人为何坏，是发觉了自己在共情上难以捉摸的低能，还有对模式隐隐约约的执着

• 

  QAQ

  推荐

  其实书写的不错—知道了很多新东西！虽然与作者的观念有不同不赞成的地方，也是很不错的书

• 

  浅语

  推荐

  一般吧，确实拓展了对于恶这个行为背后的解释，都是共情障碍的锅，共情零度负性会导致一些有各种问题的非正常人类，而共情零度正性却可以诞生专注力和智力惊人的大咖。当作者在写到犯罪行为包括判刑死刑之类的，对于罪犯们从当时或者长期共情障碍的角度提出了同情，老实说，无法接受，这也就是有的书友说的，这个作者后期像个同情心泛滥的圣母，无怪乎这本书议论颇多，需要读者批判思考了。

• 

  Bai

  推荐

  关注共情的人可以来看一看，作为一本比较偏专业的书籍，这本书还是比较易读的。 虽然读着读着有时候会觉得作者是不是太圣母心了，又为自己在judge别人而感觉沮丧。

• 

  万毅

  推荐

  一本正经的美式社科，72%的正文，大脑区域分析了半天。3%附录，25%的参考文献（可怕）

• 

  lanqing

  推荐

  虽然阅读过程确有不适……但还是坚持看完了，非常科学的论证。 也提到了阿伦特的“平庸之恶”，然而这本书的“恶”并非阿伦特所指的“恶”而更多是一种反社会人格的“真正的恶”。另外讲到的自闭症及阿斯伯格症候群也值得Mark。 观点倒也并不出彩，无非是先天基因加后天教养的影响。而如何改善也暂无定论。 作者对于死刑的态度……呃，这是个哲学问题[再见]

• 

  爬爬

  推荐

  整本书给我感觉论述不是特别清晰或不够严谨吧。 1、从恶推到共情腐蚀的过程论证不足。 2、共情腐蚀以其持续性与暂时的共情关闭区分开，而持续性特征如何解释种族主义的共情缺乏？对“非同族”的共情缺乏与对“同族”的正常共情可能同时存在。 3、书中一些分类标准未说明，如零度共情正面与负面。 4、论述过程的信息组合、顺序容易产生误导性逻辑。 5、某些内容主观性略强，作者有时个人隐喻与客观描述混在一起。 不过将恶作为可测量的科学来看待这个想法本身还是非常棒的。

• 

  福特大老爷

  推荐

  正态分布真是处处有→_→ 零度共情的几个人格障碍，乍看上去离我们很远，想想又觉得很近

• 

  冷枫

  推荐

  288.2019.12.29. 《恶的科学：论共情与残酷行为的起源》-西蒙·巴伦-科恩。 很像长长的一篇论文，把每个论点都做到了有理有据，这样真好。发现自己还挺喜欢这种类型，我是不是也在出现系统化倾向（窃喜）？ 到底什么是“恶”？“恶”的标准在哪里？“恶人”的良心不会痛吗？ 现实中极端的恶行为往往被归为无法分析之事，还常常使用令人泄气的循环论证（他做某事是因为他真的很邪恶），而这本书是在敦促读者不要满足于把“恶”作为解释的工具，并从神经科学的角度探究了“恶”产生的社会学因素、生物学因素。也正是这些社会学因素（包括文化约束、意识形态/信仰、早期经验、从众/服从、内群体/外群体）、生物学因素（包括腐蚀性情绪、基因、神经系统状态、激素水平、身体状态）以及心理学因素（包括意图、威胁 或战或逃）或单一或多种共同作用可能使得位于核心的“共情回路”出现问题，并最终做出残酷行为。（以上因素仅为本书提到，包括并不限于以上因素。我想我没有办法用一句话来概括出整本书的内容，境界不够啊。）以此来解释残酷行为即“恶”的发生是不是更科学？ 看完先天基因和后天社会影响对共情回路的重大影响之后，就更知道幼年时期父母给我们的积极情绪即“心里的那罐金子”的重要性，也就是我们的自我价值感、我们信任他人的能力、或者是我们对他人形成安全依恋的能力。它让我们更大几率的处在共情正态分布曲线的中等段，更容易融入这个社会。 也更多方面的了解了做出残酷行为的人的状态，这对社会现状还是可以有积极影响的。Ps，真的应该多一些角度去看待同一件事情，换位思考从来不应该只是说说而已。 我很喜欢这本书，在于它给我提供了一个新的看问题的角度，也让我反思了自己为什么会想要了解关于这方面的知识。最近网络上关于暴力事件的报道有点多，不论是之前涉及PUA的北大女生包丽自杀，蒋劲夫家暴还是北京民航总医院孙文斌暴力杀医，以及数不清被网络暴力折磨的明星或素人，天天看，总会对自己有潜移默化的影响，我害怕有一天自己也会变成他们的一份子，害怕在不经意间脱口而出的话就伤害到身边亲近的人，我想要我的善良多留存一阵，所以我想先了解一下“他们”，也了解一下为什么在大多数人振臂高呼某某人就应该枪毙的时候总有一些声音在表达反对，他们又是站在了什么立场，做出了什么样的思考。 你可能会说以上这些都没有用，那我告诉你最真是的原因其实是想给自己找个理由，找个可以对那些恶人说算了的理由，找个可以让自己过的更好的理由，找个放过自己的理由。仅此而已。