简介

精彩点评

• 

  溱瑶

  推荐

  我愿称之为一篇共情回路与犯罪行为的论文。 将宗教层面的“恶”科学化为“共情腐蚀”，可度量可数据化。文中提到的十二个方面都可能回使得共情回路关闭或者降低。其中环境和基因都会影响。 对“内心的那一罐金子”这个比喻影响深刻，适当的家庭环境，基于恰当的爱与关怀，让孩子感受到爱是有利于孩子成长的。 文中一直提到正态分布也在次加深了我的认知，每个人都是曲线上的一个小点点。 关于正面零度共情即自闭自闭症与阿斯伯格症的认识-高度系统化与对规律的追求，忽视了时间因素。 作者关于是否给犯罪分子机会，反对死刑的观点，提供了新角度，但这个问题太复杂，我还没能得出很妥当的解决思路。 总的来说，让我感受到世界更加复杂了！[转圈][转圈][转圈]

• 

  Kin243

  推荐

  之前对共情的认知来源于心灵疗愈，这本书可能是因为受限于话题讨论的方向，只能算稍微深入了解了共情，因为观点新奇吸引我往下看，但还是有些疑惑没能得到答案，不过激发了去寻找答案的心。 至于作者对残酷行为表达的一些主观观点不敢苟同，共情商数度量表我选择不做。 本来想给一般评价，是因为作者认同废除死刑吧。 也不是没听说过自认改过自新的罪犯出狱后再度害命的，别替不尊重生命的人共情！！ 既然作者认为共情基因可遗传，那就遵循适者生存的自然法则叭。 关于共情方面可看的书籍偏少，还是值得一看的。

• 

  橡皮泥子

  推荐

  作者把恶的产生归于“共情回路”出了障碍，想要以科学的方法来讨论极端犯罪行为的产生，并且完全摒弃了宗教等因素，但实质上，在我看来，这些不能完全割裂开，从作者对于有共情障碍的人犯不同罪行后的不同处理态度就可以看出，道德、公义这些是不可能完全在考虑因素之外的，企图以完全科学理性的角度去考虑恶是不可能的

• 

  桑代克的猫砂

  推荐

  还是考完了，看了一星期？论述太宽泛，恶的科学，看到的是科学研究方法。这本书对于恶背后的一套机制没有点明。只是实验数据研究调查结果的堆砌，没有各种人格障碍。不好看，还不如去看变态心理学。 不过对于共情这个词的解释可以看看

• 

  Aak

  推荐

  浪费时间，被标题骗进去读的，书有290页，到了210就结束了，接下来除了10页测试表格以外都是参考文献……怪好笑的。 标题上写着论共情与残酷行为的起源，观点却不是放眼在整个历史上而是揪着几个非典型个体进行研究，格局真的小了，本来共情这个词比起科学更像是心理学的领域，作者写的时候又明显拎不清楚自己要表达什么，导致数据再多也是东一榔头西一棒槌什么都没讲清楚。说要分析起源结果实际上分析的是大脑部分区域活跃与否和恶性行为的关系，只证明大脑区域负责共情的部分不活跃以及家庭基因对恶性行为有影响并不足以解释“残酷行为的起源”，即使作者说了后天影响也很重要，但到了后天的部分反而没有数据分析了，导致说服力太弱倾向性不明显。在此基础上之后的呼吁就显得更强行了，颇有“只要人人都给我一块钱我就是亿万富翁”的幼稚感。什么样的人才会空口无凭呼吁原谅死刑犯共情希特勒，规矩可以更改应该让绝大多数人的共情能力都达到均值啊，真敢说，真能梦，搞科学研究不基于现实考虑梦想张口就来，这样的书打上格局这么大的标签简直是欺诈行为。

• 

  邹维

  推荐

  作者把共情腐蚀作为一切不当行为的解释，显然不能令人信服。特别是难以解释战争和类似集中营中的暴力事件。作者将增强共情作为解决一切人际、社会、乃至国际矛盾的途径，更让人觉得是无稽之谈，太过于夸大共情的作用。且不论目前对于如何增强个人的共情还没有任何的有效途径。作者也过于泛化共情的解释范围，仿佛要以共情的腐蚀和增强解释一切人类行为。就连本书的副标题《论共情与残酷行为的起源》，作者也讨论的不够深入，在罗列了零度共情的分类后，并没有充分解释同样是零度共情，为什么有如此多的不同表现。

• 

  李某

  推荐

  观点偏激，我认为对待犯人的同情就是对待受害者的残忍，这样的行为怎么能够称为“共情”？这考虑受害者的感受了吗？没有，这只是为了证明自己那可笑的理论而作出的荒唐结论。

• 

  任迪

  推荐

  本书非常好看，帮助更好地理解和自己不同的人。同时也在想，要是这些知识能够帮助所有的父母和老师给孩子成长的过程，甚至怀孕的时候创造避免共情失落的环境，是不是可以更好地让孩子成长为健康的成人。也在想那些欣赏这本书的人，是不是他的系统化机制等级比较高？

• 

  裘玛迷

  推荐

  像是博士论文。其观点似乎是世间一切的恶都有生物起源。如此说来，人之初性本善就是扯淡。如果能从基因改变恶的存在倒是件一了百了的好事。恐怕恶的社会成因更复杂而不可控，也才是不同的生命充满了未知的魅力。

• 

  忘我实多

  推荐

  这是一本论文式的专业著作，不太属于面向大众的科普读物。应该比较适合该专业的学生阅读，对于非本专业的我来说专业名词太多有点看不懂。但是是一本很好的书，知识性很强。

• 

  xxh

  推荐

  对于恶的缘起，做了符合当下科学的分析 ，但是对于作者主张的废死，难以苟同。

• 

  叁陆拾捌

  推荐

  有可看之处，但作者一些观点觉得有点奇怪吧，或者这就是对人类有强大共情的人想法吧。

• 

  魏一VVe1

  推荐

  特别科学的阐述了共情腐蚀，复杂的影响因素，先天及后天的转折，让恶产生了伤害。其实，我更多思考了共情泛滥或极度跟零度共情的关系，及是否需要“注意”或“调整”。 这是两个极端，定义上不分好坏，道德上天差地别。

• 

  孢子

  推荐

  不行，错略看完了一遍。 作者似乎把共情能力弱当做作恶的某个理由。 讲了三种有害的零共情人格1种有益的零共情人格。 但是有时候作恶和共情是没有关系的。

• 

  六小和子

  推荐

  作者试图用「共情能力的缺失」这样一个操作性定义，替代「恶」这个道德定义，并为此给出了生理学与心理学的诸多研究证明。但作者的方法仍然是静态的，把「共情缺失」（不管它叫什么）理解为一种稳定的状态；然而现实是，人们可以对同胞共情而对敌人残忍，可以前一秒温情后一秒残忍，可进可退，严肃活泼。作者忽略了「民族主义」对人类情绪的影响，通篇检索下来，「民族主义」一词只出现了一次，只将其作为阿伦特「平庸之恶」的思想来源之一处理。从大家的评论里也可以看出，「朋友来了有好酒，敌人来了有猎枪」这种思维，是多么根深蒂固。人们残忍，不是他们不懂得共情，而是他们主动选择关闭了共情，否则，他们将得不到「敌人」的共情。