简介
精彩点评
-
李军推荐
这不是书讲的不清楚，古典写作风格作者没有直接说出来是什么？而是与其他写作风格相比较来说的，可见表达的不清楚。也许是我理解不到位，有理解的还请不吝赐教！
-
嘉辰 Aviva推荐
适合英文写作进阶读者。非英语写作也可以从前1/3得到很多灵感。
-
马君推荐
对于非专业写作及没有英语写作场景的我，前言及开篇两章的启发与冲击最大，后续几章尤其是最后一章几乎不值得关注。
-
Jackie推荐
翻译确实非常烂。两位译者既没做到信，也没做到达，更没做到雅。 对照着原文看，会发现很多看原文能一下看懂的，中文完全没有译出来那种内涵。作为一本关于写作的书，译者有限的水平让人捉急。 具体来说，译者的问题有： 1. 既然是英文写作，很多地方就该把原文放出来，否则应当视为不认真。 2. 译者本身没有看懂作者想要表达什么，翻译的时候有想当然，导致出现很多错误。 比如有书友提到，讣告的艺术部分有一句，“广受赞誉，间或受审查，偶尔被虫蛀鼠咬”虫蛀鼠咬”原文是eaten，其实结合前面提到的童书、“让读者会心一笑”、“读者的天真无邪放到一起”，都能够知道eaten应该是小孩子把书拿起来咬和吃，家里有过小孩子的都知道这是幼儿童书难以避免的遭遇。 这本是很容易翻译出来的，但是译者偏偏翻译成了虫蛀鼠咬，这和会心一笑和天真无邪有什么关系呢 于是，读到这里就弃了。 希望有更好的译本出现。 当然，更希望有属于中文写作的21世纪写作指南出现。
-
TK推荐
推荐，这本看到第四章就行了。 我们在写文章时，有很多坏习惯。看了《风格感觉》一书，我才意识这些问题。 一、喜欢使用元话语。 “元话语”就是让你很难理解的词，是因为它需要被再次定义。互联网黑话就是典型的代表，将私域流量、赋能等词语换成朋友圈、合作会让看起来更舒服。 例如：目前业务模型尚未形成闭环，还在夯实基础的阶段，需要持续赋能，才能实现降维打击。我们如果去掉元话语，可以简化为：业务模式不行，还要优化。 人们喜欢使用元话语，可能是有意与他人形成隔阂，提升读者的理解门槛，是一种心理上的虚荣。在文章中，这些词语对读者来说没有任何意义。我们甚至可以用更好理解的“生僻词”或者“专有名词”来替代令人疑惑的“元话语”。 二、喜欢设路标。 很多作者经常这么做，在开头先说一大段今天要说什么，然后再详细说具体的内容，最后结尾再重复一遍原话。 这个方法在演讲时十分有用，因为听的人会走神。但作为读者，阅读就是一件需要聚焦的事，读者如果感兴趣，完全可以翻回去查找你已经说过的内容。 在结尾，也没必要将前面的内容重复一遍，尤其是从前面每段话中复制一句，然后再一起贴在最后。总结不仅是重复关键点，而是要更精简地概括前面的内容，本身最好能独立成章，且与前文协调一致。 三、喜欢用引号。 喜欢用引号这是一个坏习惯。其实根本没有那么多的“关键信息”，哪怕我们写东西有特殊的“方法”，还是要不断提醒自己更加“克制”地是用“引号”。 看着这段你是什么感觉，这些被引号包裹的词语看似有另外一层特殊意思，但又好像没有什么隐喻。有时，使用引号还不如不用引号。例如，他平均一周能看两本书，是一个“阅读很快的人”。 为什么要加引号，他到底是快还是不快？用词过于拘谨是不够自信的表现，如果不带引号就不舒服，那就换个词吧。 四、喜欢用模糊语言做缓冲。 模糊语言看似更严谨，却让我们觉得模棱两可。我们常用的词语包括：几乎、比较、相对、近乎、部分、主要、大概、有点、一定程度上等。 我们会养成这种习惯，其实是在为自己开脱埋下伏笔。如果有人来挑错，这些模糊的词语能让我们免责。在合同中，越严谨越好，但在日常文章中大可不必。 例如，我想离开伦敦，是因为这个城市下雨。虽然没有加“经常”，你也不会误会伦敦天天都在下雨。明确地表述那些次要观点，不用保证其准确无比。如果别人想挑刺，文章塞满缓冲词也是枉然。 “非常”、“十分”、“特别”之类的词语也要少用。“我知道你是一个诚实的人”与“我知道你是一个非常诚实的人”相比，力度并没有更大。相反，前者意味着100%的诚实，后者则有一种95%诚实的感觉。 五、描述的不够具体。 就像让人摸不着头脑的抽象画一样，没有什么比花了钱却看不懂画家在画什么更让人苦恼的了。我在看草间弥生的展览时就是这种感觉。这个南瓜上面为什么要有点点？这幅画为什么看上去像一团颜料？那幅画为什么看上去像一个皮球？ 和抽象画一样，抽象性的描述更让人苦恼。这里说不是元词语那种抽象的概念，或是引用一堆专有名词，而是描述的不够具体。但是，政客、学者、专家们确实很喜欢这么做。“追求和平的价值观”并不比“我想追求和平”更高大上，“经济正面临挑战，错误已被犯下”也不会比“我犯了错误”更让人难堪。 只有把包装砍掉，才能凸显我们想表达的核心。 六、小结。 我们的许多写作坏习惯使文章沉闷，令人琢磨不透的词语、奇怪的路标、到处乱飞的引号、模糊性的语言、抽象性描述都毁掉我们最珍贵的点子。 要使自己文章焕发生气，简单、直接地说出来才是最有效的方法。 就像下面这段话：食物摄取方式和身体质量指数之间存在正相关关系。身体质量指数是食物摄取方式的函数。食物摄取量根据一种单调递增关系预测了身体质量指数的水平。 我们能看懂，但却看得不舒服。我们可以用更平常的语言来代替：吃得越多，变得越胖。 祝大家生活愉快。 欢迎关注公众号:99degree
-
小艺解忧杂货铺推荐
里面有一部分，很适合现在正在学英语的朋友，里面的语法纠错，对我们学英语有很大的帮助。 还好，翻译的作者保留这样有价值的英文。 不过，这篇文章，比较冗杂，不适合写作小白的学习。
-
昕推荐
书名具有迷惑性，可能会让一些热爱汉语写作的人失望。毕竟，一大半篇幅在讨论英语语法。我觉得改为《风格感觉：21世纪英语写作指南》更好。
-
刘涛推荐
刨除英语相关的内容「比如语法，这部分我基本没看」，这本书在写作风格上很有指导性，也有很强的实用性。 书中举的例子体现了作者要传递的写作风格，容易懂的风格确实如他所阐述的，不愧为指南。
-
华章微课小编推荐
写作在这个时代的重要性，远远超过以往任何时代。良好的写作风格确保信息的有效传达，赢得读者的信任，给世界增加美。
-
立马推荐
目的： 1.延伸阅读，通过阅读本书扩充关于写作风格的相关知识，使得写作体系更加完备 2.掌握西方作家写作的大体风格，扩充自己的眼界，形成自己完备的写作风格。 3.触类旁通，从西方写作注意的事项出发，结合中方的注重点，发觉里面的写作规律。 感受： 1.翻译过来的，很多对语法、断句的讲解有些不好理解，读着费劲 2.这类书的适用范围，是学习英语写作的人群，对语言研究有需求的人 3.文章结尾提到了写作把握的原则，让我想起了之前阅读的批判性思维主题的书籍，要客观理性的阐述，不要犯谬误 行动点： 1.整理阅读专题的书籍笔记，形成自己的知识体系 2.避免成为一个文字匠，要学会让文字文章为自己服务，不要掉入为了作文章而作的陷阱 3.对于不太容易理解的文章，要学会“跳跃读” 这些读来不好理解也无意义的话，弄懂了也无多大意义，让书籍为自己所用才可以 三个月后的变化： 1.阅读专题已经结束，之前笔记体系逐步在恢复，新的笔记体系正在建立 2.对于资源的调动更加得心应手，不一个人盲目干，瞄着客户、服务群体干，读书也是瞄着问题去读，不是为了读而读 3.开始去交检视生活中、书籍中、影视中出现的写作不规范现象。
-
Cosimo推荐
第一，查资料。人类拥有极易出错的记忆，却常常对自己的所知过于自信，这一致命组合像是一个诅咒。 第二，确保你的论证有理有据。假如你在做一个事实性的陈述，应该可以从一些可靠公正的渠道获得佐证，也就是那些由编辑、情报核查员以及同行评审员等把关人审查过的信息来源。假如你要做一个论证，应以明理之人已有共识的观点作为前提，使用有效的“如果-那么”步骤，得到更新或更具争议性的观点。假如你要做一个道德论证，也就是关于人们应该如何做的观点，你应该说明为何这样做符合某种原则，或者让明理之人认可的益处增多。 第三，不要把轶事或个人经历当作世界的常态。你身上发生了什么事情，或者今天早上在报纸或互联网上看到了什么新闻，并不意味着那就是一个趋势。在一个拥有70亿人口的星球，任何事情都有可能发生在某地的某人身上，而且新闻或朋友间的传闻通常是选择那些极不常见的事件。只有事件出现次数相对于其发生概率差异显著时，才能被称为显著现象，而只有当这样的比例随时间而改变时，才能被称为趋势。 第四，谨防虚假的二分法。把复杂问题简化为两种口号、两个阵营或两种思想之间的战争，这虽然有趣，但几乎无法帮助我们增进理解。几乎没有哪个好的思想可以只用一个“某某主义”这样的词来表述，而且我们大部分的思想都极为粗糙，比起让不同思想开展“赢者通吃”的竞争，对其进行分析和提炼可以获得更多进展。 第五，论证应当基于理性，而非个人。说你所不赞同的人是受金钱、声誉、政治或怠惰所驱使，或者侮辱对方“过于简单”“幼稚”“低俗”，并不能证明对方的观点是错误的。不同意或批评对方观点，也不能证明你比对手更聪明或更高尚。心理学家已经发现，在任何争端中，双方都确信自己一方有理有据而且道德优越，同时认为对方冥顽不化和不可信赖。但不可能双方都对，至少不是始终都对。我们把语言学家安·凡墨（Ann Farmer）的智慧话语记在心上吧：“不要证明自己对，而要弄清什么是对的。”
-
solee进击的小短腿🤩推荐
以更大的格局看写作，跳出语言，对读者的观察和体恤都是共通的！
-
李成家Fergus dubh Li推荐
风格本身就是这部书的写作风格。涉及不仅有语法，有表达。篇章到句子及字词。很专业。
-
一笑推荐
不是我的风格指引，更偏向英文写作这块，所以一直走神，蹦着跳着看完了🌚
-
浮生宇宙 🇨🇳 三倉推荐
古典风格在呈现一个观点时所表现的自信，不能与那种坚称自己正确的傲慢相混淆。在其文章的另外部分，格林没有隐藏许多物理学家同行的看法，即他们认为弦理论和多重宇宙理论言过其实、未经证实。格林只是希望读者能理解这两个理论。托马斯和特纳说，读过一篇古典风格的文章，读者“可能会得出结论：它精湛、古典，而且完全错了”。[插图] 尽管方方面面都很直接，但古典风格仍然是一种伪装、一种仿冒、一种站位。哪怕是致力于发现世界真相的科学家，也多少有一点儿后现代。他们知道发现真理很难，知道世界并不会主动把自己展示给我们，知道我们必须通过理论和构造来理解世界，而理论和构造不是照片而是抽象命题，知道我们必须持续地检查自己理解世界的方法中有无隐藏的偏见。只不过，好作者不会在写下的每一段里都招摇这种焦虑；为了简洁的需要，它被巧妙地藏了起来。 记住古典风格是一种伪装，才能理解这种貌似过分的要求：作者须先了解真相，再将其变成文字，而不能利用写作的过程组织和厘清思路。当然没有作者会这样写文章，但这无关紧要。古典风格的目标是使得文章看起来像作者在下笔之前思路就已完全成型。