简介

精彩点评

• 

  赖克宝

  推荐

  群体具有非理性，野蛮性，多变性，低智性，易受诱导与暗示。（果然很多疯狂乃至难以想象的群体行为，也并非不可理解） 信念是成功的主宰。（信念催发愿力。过分的怀疑态度，使得人们在面临任何抉择时都显得无所适从，是这个时代的基本特征。科学具有可证伪性，职是之故，科学与迷信之争，科学在总体上赢得理性，却在阶段上输失信念，也由此造成了整个时代人们的行事作风赢在普遍效率，却输在普遍浮躁） 应试教育是人类生命活力之坟墓。（深度赞同） 野蛮是人类的本能。

• 

  丫丫

  推荐

  群体从来不渴望真理和真相，而是幻觉和情绪的满足。个体一旦进入群体中就会表现得：推理能力差，缺乏批评精神，易怒，轻信，头脑简单，盲目，冲动。

• 

  孙志超

  推荐

  《乌合之众》在我国备受追捧是很容易理解的现象：我们曾经经历那群体狂热的年代，至今也依然时常见证“暴民”的破坏性，对群体的疯狂、非理性有着切肤之痛。而勒庞对群体狂热给出的诊断又非常简单直接：个体的人是理性的，一旦到了集体里面，就丧失了理性，“不善推理，却急于行动”，“夸大自己的感情”，“只会被极端感情所打动”……这些简洁而坚定的判断（正如他书中所表达的，简洁而坚定的判断容易被群体接受），让人们可以迅速拿来解释身边的现象，易学易用。 然而，勒庞的理论真的那么正确吗？当我们从个体走进集体，会立刻发生从理性到非理性的转变吗？回想我们置身集体的时刻，真的成了丧失了头脑、任人摆布的木偶吗？这种理性-疯狂的二分法，未免过于绝对？ 和勒庞同一时代的，还有另一位法国心理学家：塔尔德。他和勒庞都在观察这个动荡社会中风起云涌的群体行动。但是，和勒庞把人群叫做“乌合之众”、“群氓”（crowd）不同，塔尔德将人群叫做“公众”（public）。 “乌合之众”和“公众”都会展现出集体行为，但集体行为产生的原因不同。前者是因为在集体中丧失了理性，甘愿跟随着宗教般的感情盲目行事；后者则是因为人群中的个体之间有对话、讨论，因此可以分享同样的参与热情，成为一个共同体。 由于社会的发展，信息的交流变得快捷、方便，塔尔德认为，现代社会所见证的并不是群氓时代的到来，而是公众时代的到来。民众是被建立在共同信息基础上的对话联系在一起的。他们并非一旦置身集体就愚不可及、只懂跟随，而是具备自己的判断力和反思精神，可以和他人进行有效的互动。 互动的妙处在于：当一个人是孤立状态时，他往往只考虑自己。而当和其他人对话时，则往往能走出自我中心，考虑他人的感受。在群体之中时，我们真的都是沉浸在情绪中、不顾及他人的人吗？或者，群体中的我们其实依然在进行个体之间的互动？ 塔尔德的观点在社交媒体时代尤其具有启发意义：我们每个人在一次次的转发、点赞、评论中，切切实实参与了对话，这些对话让网络上的公众群体形成。可是，当越来越多的“暴民”、“喷子”出现时，是将他们简单归类为“群氓”，还是承认他们的主体性，研究他们所共享的信息、共同的身份认同，进而试图去理解他们的互动行为？这种不同的理解方式，会影响我们采用不同的行为方式：是无视、批评那些“群氓”，还是尝试开启对话，在互动中影响对方？ 事实上，勒庞观点的危险之处正在于：他会导向一种对民众的蔑视和不信任，对“控制盲流”等威权政策的支持。而塔尔德则展现了另一种可能性：通过提高信息质量，通过促进对话质量，获得更好的公众群体。 我认为，不能忽视勒庞的理论，同样，我们应该看到，在全民素质提高的今天，在信息高速发展的时代，塔尔德的观点更具有前瞻性，也更有未来。勒庞把历史视为孤立的、静止的、不发展的，而塔尔德看到了历史的前进与发展，看到了一个动态的社会构造。 最后，拿一个很简单的例子来分析：看《乌合之众》这本书的读者，一部分构成了“乌合之众”，一部分构成了“公众”。“乌合之众”的小部分读者，很容易被它的文字所煽动，而把它奉为真理，然后为之狂热；而“公众”则不然，他们将书中的内容拿出来分析、讨论，吸收精华，去除糟粕，譬如勒庞对义务教育的攻击，譬如他对女性和孩童的蔑视。亲爱的你，属于哪一种呢？我希望是后者。 （部分内容来自网络）

• 

  人宜

  推荐

  《乌合之众》 我们一直认为是人多力量大;三个臭皮匠顶一个诸葛亮;众人行远;众人拾柴火焰高，但《乌合之众》一书的作者居斯塔夫·勒庞却提出了截然不同的观点。他指出个人在进入群体之后容易丧失自我意识，在集体意志的压迫下成为盲目、冲动、狂热、轻信的“乌合之众”的一员。群体时时处处都表现出来的特征是：推理能力差，缺乏批评精神，易怒，轻信，头脑简单。在群体中，人越多越傻，即便是个聪明人，也会受传染，受暗示，随大流，失去个人独立思考的能力。  本书写于120年前，背景是法国大革命时期，在如火如荼的群众运动和社会革命中，群体中的人们表现得大公无私、勇敢无畏、无比忠诚，不惜牺牲自己的生命。但是这本书所描述的群体性现象在科技高速发展，文明日益进步的当今社会中依旧存在。例如，钓鱼岛争端事件引发了中国人民的游行活动，在中国游行活动中中国人打砸中国人自己的日系汽车。又如，2010年7月23日深圳一名孕妇在凤凰医院顺产下男婴后，被丈夫发现肛门处被缝线了。助产士称是免费为其做了痔疮手术，但其丈夫陈先生怀疑助产士因索要红包不成伺机报复。这一事件被媒体称为暂无结果的“缝肛”事件。该事件被媒体传播得面目全非，又因为媒体快速传播的作用，导致那段时间里，整个大众群体都在声讨医院的不良行为。后经央视《新闻调查》深入调查发现：这是一则假新闻，产妇肛门并未被缝，而是对产后痔疮的紧急止血处理。 那么如何在群体中不成为“乌合之众”呢?作者也给出了答案。那就是不要受机械化的教育。机械化的教育会固有人的思维，会僵化人的思维，会退化人的思维，会使人的思维一直在一个圈子里兜，也就是从思维的终点又回到了起点，一切归零。 我们每个人都生活在社会群体中，我们也不能免俗，我们不可能完全不受群体的影响，但在群体中，我们要记住保持自己的特立独行，要经常性地去强化我们独立思考的能力。怎么做才能够保持自己的思考能力呢？--读书。若不想成为“乌合之众”，那就多读书、勤思考吧!

• 

  🎀灵儿格格🎀

  推荐

  终于花了3个星期的时间把古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》看完了，这本书是以我认为相当缓慢的速度看完的，原本感觉只要三个小时不到就可以结束，看完之后居然是一头雾水，无奈又拾起再看了一遍，估计以不同的心境会有不同的感受，心境不同，收获不同！ 这本书是格格很好的一个朋友推荐的，如果要用一句话来描述它，那还是弗洛伊德说的：“勒庞的《乌合之众》是一本当之无愧的名著，他极为精彩地描述了集体心态。”虽然从头到尾我都觉得这本书中偏见很多，可以说我应该是集体主义观念支持者，因为之前的梦想是成为一名警花，所以特别有集体主义观念！现在作为一名酒店管理者，也是以集体主义观念为主！不知道是利还是弊！ 但是勒庞这本书却指出，个人一旦进入群体中，他的个性便湮没了，群体的思想占据统治地位，而群体的行为表现为无异议，情绪化和低智商。这就彻底颠覆了我的观念，又或者原本的理念和观点得到了否定，让集体(群体)原来远远不是我所认识和接受的那样。群体的心理、意见和信念，在很多的时候，竟会让人如此的失望和害怕。如果某些人利用了这种群体去迫害社会，那该是多大的伤害！ 不得不说勒庞的思想是超意识形态的，他在此书的这里或那里，以十分简约甚至时代错置的方式，触及到了一些今天人们所关心的问题，如社会服从和过度服从、趣味单一、 群众的反叛、 大众文化、 受别人支配的自我、 群众运动、 人的自我异化、 官僚化过程、 逃避自由投向领袖的怀抱，以及无意识在社会行为中的作用，等等。也就是勒庞考察了一大堆现代人面临的社会问题和观念，这使这本《乌合之众》具有持久的意义，也如书中所说乌合之众的重要性！希望三顾乌合之众的时候可以像书友说的那样融会贯通（貌似很难），那得多高的思想境界和觉悟，那就希望自己想不通的观念和理念都能给自己不同的感受和感悟！加油加油！