简介

精彩点评

• 

  ABerry💕

  推荐

  “科学和伪科学之间的区分。证实本身不构成科学，真正科学的理论是经得起试错的。”

• 

  王立帅

  推荐

  当认识论的发展到了20世纪遇到了popper,他通过对freud和Einstein的学习发现：两者对真理的追求使用的方法如此不同，F试图发明一种可以解释各种问题的理论，这个理论几乎找不出错误的地方；而E是用过去的数据预测现在和未来，理论风险极大，可以被轻易证伪。所以他认为，证实的理论是伪科学，他可以被用于证明任何事，而可以被证伪的理论才是科学。 奠定了现在科学思想，可检验，可反驳，可证伪。由此可以合理相信，我们当前数据得出的结论可能在新的证据下被推翻，所以不认为有确定性这个说法。

• 

  空岛飞行🦄

  推荐

  每个知识分子都有一个很特殊的责任。他拥有学习的特权和机会。作为回报，他对于同胞（或对于社会）有责任尽可能简单、清楚、谦虚地描述他的研究结果。知识分子所做的最糟的事情——主要罪过——是试图对同胞自命为伟大的预言家，给他们留下令人迷惑的哲学的印象。任何不能简单、清楚地讲话的人都应住口，继续下些功夫，直至能这样做为止。 ——Karl Popper

• 

  慎独自守

  推荐

  这本书看了三周 实践是检验真理的标 以反驳和批判为本质的哲学辩证法是排除谬误的对应 两者结合……

• 

  Mr little White👈 👈

  推荐

  晦涩难懂的哲学书籍。没能全部看懂，不过也朦胧有所收获。 其中最大的收获还是在于认识论，真理的含义。我们不应该将现有所有理论冠之以真理，因为真理基本不可能达到和被认识。但人类不应自暴自弃，从而消极下去，因为通过批判，人类总能更接近真理。

• 

  Yang

  推荐

  我们的根本问题出在教育上。自觉地、主动地纠正已经固化的思维模式，是一个很痛苦的挑战！忘了是谁说的，“拔掉一个观念比拔掉一颗牙痛苦得多…”

• 

  komorebi

  推荐

  猜想是不可知，反驳是无穷尽，就是反身性理论，在不断证伪过程中真理适足削履。我们在前人的真理上不断批判、反驳，才有了更长远、更矛盾的好问题。一切都在流动，一切都是过程，是变化的物质流 他还用所谓逼真度取代“真理”，作为对科学进步的量度。他认为，一个理论的内容包含真性和假性两部分，而逼真度是真性内容减去假性内容的差。 通过试错选择一个能更好地满足某个目标的值——一个满足不同标准的目标的值。）我们的目标体系不仅在改变着，而且也能以酷似我们知识增长的方式来增长。 追溯一切知识的终极观察源泉的纲领在逻辑上是不可能贯彻到底的：它导致无限倒退。（显现真理的学说截止这种倒退。这是令人感兴趣的，因为它可能有助于解释该学说为何如此吸引人。） 我认为第一个观念是虚假的，而第二个是真实的。第一个即虚假的观念是，我们必须用肯定的理由证明我们的知识或理论是合理的，所谓肯定的理由也就是能确立它们的理由，或至少使它们成为高度可能的理由 一种不能用任何想象得到的事件反驳掉的理论是不科学的。不可反驳性不是（如人们时常设想的）一个理论的长处，而是它的短处。 任何……理论最好不过的命运是，指明通往一个更加广包的理论的途径，而它则作为一个极限情形在后一理论中继续存在下去。 柏拉图明白，可见世界、变化着的表象世界的一切知识均由意见组成；它为不确定性所玷污，即使它充分利用知识即不变“形式”和纯粹数学的知识，甚至借助于无形世界的理论来解释可见世界。 因为物理世界只是表面上的：它缺乏深度。世界恰如它所呈现的那样。只有科学理论并不像它们所呈现的那样。一个科学理论既不能解释也不能描述世界；它只是一种工具而已。 不存在坚实的物体。事物实际上不是事物，它们是过程，它们在流动着。它们像火，像火焰，虽然火焰可能有确定的形状，但它是个过程，是个物质流，是一条河流。一切事物都是火焰，火就是我们世界的建筑材料；事物所有视在的稳定性仅仅是由于我们世界中的过程所服从的规律和量度。

• 

  屴慠如²

  推荐

  用猜想反驳猜想，这事想想就不靠谱，我不靠谱，你不靠谱，他也不靠谱，没有谁是靠谱的。

• 

  马骁

  推荐

  感觉看前几章就行了，后面太晦涩了[苦涩][苦涩] 所有这些可总括起来说，衡量一种理论的科学地位的标准是它的可证伪性或可反驳性或可检验性。

• 

  李晔

  推荐

  这本书是我在大学学习马克思哲学时，对于老马的一些想法有一定的疑问，所以搜集到反马克思 的哲学家-卡尔波普尔。这是一个20世纪最伟大de哲学家。也是科学哲学的顶峰。

• 

  伍天友

  推荐

  作者说科学的是可证伪的，哲学（形而上学）是不可证伪的。那么，就“科学哲学”来说，“科学的是可证伪的”这个判断就是不可证伪的。

• 

  .*?腿禅？

  推荐

  真搞不懂理性主义者，偏语义的科学哲学者，满脑子都在想什么，两句话就表达完的概念，为何要写一体999页的书，不就是试错主义，反驳是检验真理和增长知识的唯一标准就概括了全书主旨嘛[抠鼻]

• 

  MT

  推荐

  我们看山是山看水是水，有时候是山水的概念被植入了，而如果是了解了山水的前世今生，也许会发现山水有了不一样的景致。这也就是波普尔文中所说的，经验法则的理论前提（前世），经验感受（今生），会发现有时候赖以相信的经验法则实际上是沼泽地呢。 今天的世界，谁身边估计多少都有几个疯子。这些人极端狭隘、偏激，对于新观点持一种咬牙切齿的否定态度，无法接受认知以外的其他新的可能，且怀抱恶意。科学是祛伪求真，而真实是什么，有时候却很难断定。如果不能接受一种不确定的真实，且心怀一种对于人类的善意，日子是难的。皇帝的新装里面，只有小男孩说出了真相。因为说真话的成本很高，且无收益。也许只有理想主义者才能义无反顾，有时候甚至是飞蛾扑火。理想借由他们自身而得以实现。这样的牺牲我觉得很残忍。 所以说，我们每多一分不建立在沼泽地的认知，这世界便多一分真实。这本书里面不仅有观点，也有观点的达成。非常值得一读、再读（第一遍可能读的云里雾里，但忽然某个时刻也许会很容易了。这让我觉得，人天生就是有智慧的，只是被认知的迷障遮挡了）。这里面波普尔谈到，真理不是呈现的。说法不同吧？剥除认知的障碍，让真实呈现的过程并不会是被动接受就可以达到的。这也应了那句名言，真理的高峰需要不断的攀登。没有说，是被抬上去的（应该也可以

• 

  w

  推荐

  具有颠覆性且富有创造力，重新审视知识市场中流通的认识论，并推动知识增长的良性发展。

• 

  一叶一菩提

  推荐

  我读此书，不是为了他的科学哲学方法论——虽然也在此有了明确的了解，而是为了他在社会哲学领域对马克思社会学理论的批判——是熊彼特将我引来。 在社会学领域，熊彼特以前苏联为模板，既批评社会主义的集权，又揭示资本主义的隐忧；波普尔以西方发达国家（作者称“我们的世界”）为蓝本，赞扬它是人类迄今最好的社会，是人的建构，而黑格尔/马克思的“历史决定论”，是神谕，因无法证伪而不具科学价值，从而否定了马克思建构社会主义社会的理论。 我认为，他将“历史决定论”作为神谕，其逻辑梳理是可接受的，但他将他的批评理性方法用于社会学，对资本主义的赞誉、对社会主义挞伐，都显得唯理性的天真，坐而论道般匠气，反而失去了他此书论证的，科学发现方法论的精髓。——他并没能证明，在社会学领域，他比马克思更科学。他从反面助我一臂之力，使我更愿意接受开放的人类文明史观。