精彩点评
-
Yolanda推荐
That with devotiors visage and pious action we do sugar o'er the devil himself~
-
空山不是人推荐
几年后重读，依旧如当初震惊。看吧，只要你过得越像个人（本质的人），这个世界就越是容纳不下你，你只能去死。司法的存在是为了公正，结果，最不公正的就是司法，讽刺。生活仍是老样子，没有任何变化，但这样的生活我并不厌烦，实际上，一切都不重要，人啊，到头来什么都能习惯的。最终，还是喜欢默尔索这种平凡的人，做想做的自己，热爱自己生活的城市，感受生活的每个细微瞬间，酣睡安眠，就算30岁死去，和70岁死掉又有什么差别呢？反正都是一死，时间就无关紧要了。英雄留给别人吧，我只想做个局外人。
-
米雪推荐
世界是个局，我是局外人；我的人生是个局，你们都是局外人。只是我无法割离与世界的联系，就像无法割离我和你们的联系一样，局与局之间不能兼容并蓄，甚至做不到等量齐观，你们恨我不知悔改，我怨你们罪不当罚。 我不认为这是吃人的社会，毕竟杀人是成立的，只是不能轻易认定一个人十恶不赦，母亲去世不悲伤即使事出无因，也不能作为科以刑罚的依据。
-
AMULETO推荐
我必须要说，这么多赶潮流来看的人都在胡扯，众位对默尔索所下的宣判和法庭无异，和神甫无异。 必须意识到，默尔索是一个彻头彻尾的荒诞人——这意味着他彻头彻尾地认识到自己的局限，认识到死刑宣判无可挽回的本质，认识到反抗的必然消亡的结局，认识到希望并不存在的事实，对此，无能为力，但继续冒险。也就是说，神甫和法官以及世人所秉持的希望，或者说上帝，或者说另一种更高的更伟大的生活，是虚伪的，坚信某个高于生活的理念存在，是不诚的，这是对生活的背叛。 从头出发。 故事的开端源于一则死讯，母亲死了，死亡平淡，葬礼乏味，令人晕眩，默尔索表现出所谓“令人惊异”的“冷漠”，即，举止如常，不显悲伤，没有哭泣，拒绝默哀，第二天就继续投入本质普通但在他人眼中显得不孝，荒淫，罪恶的生活里。而这一切成为了对他罪行致命的指控。 顺着法庭的宣判捋一遍默尔索的“罪行”：雷蒙的请求让他牵涉到这起纠纷中，而他所参与的只是不拒绝朋友的请求，写了威胁信，他对整件事情所抱的态度是诚实，漠然，冷静地观察，不投射任何爱憎，这不是谴责他的冷漠，而是说，默尔索在这起纠纷案中是无辜的，他并未主动参与罪行。其后发生的枪杀难道不是如此吗？他回到海滩，是为了逃离令人厌烦的一切，听听泉水的声音，而此时阿拉伯人构成了威胁，于是冲突爆发了，他开了枪。正如默尔索在法庭上所说的，这一切出自于偶然。 而这样的一桩事件得到了与其不相称的审判与惩罚——它通过与事件完全无关的道德眼光，宣判默尔索是对母亲没有感情的，以恶毒的心写了威胁信，被害人死后还打了四枪（而死亡只有一下不是吗）的一个彻头彻尾毫无怜悯之心的罪犯，同时为他辩护的朋友也是邪恶的，满口谎言的皮条客。 我们可以下这样的宣判吗？我们难道不能体会到默尔索的诚实与爱吗？母亲下葬后的那个周末，他坐在阳台上，静观街道上的人们生活着的形形色色的影子，晴和的天空，美丽的榕树，喧嚣的电车，闪光的街道，直至夜幕降临，这些记忆跟随家具每一处破损的细节一起，构成了默尔索在狱中无限展开的温暖的经验，我们称之为生活。 这难道不令人感动吗？我们每个人都是死囚，我们必然从出生起就被宣判死亡，现在死去和二十年后死去，没什么两样。在这样被剥夺了幻想与光明的世界中，我们看到的是没有尽头的痛苦的荒漠，人被放逐至这片土地，剥夺了永恒的期望，我们所面对的正是这样的一种痛苦，也就是加缪所说的荒诞感。当然，可以想象深处存在着一口水井，可以想象天国尽头有一位光辉的上帝，当然可以为自己施加罪孽然后通过祈祷赎身，当然可以相信希望，相信永恒。而默尔索对我们而言是什么呢？他是那个说出水井并不存在的人。 没有希望，没有一种永恒的理念，没有一种更高的生活。必须拒斥希望，这意味着摆脱上帝，摆脱将一切寄托于外的逃避，摆脱囚笼。必须直面荒芜。必须诚实地面对揭去面纱的世界的面孔。必须一整个儿地对自己负责。必须亲手挑起生命的重量。 这就是反抗。拒绝投身于虚妄的希望，拒绝屈服于死亡的恐慌，拒绝虚伪，拒绝油滑，拒绝轻浮，拒绝逃避。生活并不在别处，生活是生活本身。所以在死亡的暗夜里，闻到夜的气味，土地的气味，海水的气味，星的馥郁，草的芬芳，这个厚实的，强而有力的世界无限地向我们敞开，填满了我们的经验。而人活着，就是耗尽这无用的，美丽的激情。这难道不可以说是一种伟大吗？ 让沙漠美丽的不是深处的一口井，让沙漠美丽的是沙漠本身。 当然可以想象西西弗斯是幸福的。
-
行行重行行推荐
大概我也是这个社会的局外人吧。 序中言“《局外人》中，最着力的揭示点之一就是现代司法罗织罪状的邪恶性质”。这么说可以也不可以。时至今日，刨去法律对精神道德的残杀，我更愿意从另外一个细微角度去理解。 默尔索对于生活的态度是淡然的、不在乎、怎样都行。 1.雷蒙问他愿不愿意做他的朋友时，他回答说做不做都可以。 2.玛丽问他愿不愿意跟她结婚，他回答说结不结婚都行，如果你要，我们就结。 3.老板问他是否愿意到巴黎去，愿不愿意改变改变生活，他说，人们永远也无法改变生活，什么样的生活都差不多，而我在这里的生活并不使我厌烦。也是去不去都可以。 三个典型回答可以称之为“局外人”语录了。巧的是，我也是这样性格的人。文章开头一句“今天，妈妈死了也许是在昨天，我搞不清。”这为默尔索的局外人身份定位。按照所谓世人常理，母亲死了，正常人或有感情的人应该是悲痛至极，应该是大颗大颗的眼泪在脸颊上，应该是茶饭不思，应该是悲痛的晕厥。而不是像默尔索那样平静，第二天就去和玛丽发生肉体关系，紧接着就去看滑稽电影。 仅是如此，就在道德上给人定了罪。 既然道德上是有罪之人，那么原来身上的优点到了一名罪犯身上便成了十恶不赦的罪状。一句话，道德上有污点，还能指望你有其他优点吗？ 说到底是在控告他非“局中人”还是控告他杀了一个人呢？ 这个事件放在现在，发生在我的身边我又会如何评判？ 愿我们都是局外人。
-
Philosophia推荐
《局外人》未知生焉知死 庄子妻死，惠子吊之，庄子则方箕踞鼓盆而歌。——庄子 •至乐 今天，妈妈死了。也许是在昨天，我搞不清。——局外人 开头引用关于死亡的两句，看着是十分离奇与惊讶的。要简要指出的是，庄子在陪伴多年的妻子去世后箕踞鼓盆而歌，并非无情，而是一种对生死的通达态度。局外人开篇就很令人惊讶，默尔索在最应当表现亲情的时候，体现出来的冷漠让人恐惧。然而我们不禁要思考一下，“最应当”与“恐惧”代表着社会义务与社会情感。要能够理解这种离奇的荒诞感，举个例子，生活了二十年好好的，突然被告知多了个亲生母亲，并且于昨天去世了，作为个体是什么情感体现呢。两句引用有一个共同的特点，不在于情感深厚或者人生观通透或者荒诞与否，而在于一种真实的表达。那么默尔索是否是法官审判时所说不具备人类情感的怪物呢，彻彻底底的反社会人格呢。 “夜的气味，土地的气味，海水的气味，使我两鬓生凉。这夏夜奇妙的安静像潮水一样浸透了我的全身。”在文末即将被处决时，体会着满天星光撒在脸上的默尔索想到，他是幸福的。这类有感而发而不合时宜的情感是他真实体会到的，甚至在面临死亡前有逃跑的想法，可见其并非完全的局外人，而荒诞感确实真实存在的。 在局外人和西西弗神话传递的荒诞背后，来源于作者经历二战法西斯时期的真实思考。在鼠疫和反抗者这两部后期作品，来自于集体主义的感悟，即使无意义和必然的反抗。由荒诞到接纳并反抗，在理智无法到达的彼岸，勇气与情感焕发了光彩。承认个体存在不能超脱，到达背后的墙壁成为永恒，又必须要意识到河流中一颗石头能改变水流向的可能性。我不至于超脱也不至于灭亡，只是真实的存在，荒诞或幸福或通达，都有其存在的意义。未知生焉知死，把将来看做过去是徒劳无益的，唯有真实的感知此刻，即使是荒诞。书本的局外人，也是生死的局中人。
-
元芳推荐
耽搁了一个多星期终于抽空看完了！阅读得很马虎，需要反复回头看才能接着继续阅读，第一次接触阿尔贝.加缪的作品，确实不懂鉴赏，不过还是很欣赏他的作品，我觉得他写的很有个性，尽管是第一次接触他的作品，我还是挺喜欢他的写作风格的。 就像《局外人》这部小说的主人公默尔索一样，我也喜欢他，他那种对什么事情都无动于衷超然的性格让我欲罢不能，尽管很多时候他说的话对很多人来说有点离经叛道不过这就是他与众不同的地方！文章的结局真是万分不喜欢，我想不明白怎么一件小问题也被人拿来作为判死刑的依据！真丫丫的荒谬！换现在这个法治社会肯定不会发生这么荒唐的事情，如果真的发生了那果真是人间不值得了！
-
叶子推荐
《局外人》，读的时候小说故事的荒诞常常会让人摇头苦笑，但笑后却给人一种非常无助、悲伤的情绪，有道是真正的苦是说不出来的苦，真正的冤屈是无法申辩的冤屈！ 默尔索糊里糊涂犯了刑事案件，审判默尔索罪责的依据却不是他犯事的经过，而是他在母亲的葬礼上的小细节，在法庭上，他是一个当事人，却被司法程序沦为成局外人，他无法动弹，更是无法申辩，只能眼睁睁的看着自己以人类公敌、社会败类来判处罪业。做一个淡然超俗、温良柔顺、老实本分、不虚情假意、如实表达心意的普通人也是一种罪？默尔索在法庭上被当成了局外人，而在生活中却始终被困在那个局里:出生之局，禀赋之局，天分之局，道德之局，贫富之局，贵贱之局，生死之局，人为之局。。。处处是局，让他无能为力、束手无策，现实生活中何尝又不是那样？总是让每一个平凡如他的人举步维艰！但毕竟人活着，日子总会不断的向前，所以得努力抱点想望，就算世事如局，也不能只做颗被随意左右的棋子，犹如默尔索在生命阶段的最后选择-----坚决听从自己的内心，不被神甫的劝导所动摇，未必皈依了宗教才有信仰，坚信自我依然是一种信仰！ 《局外人》，篇幅虽短，但故事连接性强，读起来让人感觉轻松，而且深意还不浅，值得一阅！
-
我是mq推荐
冷漠有罪吗？道德等同于法律吗？有趣的问题。查看了一些书评，懵了，无法认同这些观点。回看了杀人过程，如果说他对亲情爱情友情事业的冷漠，我还能调动出全部的共情心理，有些许理解，他对生命的冷漠恕我无法认同。司法机关不该抛开事件本身仅凭道德为他判罪，但因为天气热就可以杀人吗？抛开他人生观是非观不谈，完全不后悔的态度为什么书评会说他是一个善良且对社会无害的人呢？或许是我读不懂，或许是对司法程序不理解，想要过几年再读一次。他虽然不像暴力杀人犯一般十恶不赦，却同样令我厌恶。
-
今天早睡了吗推荐
读书确实要思考，思考书的重心，思考书的意义。我想局外人是有双重含义的，一是主人公自己，经历人生两件大事的时候，在旁人看来情感淡薄地好似一位局外人，二是真正的局外人，用虚假的道德标准评判他人，抛开人的个性和独特性下定义。我仍觉得还有我没读出的意味，先放在这里，希望重读时另有启发。
-
🎀盛夏推荐
父亲去世后，深感人世荒诞。很长一段时日，只想把时间和心思留给那些稀松平常的事物，仿佛世间没有什么是重要的，没什么是要迫不及待去争取去获得。 只有在工作的时候，才从局外人到参与者。
-
叫我小布好了i推荐
今天，妈妈死了。也许是在昨天，我搞不清。作为小说的开篇无疑是令我印象深刻的，不禁也让我开始想这是怎样的人。 随着故事的推进，一个活生生的人呈现在我眼前，他不爱废话、不爱闷热嘈杂、怕麻烦、不想过多社交。在他我行我素的过程中，不是所有人都喜欢他。但和他对付的人，包括朋友、邻居、伴侣，也都喜欢他身上的特质。而这样一个人卷入一场杀人案时，会是怎样呢？ 很遗憾的是，读者虽能看到主人公内心，而不是所有人都开了上帝视角，很多人不能，他们带着感性、直觉、愤怒、蔑视等等，对主人公进行了判决。 加缪厉害之处不在于怎样的判决结果，而在于不管是在判决前后，这一切都像是铺开在读者面前的一副画，如何去品鉴它。这背后值得思考的东西都交给了读者，很难想加缪写完这本小说时才26岁，之后打算去看看西西弗神话。 人生在世，永远也不该演戏作假。
-
Feng推荐
“我因为怕麻烦” “我知道我这样想是不对的” “是的” “没有” … 我的大部分过去与之重叠，应该有百分之七八十吧。区别可能在于我“自我”的边界比他更小，界限更模糊一些，我不如他看的清除不如他坚定。 但是当他考虑了一下说“是的”的时候，我完全理解他。这个世界太让人烦躁了，不如让我先回牢房。 从小就很讨厌哭丧。可能因为看过最真实的哭丧，在很小的时候也不得不参与过。简直就是一出可笑的作秀。据我所知人们在葬礼上哭泣，无非是哭各自的委屈，为自己失去了一份帮助而忧心一下。我找不到一个合适的词汇来描述对逝者的情绪，唯一有八成准确的是“难过”，但是你难过什么呢？因为遗憾还是惋惜，遗憾？说到底还是以己为中心的；惋惜？你有什么资格站的那么高审视他人。 邻居、餐馆老板的证词被加以误导和曲解，不被允许解释。 那些养老院的所谓证人们，含着被世界“抛弃”在角落者的怨恨，不接受生命的更替，以为自己是代表正义宽厚仁慈的上帝，不过是十字架下的一把火。 本该代表正义的法官，利用语言的逻辑空隙，利用养老院“证人”对生命的愤怒，来配合媒体，消遣大众，验证自己的偏见是一种正义。 在神父的偏执强迫下，主角爆发第一次坦诚自己的内心，才得以第一视角了解了“默尔索”，然而现实中我们并不拥有机会去直视一个人的内核。代表信众的神父，为什么流泪而去，他是为自己未能开化此“罪人”而落泪，还是为一个如此逼真的灵魂而震恸，也或者是为自己虚伪的信众们。 将我第一个十分献给《局外人》
-
Lucian推荐
默索尔用他泠冽的平静，对这个世界进行了一场无声的崩毁与坍塌。
-
Bubles推荐
一开始读很惊喜加缪用第一视角描写，加深对主默尔索心理活动的刻画。 我喜欢默尔索身上的一点：无论世界发生什么，都能自洽的、满足的活下去，不争不抢的做个普通人。人有权利决定自己选择怎样的生活，谁也没资格评判。他的周遭在他看来不过是看一部电视剧，我也经常试着跳出面前的场景几分钟，去观察他们的语言和肢体动作，我很享受，因为可以在局里和局外弹跳自如，随心随心情。 我讨厌他对事物、对人淡漠的态度，像个没有感情的木头。就像他说的，无论如何，对于我真正感兴趣的事我也许没有绝对把握，但对于我不感兴趣的事我是有绝对把握的。我觉得这只限于之中的被强制的宗教信仰，他对其他不感兴趣的事表现得只有：也行，都可以。对妈妈的死无动于衷，对杀死的人内心毫无波澜。 他是个小众人群，偏离主流的人。世俗的主流社会应该怎么理解这类人呢。