简介

精彩点评

• 

  沉影

  推荐

  看完理想国在看苏格拉底之死，自己明白了什么是真正的哲学家，懂得了该以什么样的态度对待死亡；看到了善、智慧、正义地美好，对智慧有了近乎虔诚的的向往；阅读哲学书籍是打开思想之门的钥匙，我像婴儿一样贪婪地汲取知识。

• 

  叶开

  推荐

  这是一本比较费脑力的书，断续读完，确实有收获，却又无法精确感受到收获在什么地方。[啤酒]

• 

  昭靈

  推荐

  “没有什么可以阻碍，美好的东西被反复述说”。——《法律篇》754c 在公元前399年，一个雅典青年Meletus将伟大的哲人苏格拉底（Socrates）告上法庭，指控他的罪状有两条：引进新神、败坏青年。因此苏格拉底被传讯，在由近500人组成的陪审团面前为自己的一生，同时也是为哲学做出了著名的申辩。但可悲的是，这并未挽救苏格拉底的肉身，他最后被判处了死刑；而欣慰的是，正是判决死刑才造就了第一个为灵魂正义而献身的人。 对于申辩的内容，大抵不过是讲述一件S被M告了，然后S拒不认罪，但抗议无效最终伏法的故事。能够诉说的似乎也就只有这些，可毕竟这段故事成了亘古争议不休的话题，因为其中所引申出的问题星罗棋布，以下浅谈一二。 首先，倘若我们关注的是控诉的有效性，那么在由伯里克利所创建的希腊民主城邦中，一个雅典青年如何能够终结苏格拉底七十年的哲学生活？青年Meletus无疑开了“青年造反老年”的成功先例，以致于在2367年后，Marcuse在西欧高呼“青年学生应该取代无产阶级成为新兴革命力量打碎一切”的口号也并非什么创举。 其次，如果我们关注的是审判和裁决的有效性，那么雅典人仅仅依靠人数的占有而处决苏格拉底的正当性何在？“少数服从多数”这一原则显然是由雅典民主制所奠定的，它的现代形式是大同小异的民主共和国，它的拥众是那些高高在上的民主人士，它的成果除了鸩死苏格拉底，还逼死过伯罗奔尼撒战争期间西西里远征军的统帅阿尔喀比亚德。因而，我们不禁要问，多数人的智慧一定胜过少数人吗？普罗大众果真有智慧吗？多数人是否可能导致暴政（John Stuart Mill），多数人的暴政是否比少数人的暴政更值得担忧（Jean-Jacques Rousseau）？ 最后，如果我们关注的是苏格拉底申辩的无效性，那么为何智慧无法引导情欲？为何真正的善本身不如那些仅仅看起来善的事物？换言之，为何哲学说服不了政治？假如援引柏拉图《高尔吉亚篇》中的一个分析便似乎可以理解：在关照身体方面，哲学的代表是医生和健身师，而政治的代表是厨师和化妆师，民众更喜爱后者；在管理城邦方面，哲学的代表是立法者，而政治的代表是演说家，民众更听从后者。因为政治的特点是奉承（flattery），而哲学的特点是正当（justice）——政治能使人欢愉（pleasure），而哲学则意在幸福（well-being）。 以上只是关于《申辩篇》中诸多问题的一瞥，其中最主要的争议点在于哲学与政治间的张力。苏格拉底试图以哲学的光来照亮雅典政治的洞穴，他看到了政治生活的流变性给人带来的痛苦，从而教导青年要洞察永恒的真理；他看到政治荣誉本身的不分敌友，从而主张荣誉应该由理性来引导；他看到肉身欲望的泥淖和深渊，从而提倡过节制（既非禁欲也非纵欲）的生活。 终其一生，苏格拉底将雅典城邦视为一匹马，而自己则是一只辛勤的牛虻，不断地鞭策这匹马以避免其沉睡和倒下，但为何最终却引致了自己的死亡？ 当然我们有足够的理由认为苏格拉底只是道成肉身，他的申辩不是为了挽救肉身，而是挽救灵魂正义。 丙申年 深秋

• 

  秦圆

  推荐

  子曰：“ 知之为知之，不知为不知，是知也。”  有自知之明的人才是聪明的人。

• 

  高山流水

  推荐

  对于苏格拉底死后几千年才存在的我们，已经没有福气亲自聆听这位大师的教诲，跟他一起探讨美德了。然而，通过阅读有关他的记载、探讨他曾经讨论过的问题，我们还是能够感受到苏格拉底迷人的特质。尤其是他的学生柏拉图撰写的对话录使我们看到了苏格拉底——一个栩栩如生的哲人形象。