简介
精彩点评
-
蔡春瑜推荐
本书用严密的哲学推理论证了几个观点： 人没有灵魂，死了就什么都没了； 因为死亡剥夺了体验美好生活的权利，所以死亡是一件坏事； 永生不是一件好事，但我们的生命还是太短暂了； 生命的价值既要看量，又要看质，甚至可能取决于你的最高点； 人应该了解关于死亡的事实，但也不能让这件事影响生活； 尽管不能活的更长，令人遗憾，但能够活这么久，已经无比幸运了； 要谨慎决定自己的活法，不要浪费生命； 自杀在多数情况下是不好的，但在某些确定自己活下去是绝对痛苦的情况下是好的。 总体来说，这本书还是太啰嗦了……
-
JInV推荐
很多人觉得形而上哲学没有什么实际用处，或者说没什么用。我想问一问，活着有什么实际用处或者说有什么用？死亡使事物在此念间不复存在。努力成为一个定义者，就是形而上学的实用。
-
Kenopsian推荐
所以作者并不会直接告诉你灵魂到底存不存在，因为他也不知道。 作者是带着读者一步一步去寻找灵魂存在的合理解释，举例-论证-推翻-在举例-在论证，如此循环。 但不可否认的一点，一本好书并不是教了你多少知识点，而是触发了你多少的思考，作者这种分析论证的写法，恰到好处的达到了这一点。
-
武继斌推荐
子曰：“未知生，焉知死”，对孔子来说，死太复杂了，难以理解，所以他选择不谈死。而很多普通人不谈死，则是因为死在中国文化里非常犯忌讳，中国人对与“死”有关的一切往往都避而不谈。可是，死亡在人出生之时就已经存在，无论早晚，只要生存着，就不得不承担死亡、体验死亡。人类始终以“向死而生”的方式存在着，不是一步步走向尚在远方的死亡，而是在我们“走向”过程中，死亡已经在场。 曾在网上看到这样一个视频，一个身穿帆布鞋、牛仔裤、衬衣的教授，戴着圆圆的眼镜，看起来很瘦弱，双腿盘坐在讲桌上，手舞足蹈的讲述关于哲学的“死亡”思辨，这是互联网上备受欢迎的国际名校公开课之一——耶鲁大学课程“哲学：死亡”。视频中的这个人叫谢利·卡根（Shelly Kagan)，耶鲁大学哲学教授。《死亡哲学》这本书就是脱胎于他的网上公开课，他通过严密的逻辑推理，探讨并破除了很多常见的对死亡的误解，从哲学的角度探究了死亡的真正意义，并指导我们该如何面对死亡，度过一生。 物理主义认为，人没有灵魂，只有肉体，人所能进行的一切活动，都是靠肉体完成的，与灵魂无关。二元论者认为，肉体和灵魂构成了人，它们之间可以相互作用。由于最佳解释推论和笛卡尔的论证都不能够充分证明灵魂的存在，所以我们可以相信世界上并不存在灵魂。 死亡是一切都不存在的状态。对肉体论者来说，即使在你死后有神灵将你的肉体复活，可是复活的人没有了以前的记忆、情感和思想，这个人跟你还有什么关系呢？复不复活还重要吗？对人格论者来说，很难想象肉体毁灭了之后，人格还能够继续存在。肉体死亡，渐渐开始腐烂，各项能力也都停止了，你的人格也就此消失了，这就是最终的结局。 作者认为，死亡本身的状态并没有好坏之分，因为人死了什么感觉也没有。死亡的坏处在于夺走了我们的美好体验，打乱了我们的人生。我们可以追求更长的寿命，却不应该追求永生，因为无限的寿命只会令人感到无聊和痛苦。当剩下的生命中，痛苦远大于快乐，自杀就是一种理性的选择，不应该被谴责。面对死亡恰当的态度应该是心怀感激。既然生命的价值在于快乐和成就，那我们应该尽力得到更多的快乐和成就，让有限的生命变得充实。既要有一个宏大的目标，又要适当做一些容易得到快乐的小事。这样，如果你实现了目标，取得了令你自豪的成就，你的人生会更有意义；即便你失败了，你还是能够从一些小事中感受到欢乐，不会什么都没有得到。 人类自产生之初，最先遭遇的命题即是如何在恶劣的自然条件下生存下去，而人类之所以为生存担忧，恰是因为不可避免的死亡阴影始终徘徊在生存周围。经历过很多“死亡”，解剖课上解剖的尸体、外公和祖母的离去、抢救台上没有抢救过来的重病人…让我明白了死亡离我不远，要珍惜生命中的每一天。 哲学家叔本华就说，对死亡的思考可以带来形而上学的见解，培养人类反省的理性，成为对死亡观念的消毒剂。很多人常常在抱怨自己的命运，抱怨学习与生活的环境，抱怨自己没有获得成功，没有荣誉，缺少财富，因而抱怨整个社会的不公平。每个人在死亡的终点都是平等的，要把自己的每一天当成生命的最后一天，这样我们的人生就不会因为碌碌无为而虚度，也不会因为一些鸡毛蒜皮的小事而烦恼。
-
青山牧雪推荐
很早就看了这个公开课，教授的课程风格很喜欢，而且也说明没有灵魂存在，我曾经想这问题想了很久[呲牙]
-
宇宙花推荐
生命远非人智所及，它在伟大的孤寂中诞生，卡夫卡说，生命的意义就在于它的死亡，是的，生命的内核只有死亡才能触及。只有死亡面纱下的困厄与苦难才能使心眼打开，看到那不为他人所知的一切。 而探讨哲学正是学习死亡的方式之一（蒙田），所以耶鲁大学哲学教授对于灵魂存在的求证，以及死亡本身是否真实，自我本身的同一性等问题做了丰富的哲学讨论。非常系统反思死亡的哲学之谜，以更清晰的概念探讨死亡的意义为何，从形而上学到价值观，认真、理性地思考生命和死亡的真相。 这样的讨论最大特点是由下而上，从我们日常经验判断里不断纵向深入总结，全书仅有的哲学穿插仅仅是柏拉图，笛卡尔和伊壁鸠鲁，在经历一番苏格拉底式的自我问答，类比演绎，归谬，二难推定后，作者推出来的结论却颠覆三观，比如作者在哲学上证明我们没办法经历“死亡”，我的”死亡事件”和“我”无关等等，横向上，切入了死亡价值的诸多讨论，比如“永生”是否有意义？死亡是否剥夺了我的一切？为何要“向死而生”？应该说关于“死亡”的一切讨论都在这了，对灵魂求证，死后轮回有兴趣的朋友也可以在哲学维度上找到解答。 虽然这本书在很多地方备受推荐，但读后略有失望，其一我觉得比较“啰嗦”，可能谢根教授面向的是最广最普遍的听众，不断靠“近乎幼稚”的例子来说明自己观点，以不断拉到更多听众，关于哲学是否能被通识，借用陈嘉映的观点，”哲学天生是比较难懂的，如果非常容易懂，那就不是哲学了。”虽然听上去有些思想精英主义味道，但“表达的通俗易懂”和“表达的广袤深刻”，这是“熊掌”和“鱼”的关系。而这本书在豆瓣只有七分的评价，看来我又再次陷入“推荐陷阱”里了。 总的来说，想了解死亡，这本书是非常不错的
-
Amethy推荐
对于死亡的很多观点许多人趋之若鹜，在本书中跟随作者一起探索生命和死亡的真相，更加平静且坦然的面对此事。 而对于“永生”，不必刻意执念，感受有限生命带来的美好，直到它无法为我们提供有价值之物。 所以可能绝大多数时候，并非我们希望、幻想或自认为是真的就一定是真的，要学会以批判的眼光审视自己相信的事。最后，也希望自己在面对死亡时能无所畏惧，不存幻想。
-
烟雨嫣推荐
这本书不是我能力范围能读的一本书。读哲学著作太痛苦！也很茫然，所以不推荐像我这样的读者来读。不过我觉得人们的确应该补上死亡这门课
-
天河垂玉推荐
死亡，真是个沉重的话题。惧怕死亡，人之常情。但死是每个人的必然结局，谁也别想绕开。既然如此，不如直面这个讨厌的死神。越是恐惧的对象，越是要常常面对，直到跟它熟悉得像个老朋友，到那时，它就没那么可怕了。所以，我们应该多说说死亡，多了解死是怎么回事。我想，只有不惧怕死亡，才不会在临命终时手忙脚乱、失去尊严。只有看透死亡，才会好好地生活，珍惜活着的每一天，珍惜我们的朋友与家人。今天刚巧是除夕，愿看过这本书，让我过个愉快的春节。
-
李亚琴推荐
耶鲁大学公开课：死亡 谢利·卡根 美国耶鲁大学教授。因其穿着牛仔裤、帆布鞋，一脸大胡子，坐在讲台上讲课的视频在网络上出现后，许多中国年轻人都认识了这个“不守常规”的卡根教授。1982年获得普林斯顿大学博士学位。[1][2]著有《耶鲁大学公开课：死亡》 ◆ 二元论和物理主义 我们可以把这第一种观点称为二元论（dualism），因为它设定人有两种基本的组成成分，肉体和灵魂。根据这种物理主义观点，人只是能做所有这些事情的肉体：思考、理性、沟通、制订计划、恋爱、写诗。这是物理主义的观点。从物质的角度来思考物理对象，可能只是一种我们很容易就会陷入的幻觉，一种形而上学的错误。在哲学上，这种观点叫唯心主义。让我们限制在传统的、双向交互作用的二元论上。我的灵魂控制着我的肉体，我的肉体也会影响我的灵魂。当然，虽然能够相互作用，肉体和灵魂还是相互独立的。不过，通常在各种事件上，它们都存在着非常紧密的联系。 ◆笛卡尔的论证 我个人觉得，即使我们继续讨论，不断检查、分析其他二元论论证方式，最后的结果依旧是二元论不能被证明成立。我认为，所有一切试图证明灵魂存在（灵魂是一个非物质对象，是意识的居所，它与肉体分离且同肉体独立）的论证方式，归根结底都不能成立。我的结论属于不可知论范畴：我们只是没有合理的理由去相信灵魂存在，就是这么简单。我们应该放弃二元论而选择相信物理主义的观点。 ◆ 柏拉图：关于灵魂的不朽 就数学而言，我们大多数人都是柏拉图主义者。我们相信存在着数字。人的心灵可以思考它们，事物可以“分有”它们 普通的物理对象与理念之间的一个重要区别是，柏拉图式的理念不存在于经验世界，它在一个不同的领域，超越了空间和时间。另一个区别是：不同于普通的事物，理念是绝对的。它们是永恒的，永远不会改变 世界在不断流转——这是一个柏拉图式的表述——从一种理念到另一种理念，它难以理解。相比之下，心灵能够准确地领会柏拉图式的理念：它们是稳定的、可靠的，就像法则一样。它们不会改变，它们是永恒的。这就是柏拉图式的观点。 这里是逐步推导的论证： （1）理念是永恒的、非物质的； （2）人的心灵可以领会理念； （3）永恒的、非物质的事物仅能被永恒的、非物质的事物所领会； 所以：（4）人的心灵一定是永恒的、非物质的； 因此：（5）更确切地说，由于人的心灵一定是非物质的，也就是说，它一定是一个灵魂； 所以：（6）灵魂是永恒的。 假设柏拉图的形而上学给了我们前两个既定的前提。自然，由它们可以推导出：心灵可以领会永恒的、非物质的事物。如果我们引入前提三：永恒的、非物质的事物仅能被永恒的、非物质的事物所领会，就会得出主要结论（见前提四），即人的心灵一定是永恒的、非物质的。当然，这里我们还可以得到两个进一步的次要结论：首先，人的心灵一定是一个灵魂，因为它是非物质的；其次，灵魂自身一定是永恒的、不朽的。 这些就是苏格拉底在这篇对话录中提出的思想。当你将它们汇总在一起时，它们就会构成一个相当有意思的论证。以下是我对它们尽最大努力的清晰阐释： （1）只有复合的事物可以被摧毁； （2）只有变化的事物是复合的； （3）无形的事物不会改变； 所以：（4）不可见的事物是不能被摧毁的； 然而，（5）灵魂是无形的； 所以：（6）灵魂是不能被毁灭的。 其结论是：灵魂是无形的、单纯的，并且是不可以被毁灭的。这里是我们谈到“无形”时可能意味着的三种含义： 无形的= （1）不能被眼睛看到； （2）不能通过五种感官感知到； （3）不能通过任何方法探测到。
-
不种地的农民推荐
我不好奇死亡，我不相信人死灯灭。 从物理上讲，我更相信能量守恒及转换，或者不同维度的存在。所以，生与死，应该是两扇门，灵魂进入或离开。死，只不过是推开另一扇门。 虽然理工男，但接受东方哲学更容易，佛释道都接触过，也大体理解。不断尝试阅读西方哲学，十几年未曾开卷过半过一本。此书纯粹是咬牙翻到最后一页，体会一下耶鲁大学课程内容。 此书我给1星。
-
云丝雨线推荐
这是一本我在微读里面看过的最多书友划线做笔记的一本书。到最后作者得出的结论是：灵魂不存在。
-
北方推荐
这本书花了近20个小时，一周的时间。主要是读起来太锻炼自己的思辨能力。死亡，这个永恒的话题，我们一旦认真面对，却发现我们了解的太少了。这本书是一本哲学书，卡根教授确实了得，让我们见识到了一个哲学家的严谨。最主要的是卡根教授的语言风格非常幽默。让我们能够读下去，尽管如此，你还是要有耐心，一定要有。我可以告诉你，你一定要坚信自己有很强的思辨能力，你一定要坚信自己能读懂，能啃下来！ 作者非常博学，几乎把所有哲学家关于死亡的论述都拎出来，吊打比如柏拉图的灵魂不朽，笛卡尔的二元论等等。对于每一个问题都能让你觉得他分析的很透彻了，然而，他还能让你想不到的透彻。特别是事例，让我们叹为惊止。作者对待科学非常值得学习。 死亡，我们都有一个基本态度，就好比我们知道一加一等于二，这本书就是告诉你为什等于二。当然，你可能一开始就不同意作者的观点，那么，你更应该读一下。 死亡并不是很难理解，如同我们的灯泡会坏掉，我们面对死亡的正确态度是如何好好的活，高质量的活出高数量。我们曾经活过，爱过，这何其幸运！ 自杀，可以理解，但要正确面对！ 读完这本书，一个是让我们更清晰的面对死亡，正确选择一个活的方式，还有一个，就是锻炼我们的思辨能力。强烈推荐你一读，读的过程中可以看看高强老师的划线，便于你的理解。
-
飞羽推荐
死亡具有必然性、差异性、不可预测性和无所不在性。每个人都应该思索生命和死亡的真相，这样，在面对死亡时才能无所畏惧，不存幻想。
-
袁婧推荐
给这本书加个书评吧！ 我想说我的书评是感性的，但整本书很理性的探讨了关于死亡这个深刻而严肃的话题。值得慢慢研读。 我想你一定有问过这样的问题:“我为什么活着？”我不知道你有没有找到答案，当然对于我来说，这个答案太难了。 生是如此的不易，一个生命的诞生是需要很多偶然的条件，需要许多艰难，甚至是痛苦才能完成。可是死亡却是如此的容易，如一个破裂的肥皂泡，转瞬即失。 为什么人的生命这么不容易的来到人世，却又像泡沫那样的脆弱？我时常在问想象中的造物主:你还给我剩了多少天？七八十年？……二三十年？……十年？……五年？……又或者只有几天？……也许可能是后天或者明天？……或者就在下一秒………… 我不能说我不害怕，因为我还如此的年轻。 不要嘲笑我。我也并非想要埋怨什么。我只是想知道在我死之前，我应该做些什么呢？活着是件很不容易的事，死亡要比它轻松多了，可我们依然贪恋着生命。因为我们这样不容易的来到人世；因为即便是再痛苦的生命也曾经拥有过美好；也因为我们确实不想让自己的生活如梦一般的度过。 是的，我们就是这么不容易的来了，可我们又是为了什么而来的呢？我想没有几个人会回答是为了死亡——即使我们最终不得不面对它。那么谁又能告诉我活着的答案那？ 活着为什么？这个问题有没有答案？ 也许有，但我想每个人心中的答案可能都不会相同。也许活着的答案只有那个活着的自己才知道。 也许没有，时候我们并不想要一个答案来定格我们的生活。我想当我越来越老的时候，我也许会害怕自己被固定在答案中从而失去了创造与活力吧！ 活着，为了什么？亲爱的，你的答案又是什么那？