简介
精彩点评
-
全激励呀 🍉推荐
International Women's day to: all shining women. Freedom rather than beauty, power rather than indulgence, strength rather than weakness, dignity rather than gentleman's etiquette, and mutual assistance between the same sex rather than attraction between the opposite sex. We should be the stars and the sea instead of oil, salt, firewood and rice, and be our own master instead of the sigh of patriarchy.
-
Mel Hiraeth推荐
真的巨喜欢这本书，和woolf的room of ones own一起读的。Wollstonecraft真是太棒的一位思想者 作家 我并不想强调她是一位女性因为她的contribution与男性作家的一样伟大；我必须要强调她是一位女性因为作为女性实在是太好了，我太喜欢了。
-
lucki哩推荐
开头像热浪让我沸腾，结尾像冷水让我清醒。太柔软的东西上，无法铭刻出恒久的印记～be tough
-
347推荐
玛丽所说的女权是女性的权利，不是仇恨男性，而是希望女性也能成为受到良好教育，有理性的独立的人。 她认为贵族女性最为可怜，她们活着为了享乐，为了取悦男性而卑躬屈膝。同时她认为女性并不是天生喜欢洋娃娃讨论八卦，不过是被教育成这样（深有感触，小时候活泼好动被说成男人婆，只有文静做事才是女生应该做的）与此同时他他认为男性最明显的优势是体力好于女性，女性的地位的被男性贬低得到认可也同时意味着男性会屈服于强权政治，他们是共通的。所以在这种程度上，男性也是牺牲品。 对于卢梭认为女性应该示弱并且温柔来赢得得男性欢喜在作者看来是可笑的，因为长久的感情并不建立在外貌的基础上，而建立在成熟女性处理婚姻关系以及与有智慧的女人的精神沟通上。只有这样，才能体会婚姻的美妙。 引用原话 “一位男士，如果对于与漂亮、实用但没有头脑的伴侣共同生活感到心满意足，那么他已经在感官享乐中丧失了品味更为高尚的享受的能力；他从来不曾感受到被一个能够理解他的人爱着的那种平静的满足，那满足的感觉就像天上那无声的甘露，使焦渴的心灵滋润复苏。” 两百年前的作品，今天读来还是很有共鸣，说明这些问题依然存在，即使女性得到了受教育的权利，她们也自然面对很多压力。颜宁老师说，很多女生在读博士阶段非常优秀，但是后来就没声了，原来为了家庭退出了科研，有点可惜。又或者现在特别火的代孕话题，受教育的女性的子宫商品化的同时自身也商品化了。
-
热爱学习迷恋学习的崔琳推荐
这本书的英语版可以用来学习英语，但是这本书是关于18世纪的英国，和2021年的英国已经相去甚远了。
-
玲推荐
虽然这本书仍然没有逃脱作者所在的那个年代对女性视角的局限（女性有生育的责任），但是作者在讨论女性所接受的教育以及社会对女性的期待是如何把她们培养成顺从的奴隶的这部分的内容很精彩。 w作者应该至少接触过逻辑学的训练，因为作者的分析中会非常注意不自洽的我地方（即现象与观点理论不符之处，如人们期待女性承担起教养孩子的大部分责任，却又在女性成长的过程中把她们培养成了亦步亦趋于权威的跟随者），看到网络上很多关于女权主义的讨论最后会演变成男女对立的现象，我想说，在讨论之前，请好好检验自己的论证是否自洽。
-
M推荐
Mary这本书现在读起来有些地方还是有些艰涩，这是因为时代的差异，这种差异是好的，说明时代在进步。 现在这个时代和Mary的时代已经不同，书中Mary提出的几个愿景，如今都已经实现，人们开始注重女生的教育，至少在公共事务上，对男女的要求是一样的，女生和男生一样可以在学校接受相同的教育，大部分的家庭都至少能做到在幼年和青年时期，同等对待儿子和女儿，女人不在是谁的财产，女人也已完全拥有自己的财产等等，这些都是Mary那个时代女性没有得到的权利，也是她的愿景。 那在如今的社会，我们可以从Mary这本书中汲取到什么？我想是女权的核心思想，现在关于女权的思想和活动很多，有些仍在正路上，但是有些已经跑偏，以至于现在大家谈女权色变。但是当我们重新梳理女权的历史，我们应该意识到，女权的核心和注意力从来都是在女性身上，即使在Mary的书中，也毫不掩饰对女性的批评，Mary在书中呼吁女性，摒弃懒惰，学习知识，坚守理性，锻炼身体，承担责任，放弃奢靡作风，不要贪图享受。这些谆谆教导，现在仍然对女性适用。 时至今日，对于女权主义，我认为，我们固然应当去争取更多公正的权利，但是我们应该意识到，女权真正的责任人是女性自己，需要女性自己积极成长，承担自己人生的责任，我们不能把所有这些事情假以人手，更不能依靠男性。我们应到意识到权力和责任是一体的，对于女性也一样，若不能承担责任，就没有资格获得权力。
-
阿莱夫推荐
7.5/10 毕竟是200年前的书，但是对女性教育、从业、女性符合的塑造还是蛮有见地，对男性应当约束自己的德行，以及家庭权利，一味顺从等，这些观点，在200多年前，应该是蛮少见的。 200年后的今天，对于性别问题的，有些人还不如200年前的女性。（看到过一个很妙的比喻：一谈到女性议题，有些人就像赶着上朝的宦官，晃着褂子，走两步退三步。）
-
F.推荐
其实这本书没读完，读到中间发现坐着的的想法过于理想，对解决实际问题帮助不大。微博男女权的冲突推动我读这本书，但看着看着，才发现所谓的男女权，其实是畸形产物，它们的诞生不是为了A也不是为了B，源头可能是境外势力恶意扭曲的思想入侵，不是什么自然诞生的矛盾，是有意放大的，无头无尾的矛盾。置之不理吧。
-
白雪落枫🐹推荐
很多内容在如今依然适用。理性与智慧让作者这位女性成为了一位先驱、先锋、先知。比《第二性》容易入门，却也全面涵盖了女性的困境与突破口。强烈推荐。尤其推荐给基督徒。
-
chara推荐
这是一部写于1792年的著作，在当时的时代背景下，社会教育压抑女性的理性，放纵她们的感性，来使她们陷入被奴役的地位。作者主张给女性和男性相同的教育权，还对君主体制，教会政治做了批判。 她认为女性长期以来接受的教育是狭隘的、病态的、无序的，尤其缺乏系统的理性教育，由此带来的不公平和危害。女性被教育要取悦别人，要软弱，养成享乐和感性的性格，要求她们关注仪态和琐事，只关注结果，不注重原因，丧失自主思考能力。 波伏娃用黑人和女性做比较，而玛丽用军人、富人和女性进行对比。军人和女性共同点:学礼仪先于美德，学世故先于总体认识。鲜有美德却谨守礼俗，所受的教育是一样。他们成天跳舞、社交、对女性献殷勤。不同的是:军人还有性别优势，更自由。她指出专制统治者和肉欲主义者都需要奴隶，需要他们盲从、安于现状。 她提出受这些教育的女性并不适合管理家庭和教育孩子。也批评父亲在家庭教育的严重缺位。教育孩子需要理性，需要健全的心智和独立的精神。一个只学过如何取悦别人的女性进入婚姻后，随着激情消退，她无法再打动丈夫的心，要么她会试图取悦别的男性；要么她取悦人的欲望变得淡薄，这也是她痛苦的根源。女性受到的教育使她的感性很容易被激发出来，她成为感官的俘虏，感性被过分地发展。为什么女人爱浪荡子，因为浪荡子会影响她们感情的起伏，她们也能在其中得到乐趣，会陷入他们的陷阱，这些都是教育的必然结果。 社会对男性和女性的道德双重标准。娼妓问题凸显了贞操的重要性，贞操于是成了评价女性品行的标准。女性的名誉甚至都不能由她自己的意志来决定。对女性德行的要求:要求她们谦逊端庄。首先这种要求仅仅浮于表面功夫，端庄不是对行为上的要求，而是心灵纯净，是需要调动人的理性感受一切人的性质，而不是局限在自私的欲望中。其次真正的端庄需要男女双方进行自我克制，而不是只要求一方。女性的堕落和所有的弱点，都有一个原因:男性不够贞洁。男性忽视对端庄谦逊的培养，会使他们在所有社会关系中都表现的非常堕落。社会要培养美德，需要所有社会成员参加，无论变好变坏，两性都互相影响。 作者呼吁女性应接受全面系统的理性教育、从事各种职业、女性无需为了生存而结婚、单身女性也应享有公民权、选举女性国会代表。 她还指出现在教育小孩出现的一些问题，并对孩子们应该接受什么样的教育蓝图进行了构想。对父母的权威进行了挑战。 写于200多年前的这本《为女权辩护》，作者用理性的头脑、犀利的文笔、无懈可击的逻辑和雄辩的口才，意在唤醒当代女性接受教育和理性的培养，不要陷入一些“女性专供”的内在特质中打转。女性应该追求独立的人格和理性的头脑，才能赢得自由、尊重和权利。
-
Scarlett推荐
女权其实是对男人也有益处的，聪明的合伙人怎么也好过猪队友，可惜考虑到自己脆弱的自尊心，一直反对女人的觉醒和成长。剪掉羽毛又指责不会飞翔，灌输愚昧的思想又嘲笑不独立，这就是当今男权社会对女人的看法。 ps……谁说女人之中没有哲学家，除去时代局限性，这就是很经典优秀的一部哲学作品。
-
chronicle推荐
如果想要系统的了解女权，这本书是一个正确的开端。女权主义是一个被世人污名化和标签化的词汇，是在互联网上都不敢被随意提起的词语，用田园女拳和女👊来代替，显然，这是因为触碰到了很多人天生以来具有的优越感还有盲目性。因为女性不能打拳，她们不应该拥有力量，暴力是男性的专属名词，反之，一个家暴的小明星，劲夫，反而成了很多男的一时口快甚至还带点小得意的名词。 如果正确解释女权，那么可以理解为女性的权利，所以为什么那么多人痛恨女权，是因为他们不希望女性自我意识的觉醒和女性的崛起，过于优秀和理性的女性对于他们来说无异于是一个强有力的对手和威胁。 所以我认为不仅应该提，而且应该将女权发扬光大，自古以来，女性作为男性财产的附属品的低下地位已经几千年，被迫关在家中，承担沉重的家务事和生儿育女的繁琐事。通过先辈们的努力，女性如今可以走出家门工作，拥有自己对婚姻和生活的掌控权，可是当今如此发达的时代，很多人仍然因循守旧，思想腐朽落后不开化，尤其是很多女性仍然生活在水深火热之中，被拐卖、诱奸、强迫卖淫，所以真正性别平等的时代还没有到来，亟需所有女性和男性共同来创造和改革旧的束缚人的社会制度和理念。 作者在书中提出的很多观点：对于身体健康的推崇，美德，理性的建立，以及不依附于别人，都是我们需要学习的。 驳斥一下现在的主流审美，例如什么纯欲，白幼瘦，奢侈品，过度的装扮，其实都是将女性拖入了一个受他人审美审视的深渊，实质是希望通过讨好男性来为自己以后富足的生活做积淀，很可惜，在现实生活中这并不能实现。因为男人，远远比女人现实的多，会给你一个美好的承诺，然后到手之后想尽办法把你抛弃。 我其实很不能明白很多男性对于女性天生的厌恶和与生俱来的优越感，我们接受的教育从来都是人生而平等和智商相等，所以所有的区别和劣势都是别有用心的人创造出来的谎言！男性需要女性，两性之间互相的弥补我可以接受，但绝对不是通过牺牲女性的利益和一生的自由去为另一个群体的幸福添砖加瓦（例如丰县八孩母亲），孩子的父亲得到了什么？我觉得除了生理和心理上的一点点满足，他不会得到过多的快乐的，但他却牺牲了一位女性本可以拥有的美好人生，变成了另一个人一生的被锁链着的奴隶（以婚姻的名义）周围村庄的所有人都是帮凶，还有徐州的法官。 因此，女性化不应该成为一个污名化的词汇，有女性特征也不再是女性的专属，包括很多骂人的词汇，都是通过辱女、辱母来获得粗俗的刺激，我觉得这样真的很落后、下流。女性的品质应该是强大、进取、奋进，而不再是听话、顺从、柔和。女性应当为自己而活，为自己的美好人生而奋斗，从而为每个家庭带来福报。不再被外貌，体态，婚姻，子女而束缚。 女权主义其实就是平权主义，追求的是全世界的人自由而平等的发展，就如同共产党一般，从来不存在崛起后剥削和压迫其他的阶级，所以当真正实现平等的那一天，每个人都会因此获得更多的幸福。男性也不需要背负更多的压力，女性也不需要被困在家中做琐事的奴隶。同样，女权主义必然会受到许多人的抨击和侮辱，本质上是因为侵害了某些人的利益，可是我们从来就不需要他人对我们的认同，我们要做自己的主人，做不受别人压迫的自由人！
-
007在行动推荐
看完这本书，深刻感受到女性理性的觉醒至关重要，是关于独立的精神觉醒，正如玛丽在书中开宗明义地写道：“我一向认为自立是人生中所能拥有的最大福祉，是一切美德的基础；即使我生活在一片贫瘠的不毛之地，哪怕我的其他欲望都不能满足，我也要坚决捍卫我的独立。” 在大环境下，有太多的条规去要求女性，例如：柔顺，乖巧，顺从。但是，不论男性女性，健全的人格才是我们长大的首要目的，可事实上，男生女生们从小就会被区别教育。学校、家庭、社会无时无刻没有不存在对女性的枷锁。 “感性”一词总是被标榜在女性身上，难道这是天生如此吗？这不是“天性”，是“养成”。温柔、驯服，如宠物般的惹人怜爱被当成了女性美德的金科玉律。就像席瑞在奇葩说上所述：“这些现象的背后处处是男性的目光，男性的规训。” 而女权倡导的从来不是凌驾于另一方之上，反过来再去剥夺别人，将自己所遭受过的损害再加诸于他人身上。女权所主张的无非是与男性同等的人类，与男性彼此平等的权利。是平等，是尊重，是与男性共享的那些权利。 所以，培养女性的理性之风应当成为首要。因为无知会使人矇昧，会禁锢我们的思想。没有人生来就是完美的，理性的力量能够让我们辨识真理，用智识引领我们的行动与精神，而不是感情用事。我们能够感性，但不要过分。 最后，我想借用关注的一位教育博主曾经说过的话： “心理强大，不为外物。这是我理解的逍遥游；仰观宇宙之大俯察品类之盛，寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。这是我理解的人生；而世之奇伟瑰怪常在于险远，这是我理解的攀登；座中泣下谁最多，江州司马青衫湿。这是我理解的共情。”
-
焰火推荐
一、性别问题不只是阶级问题 恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》书中强调，自古以来妇女的婚姻地位与社会的政治权利，总是被其经济地位所制约，而经济地位则受到历代生产方式的影响。 在恩格斯的理论中，一夫一妻制的最大问题在于男性拥有私有财产以及妇女被排除于经济制度之外。所以，妇女解放不是要废除一夫一妻家庭制度，而是要摧毁两性分工与私有财产制。 马克思社会主义和认为资本主义与私有财产制度是制造妇女受压迫的根源，必须取消这种制度，实现社会主义，妇女解放方可能实现。 马克思主义者的首要革命策略是阶级斗争，强调资本主义与阶级制度是妇女受压迫的唯一根源。妇女解放也是无产阶级革命的一环。因此性别压迫本质就是经济问题，也即阶级问题。 马恩通过“阶级意识”这一黑格尔的术语来解释性别问题的时候，将性别问题转化成政治问题，显然忽略一个重要的事实。 性别问题它不仅仅隶属于契约秩序下的阶级问题，还隶属于暴力秩序下男女本身的物质问题。也就是说，即使在经济条件平等的情况下，妇女和男人之间也存在着一定的不平等。 社会教养层面男女存在着显著着差异，如果将男女问题简单解释为阶级问题，那么只能使得女性被动的受制于贫困的必然性而接受自己悲惨的女性命运 — 婚姻崇拜。 在这个基础上，正如波伏瓦《第二性》中所一针见血的谈到：“女人的共谋很少会升华为真正的友谊；女人比男人更加自发地感到利害一致，但在这种团结中，她们中的每一个不是朝着对方超越，她们整体朝向男性世界，她们每个人都想为自己夺取男性世界的价值。她们的关系不是建立在她们的特殊性之上，而是直接在一般性中体验，一种敌意因素由此马上渗透进来。” 父权制对女性的分离支配就在这个基础上发挥作用。当所有女人朝着男性这一主体进军时，父权本身的地位就得以稳固。 明显，女性群体在数量上不低于男性，可在整个世界上女性的地位还是普遍低下的。 二、为什么厌女情绪在社会上如此普遍 与其说是男权社会主宰着权利和资源，导致女性不得不沦为客体，导致女性地位才会低于男性。 毋宁说是父权社会制造着一种使得女性女性甘愿于困于男权之下的意识形态。 它告诉女性，她不需要去把自己曝光在太阳下成为一个汗流浃背的劳动者，并鼓励她向着男性世界进军。 同样厌女，它就是父权制社会中对女性的负面情绪。而不是由于厌女父权制社会才得以形成，清楚这一点的时候，在我们发现某个社会厌女情绪高涨，那么它隶属男权主导的畸形状态也不言自明。