简介
精彩点评
-
东东推荐
看不到人之间的深层次和普遍的联结，是苦难的来源。任何的选择都无一例外的会反作用于自身，赢过他人的胜利无法带来愉悦，没有输赢的共同感觉反而美好。
-
星际辣妹推荐
这本1761年的书里仍有不少内容值得现代社会去思考和解读，并刻烟吸肺
-
Sarah推荐
前半部分蛮喜欢的，主要是和洛克的《政府论》中的观点有不少相似之处，但《社会契约论》是晚于《政府论》的，所以里边的观点也不并觉得新鲜。 后半部分越来越一般了，逐渐流于过度的理想主义和纸上谈兵，推理的前提也有纰漏，以至于一些结论和观点变得相当空中楼阁且互相矛盾。 以至于总体上不是很喜欢。
-
黑择明推荐
卢梭认为小国更容易管理，管理成本也越低，但就像单个的细胞无法成事，当细胞足够多，通过彼此的分工合作，对各种资源进行分配调度，形成了一个个独特的人。大国也是这样，能够利用的资源越多，所拥有的可能性也越多，创造出的额外利益足以覆盖掉管理成本，但前提是大国的管理足够优秀。 就如同简单的把消费认为是一种对资源的消耗行为一样，无视了消费行为背后对资源生产的积极促进作用，同时资源的消耗也会倒逼产业升级工业革命，人是一种拥有无限可能性的物种。
-
仿佛推荐
晦涩，难读是最直接且真切的感受，西方的话语体系和中国古代的文字体系毫无疑问都对当下的理解有一定难处，算是咬着头皮读完，里面也勾勾画画了一些东西，至于详细却没记得多少，不过此书的现实借鉴意义依旧巨大，以后还需要再看一遍，或许对国家政府的权责会有更深刻的理解。不过我也坚信我们社会主义的国家和书中所构建的国家含义不同，但应该也有帮助理解的功效。
-
Évenus推荐
这本书写于250年前的1762年，当时正值启蒙运动的高潮，整个欧洲沉浸在启蒙运动带来的理性之光照耀下，卢梭深刻探讨了国家、社会、人民之间的关系。 首先，卢梭认为人类初始状态并不存在社会和国家，他们拥有一切天然自由，也包括做坏事的自由，但同时也会面临别人做坏事，给自己带来的种种危险。这时，他们就需要共同组成一个团体、一个社会，来保障个人安全和个人财富。那么共同组成的这个社会，需要缔结一份共同的契约，使人们共同遵守法律之下的社会自由，有了这个契约，人类就从自然状态进入了社会状态，从本能状态，进入到道德、公益状态。因为人类是通过缔结社会契约走出自然状态而建立社会与政府的，所以政府的合法性是建立在被统治者同意的基础之上，主权者必须代表公共意志，所以国家的主权来自人民，也就是卢梭著名的“主权在民”的思想。卢梭所强调的公共意志，也就是我们所说的人民的意志，简称“公意”。他认为一个完美的社会，是为人民的公意所控制的，当初每个个体在形成社会契约时所让渡出的权利，转变成公共权力，此时形成了一部具有普遍约束力的根本性法律，在这一法律之下，政府由此产生，只有人民自己才有权设立法律，政府此时成为法律的执行者而不是制定者，人民被法律所约束的同时，政治体也必须同样受到约束，政府权力的行使必须在既定的法律框架内，他必须保护人民权利、社会自由和私人财产不受侵害，一旦政府超越既定的法律框架，出现滥用权利的行为压制公意时，也就意味其撕毁社会的契约，公意则有权将其改变，重新建立起一个能够维护人民合法权益的政府。 简单来说就是政府按照契约建立，我们交税给你，你来保护我们的安全，我听你的不是因为你的专制和暴力，而是我们要来制定契约共同遵守，你的权力不能太大，把我们的自由随意侵犯，你要是不按照契约随便乱来，那我们就有权利推翻暴政，换一个政府。 卢梭也同样认为，政府天然的恶。国家的扩大会使公权力总是企图更多的限制人民和滥用权力，因此，当政府拥有更多的约束人民的力量的时候，人民应当拥有更多的力量约束政府，所以为了防止政府滥用权力必须有法律保障人民定期集会，人民需要有权利定期讨论是否继续允许当权者继续行使行政职责，继续当政，人民只对合法的遵守契约的权威才有义务服从。 卢梭在本书中强调自由平等、反对压迫，提出天赋人权的理念，反对专制暴政，他认为只有约定可以作为人间一切合法权威的基础，政府因契约而成，权力归于人民。社会契约论中主权在民的思想是现代民主制度的基石，打破了人们固有的国家统治者、国家君主拥有至高无上权力的观念，也论述了政府的权利并不是与生俱来的，也绝不是一劳永逸的。 卢梭还在书中讨论了怎样才是一个尽可能好的政府，什么性质的政府才能培养最有道德、最贤明和心胸最豁达的人民，他说：国家的体制越好，公众的事情在公民们的心里越重于私人的事情；因为公众共同的幸福在很大程度上就包括了每个人的个人幸福，因此他们不需要再去寻求什么特殊的关照了。在一个治理的很好的城邦里，大家都争先恐后地去参加集会，而在坏政府的治理下，谁也不愿意挪动身子去参加。因为会上的事情，谁也不关心；人们早就料到公意在会上是不会占优势的，与其去参加这种会，还不如关心自己家里的事为好。从良好的法律中会产生良好的法律，从坏法律中必然会产生更坏的法律。一旦当人们一提到国家的事情，就说：“这与我有什么关系？”我们就可以断定这个国家快走到尽头了。
-
东⃯⃗尼⃯⃗推荐
卢梭的书《社会契约论》，不管读懂还是读不懂都要读的书。这些伟大的思想指引了人类迈向文明的道路。
-
Nan推荐
由于时代的局限性，书中的许多观点在今天看来或许已经过时，但这仍是一本具有划时代意义的伟大著作，对如今仍具有重要的指导意义。第一遍实在是没有读懂，这是一部需要一再拜读的伟大作品。
-
教授推荐
人是生而自由的，却无时无处不被世俗的枷锁禁锢。然而，自认为是世间万物主宰的人类，却比世间的一切更受奴役。 导致战争的，是物的关系而不是人的关系，战争不会产生于简单的人际关系，而只能产生于实实在在的物权关系。 个人如何能够确保付出自己的力量和自由之后，自身利益不会遭到损害，自身需求也不至于被忽略呢？可以用下面这段话来表述：“找到一种联结共生（association）的形式，能够抵御外侮。我们中的每一个人将自己的人身和所有力量奉为公有，遵循公共意志（volonté générale）的最高领导；我们将每一位成员都视为整体不可分割的一部分。 人因社会契约而失去的，是天然的自由以及对于一切对其有诱惑力和其所期待的事物的无尽权利。人因社会契约所得到的，是公民自由，以及对其所占有的一切的所有权。 基本公约并非摧毁自然的平等，相反，是用道德合法的平等取代大自然可能在人与人之间造成的不平等。也就是说，人或许在能力或天资上不平等，但通过协约在法律地位上都是平等的。 因此，对于一切依法治理的国家，无论采用哪一种具体的行政管理形式，我都认其为“共和国”。 要发现适合各个民族（nation）的最好的社会法则，必须得有一位超群的智者，能看清人类所有的情感冲动，自己却不能被影响分毫；他与人类的天性没有任何牵连，却对这种天性了如指掌；他的幸福不取决于我们，却愿意为我们的幸福而奔忙；还有，在时代的更迭中精心筹划着遥远的荣光，能够在这个世纪里辛勤工作，甘愿在下一个世纪里收获果实。[插图]要制定人类的法律，甚至得是神明。 这就是为什么自古以来的开国者们都不得不求助于上天干预的缘故。他们将自己的智慧归功于诸神，是为了他们的人民能够像服从自然法则那样去服从国家法律，能够认识到正是创造人类的力量创造了国家，从而能够在自由中顺服地承担起公共福祉的责任。 正如在兴建宏伟建筑之前先要考察勘测土地，以检视其能否支撑建筑的重量一样，睿智的创制者也不是单单着眼于创制良好的法律本身，而是要事先审视法律所面向的人民是否能够接受所创制的法律。正因如此，柏拉图拒绝为阿卡迪人和昔兰尼人制定法律，他明白这两族人民生活富庶，无法承受平等。正因如此，我们见识了克里特岛良好的法律和恶劣的人们，因为米诺斯不得不使一族恶贯满盈的人民遵守纪律。 同理，相对于最好的国家机构，国家的疆域也应当有一定的边界，既不能太过辽阔而无法妥善治理，也不能太过狭小而难以为继。每个政治体都有其无法逾越的能力极限，超过这一界限，政治体越扩张，就越是远离初衷。社会纽带的联系越是扩散，就越松弛。通常就比例而言，小国往往比大国更为强大。 因为构建国家的初创时期，就像军团初创时期一样，都是整体抵抗力最弱、最容易遭到毁灭的。国家即使处于混乱中也比在酝酿组建的时刻更有抵抗力，在国家酝酿期，每个人都在关心自己的地位，而不关心潜在的危险。若在此关键时刻，突如其来一场战争、一场饥荒、一场骚乱，都无疑会让国家轰然倾覆。篡权者总是选择动乱期，或设法使国家陷入动乱期，趁机利用公众的恐慌来颁布民众在冷静思考时绝不会接受的摧毁性法律。可以说，观察他们的立法时机，是区别立法者与篡权者最可靠的特征之一。 政府是建立于主权者与臣民之间的中间体，协调双方的沟通，负责执行法律，维护社会的自由及政治的自由。政府从主权者那里接收命令传达给人民，而为了使国家整体的比例处于平衡状态，在统筹全盘计算后，政府自身的乘积或平方，就应当等于作为臣民的公民和作为主权者公民的乘积或平方。总而言之，要让它永远准备着为了人民牺牲政府，而不是为了政府牺牲人民。 行政官相对于政府的比例应该是臣民相对于主权者比例的倒数。这就意味着，国家越扩大，政府越应该收缩，首领的数量应当随着人民数量的增加而相应地减少。使政府始终处在互为反比的强力与意志之间，从而找到对于国家最为有利的比例。 主权者可以将政府交由全体人民或者人民中广泛的大多数，使具有行政官身份的公民人数多于单纯作为个人的公民人数。这种政府形式，我们称之为民主政府。 民主政府适合小型国家，贵族政府适合中等国家，君主政府则适合大国。 最好的也最是自然的秩序，便是让最有智慧者统治大多数人，前提是人们确信智者考虑的是大多数人的利益而非一己之利。 建立在人民爱戴之上的权力无疑是最强大的，但也是不稳固的。即便是最好的国王，也会希望能由着自己的性子为所欲为，人们喜爱表面的宁静胜过明智的管理，人们更愿意承担将幼儿、禽兽、傻瓜捧上王位的风险，而不愿为选择好的国王而争论不休。 税收距离源头越远，负担越大。衡量捐税负担并不在于捐税数量的多少，而在于赋税取之于民再用之于民所经过的距离。随着人民与政府之间距离的增加，赋税越来越繁重。所以在民主国家，人民负担最轻；在贵族政府中，负担略重；在君主制国家，人民承担着最沉重的赋税。所以，君主制只适合富足的国家，贵族制适合财富和规模都适中的国家，民主制则适合小而贫穷的国家。 对于贫瘠无产、物产价值抵不过人工的土地，应该保持无人种植的荒芜状态，或者只留给采猎维生的原始野蛮人居住；人力劳动正好能够满足生活所需的地方，应该由未开化的游牧蛮夷居住，任何政治章法在那里都是行不通的；劳动产出富余不少也不多的地方适合自由的民族；疆土丰饶肥沃、物产丰富、无需辛勤劳作的地方适合实行君主制，好让君主的奢侈生活消耗臣民过度的富余资源 专制政府适合炎热地带、野蛮不化的制度适合寒冷国家、良好政治适合温带地区，越接近赤道，人们生活所需的就越少。人口最稀疏的国家因此也就最适合专制暴政，凶残的野兽只能在沙漠中雄踞一方。 被统治的臣民夸耀公共秩序的安宁，共和下的公民则炫耀个体的自由。前者看重财物的安全，而后者偏爱人身的安全。 主权者除了立法权力之外再无其他力量，只能依据法律行事，罗马人民不仅行使主权者的权利，还行使了一部分政府的权利。罗马人民要处理政事，还要对某些案件做出裁决，这一族人民在共和国广场上几乎可以说既是公民，也充当了行政官。当人民以主权者的身份合法地聚集起来，政府的全部权限便宣告停止，行政权力也随之中止，最微不足道的公民也与地位最高的行政官同样神圣而不可侵犯。因为当公民在此作为代表的本体出席时，便不再需要什么代表了。 一旦公共事业不再是公民关注的头等大事，一旦公民更愿意掏钱包而不是亲自为国家奔走忙碌之时，国家就已经接近毁灭了。在一个真正自由的国度，公民用自己的双手完成一切，金钱毫无用处。人们远不会为了逃避责任而交纳钱财，付钱反而是为了亲自去履行义务。 创设政府的行为绝非契约，而是法律；行政权力的受任者绝非人民的主人，而是人民的办事官吏，人民可以按自己的意愿任命之和废黜之。第一条：主权者是否愿意保存现有的政府形式？第二条：人民是否愿意继续将行政管理权力交由现在承担行政管理权力的人们？ 国家之中没有不能予以废除的法律，甚至是社会契约。因为如果所有公民为了就废除契约达成一致而举行集会，这个契约就被合法地取消了。格劳秀斯甚至主张，任何人都可以退出其所属于的国家，通过离开国家的行为重新获得天然的自由和财产。那么如果聚集起来的公民反而不能做每一位单独的公民分别能做的事，那就实在是荒谬无稽了。 当集合在一起的一群人将自己视为一个独立主体时，他们便有且只有一个共同意志——为共同生存和整体利益而努力。此时，国家的运转动力就会澎湃而简单，行为准则清晰明确，没有任何错综复杂、相互矛盾的利益，公共利益在任何地方都明白示人，任何人只需常识便可看个真切。和平、团结、平等都是政治阴谋的天敌。正直质朴的人很难被愚弄，恰恰就是因为他们的单纯。诱饵、精心编织的说辞对他们毫无作用，他们甚至根本没有那么多心机足以让自己上当受骗。 只有唯一一项法律，其本质决定它必须获得全体一致的同意，这就是社会契约。因为公民的联合是世界上自愿性最强的行为，每个人生来都是自由的，都是自己的主人。谁也不能，不管以何种借口，未经别人认同而强迫别人屈从。认定奴隶的儿子生来便是奴隶，那等于认定他生来就不是人。 那么，如果在社会契约缔结过程中出现了反对者，这种反对意见并不能使契约失效，只是阻止了他们的意见在社会契约中得到理解和体现，他们成了公民中的外人。当国家建立起来之后，他们的居留行为便构成了对国家的认可，居住在国家领土上就等同于承认归顺于国家主权。 两条基本原则可以帮助我们调整这些比例关系：其一，要协商的事宜越事关重大，决定它的观点就应当越接近全体一致；其二，磋商事宜越亟待解决，就越应当降低对不同观点票数之差的要求。对于需要立刻做出决定的事务，仅仅一票之胜便已足够。第一条看起来更符合法律精神，第二条更符合实务精神。 确立了政治法的真正原则并尝试在此基础上构建国家之后，现在还需要用外在关系来支持它。这些外在关系包括人权、贸易、战争和征服的权力、公共权力、联盟、协商、条约等等。
-
Alex推荐
我们基于自由与独立达成的社会契约,以此形成的共同意志又反过来为个体自由和权利提供了保障。这种作用力与反作用力，推动着自由平等人权社会的发展。我们都想真正成为自己的主人，又受到了现实物质条件的制约。
-
伯裔推荐
多年以来超爱的一本书 记不清是第几次读了 还记得第一次读的时候在纸质书上做了密密麻麻的笔记 与我而言 这本书像是老友一般 虽然每次阅读都会有新的逻辑疑问 那又怎样呢 无解的问题不就是要去探究吗 总之 他笔下的生而自由与枷锁让我着迷 诚然 人生而自由却无往不在枷锁之中
-
錢🇨🇳推荐
补一下大一时候看不懂的书，前两卷的论述极为精彩且文笔优美，后两卷涉及到具体政治制度的建构超出本人涉猎范围，有点读不懂，故不评价。总而言之，法学学子入门读物
-
Mr. 黄推荐
非常不错的一本书，作者解析了各个制度的进化及优势。以及所面临的问题与bag。 人类在不断进步，制度不断在完善，历史不断在重演。 西方的古罗马，到东方的大唐。 兴盛到灭亡，谁好谁坏？孰是孰非？ 每一个帝国的崛起，都建立在一个帝国的陨落上。 盛极必衰，当帝国足够强大，无法继续扩张的时候，也是衰落的开始。 人类的进步建立在分蛋糕上，当蛋糕无法制造增量的时候，便进入了存量的博弈。 便，也是矛盾的开始。 扩张的路上可以转移矛盾，扩无可扩的时候，也就只能自我消化了。
-
清风拂槛推荐
“古往今来，人们花了许多时间争论什么才是最好的政府形式，却没有意识到，每一种政府在某些情况下都可以是最好的，在另一些情况下也都可以是最坏的。”新冠疫情很好地诠释了卢梭的这个观点。科学的世界观是尊重事实，但现在很多人意识形态挂帅，人云亦云，无异于刻舟求剑。 点评“一般”是因为这个版本翻译得一般。
-
摄长-推荐
以前书上看过，以为枯燥实则生动。卢梭比较抗拒一神论，一神论表面温柔，外表下却藏着最血腥的暴力。