简介

精彩点评

• 

  ꧁꫞꯭飘꯭꫞꧂

  推荐

  是一本关于思考方式的教科书。有些部分相当的绕。对于，独立思考的方式和如何在纷乱中，保持清醒，无疑提供了好的方法。

• 

  滴水藏海

  推荐

  如果开放意味着‘随波逐流’，那就意味着只能与现实妥协。现实充斥着阻碍进步原则的种种疑问。无条件地对现实开放就意味着忽略了人们轻视另类生活方式。让人警醒的知识会提示我们该质疑什么。

• 

  Chen Lina

  推荐

  不知道翻译不好还是语境不同，书中的陈述有时候云里雾里。所谓的批判性思维就是逻辑学里的推理论证，书中大篇幅描写情景和术语，但是没有讲到要点规律，类似特写疾病的症状，却没说它的成因。要想拥有批判性思维，还是好好去学逻辑学吧。学好规律，以不变应万变！

• 

  福星宝宝

  推荐

  阅读本书的原因之初是看到一个很喜欢的朋友的书架上有这本书，基于想多了解人家一点，也希望他日后给我提到这本书的时候更有的聊，去看这本书。前面的(1-7)没有太费力，虽然理论性很强，阅读起来有豁然开朗的感觉。8-9章，艰难前行，爬不动的时候就去洗衣服、拖地、收拾房间转移注意力，还穿插两本读者，到现在我都不知道是什么意思。10章后面的内容又柳暗花明又一村，单从感受的角度讲，这是一本对思维很有帮助的书，我会把它推荐给更多的人。

• 

  张言 Jerry

  推荐

  逻辑入门的层面比较到位，框架性指导很全面，可以学习学习西方体系里的二元法体系。书里提到的道德判断，在西方人眼里也是存在二元式的分界的，而中国传统的道德更多指的是圆满，对和错相对来说不是那么明显。

• 

  shell

  推荐

  不要乐于接受别人都接受的观点，停下来去思考是否的确有理由支持该观点

• 

  霄｜Michelle

  推荐

  美国教育资助委员会的大学学习评价CLA罗列了很多批判性思维的重要技能，其中主要有：判断信息是否恰当；区分理性的断言与情感的断言；区别事实与观点；识别证据的不足；洞察他人论证的陷井和漏洞；独立分析数据或信息；识别论证的逻辑错误；发现信息和其来源之间的联系；处理矛盾的、不充分的、模糊的信息；基于数据而不是观点建立令人信服的论证；选择支持力强的数据；避免言过其实的结论；识别证据的漏洞并建议收集其他信息；知道问题往往没有明确答案或唯一解决办法；提出替代方案并在决策时予以考虑；采取行动时考虑所有利益相关的主体；清楚地表达论证及其语境；精准地运用证据为论证辩护；符合逻辑地组织复杂的论证；展开论证时避免无关因素；有序地呈现增强说服力的证据。 构成批判性思维的基本要素是断言、论题和论证。识别、分析和评价这些构成要素是批判性思维的关键。“断言”或陈述用于口头或书面交际中传递信息、表达意见或信念﹐可以被分为真的或假的。批判性思维的关键就是检查和评价断言真假以及各断言之间真假值的关系。 当我们对一个断言进行审查的时候，即是探究断言之真假，我们就提出了一个“论题”或“问题”。在实际生活中，重要但往往困难的是准确识别到底什么是有问题的断言，即论题到底是什么。一旦我们清楚了论题是什么，下一步就是评价支持或反驳这个断言的论证，并推断论题的真假。 论证可以很复杂，其基本概念是给一个断言的真提供理由。论证有两个构成部分：「前提」和「结论」。前提为结论提供理由，好论证的标准有两点：第一，支持结论的前提必须是真的；第二，前提和结论必须是相关的。所以很多貌似论证的“论证”实际上并不是论证。论证分为两种：「演绎论证」和「非演绎论证」。在演绎论证中如果前提为真，则证明了其结论不可能为假。与演绎论证的前提证明结论不同，非演绎论证的前提并不证明结论，非演绎论证的前提只是支持结论。前提为非演绎论证提供的支持度可用强弱来描述。从逻辑的角度看，可靠的论证是指排除了任何合理怀疑：（一）所有的前提都是真的；（二）不可能前提为真但结论为假。 批判性思维要求人们从逻辑和真假两方面评价论证。从逻辑的角度：该论证是在证明（有效的演绎论证）还是在支持其结论（较强的非演绎论证）？从真假的角度：论证的前提确实为真吗？论证的困难往往是因为人们把「论证」与“解释”或“说服”混淆。论证是为了支持或证明结论，而解释是为了指明某事物的原因、它如何运作或它是如何制作的等等。有人把论证界定为说服某人接受某种观点，从逻辑的观点看，论证和说服是不同的思维。论证是证明或支持某结论，而说服某人是赢得他同意你的观点。无疑试图说服别人时往往要运用论证，但论证并不总是用于说服，说服往往也不一定借助于论证。事实上，在各种说服的手段中，论证往往是其中效果最不显著的，因此广告中很少涉及论证。人们往往并不接受好的论证而对漏洞百出的论证却能心悦诚服。宣传、奉承等都是卓有成效的说服手段。此外，人们还常用繁复的修辞技巧装饰言论。修辞并不加强逻辑的力量，但对人们有心理上的影响力，误以为说服力越强的论证逻辑力量越强。煽动情绪的语言常常阻碍人们进行客观、中立的评价。

• 

  高茂源

  推荐

  这本书可以很好的了解西方思维的主要脉络和依据。这种思维是西方目前主流价值观、道德、法律、美学的判断一句。中西方的差异化便可以从这个判断中看出。由此而产生的谬误fallacy也显而易见。这本书澄清了这些谬误，指出了如何从演绎deduction和推理reasoning来解决这些谬误。在后面提到的因果解释以及道德、美学推理正是中西方思维的最大差一点。东方的共时性和西方的历时性的巨大鸿沟由此显现

• 

  夕米璐

  推荐

  真值函数方面太多晦涩难懂，大量的概念和数值搞不清楚，不过其他篇章还是很有趣的，也算是不错的一本书吧！

• 

  lzm

  推荐

  内容过于“教科书”，除了相对系统地指出生活中的一些谬误和思维不清晰的情形，更多从如何推理论证的角度来说明批判性思维的应用技巧。于个人而言收获最大的反而是最后一章的美学推理，其中列出的原则提供了鉴赏艺术作品的一种思考框架，可以尝试一用。 大量翻译错误减分不少，推荐指数略低。总之，相比之下更推荐理查德·保罗的《批判性思维工具》从思维本身出发来说明思维的构成、标准、如何培养，更能够知其然也知其所以然，来达到批判性思维本身要实现审视自己思维过程的目的。 另外，读到第五章时想起了大学时学的《修辞》，第八章和第九章与高中数学命题部分也有极大的重合度，不禁想如果上学时学到这些学科时不只是视为应试内容，而是能结合生活经验去理解，那持续的刻意练习早就养成更好的思维方式了吧。可惜启蒙太晚，现在的无论老师还是学生应该都进步不少，幸哉！

• 

  牙缝里的菠菜

  推荐

  一本逻辑学科普读物，着墨于陈列和解释，论证严谨，框架稍散。其中第8章、第9章是精华，但就实用性和普遍性而言，第4、5、6、7、12章更具指导意义。

• 

  白痴范儿

  推荐

  我也有这本书，我初一的时候就看完了，而且重复看了两三遍，现在我高二了，又在这里看到了这本书，我是又惊又喜啊……

• 

  pony

  推荐

  我怎么觉得它才是真正的“辩证逻辑”？（拿来和别人辩论的逻辑） “辩证逻辑”倒是很讲“形式”

• 

  Sunshine Pan

  推荐

  终于啃完纸质版，很烧脑，每次睡前看一会就能睡着[流泪]，很实用的工具书，很大一部分内容与国考逻辑一样，人要有独立思考的能力，更要有批判性思维，不唯上，不唯书，只唯实[可爱]

• 

  飞羽

  推荐

  批判性思维是对思维展开的思维，我们进行批判性思维是为了考量我们自己（或者他人）的思维是否符合逻辑、是否符合好的标准。 写的很好，很系统，部分章节以后再次精读。