简介

精彩点评

• 

  魔王

  推荐

  梁先生的作品，文笔犀利，点评到位，虽为当时背景之作，但通过梁先生在文中所表露的观点和担忧，也是我们现在人所不及的万分之一，佩服梁先生的眼光与学识。 李鸿章作为中国近代史最具争议的一人之一，梁先生的观点是我读过各类关于李鸿章的书籍之中最客观的一本，当事之人评论当时之事，观点不可能不有所偏颇，可梁先生能从一个客观人的角度，从李的人生经历，军事成就，政治观点等各个方面做出辩证分析，还原了一个真实的李鸿章。 李最大不幸在于自己所处的时代，可时代也造就了李的最大幸运，茫茫历史长河之中，李给我们留下的很多的是思考与借鉴。

• 

  沅⃰࿐

  推荐

  不得不说作者很有才，文字激昂酣畅，观点鲜明新颖有主见，能成为资产阶级启蒙运动的宣扬者确是水到渠成，非彼不能当。可惜的是其“创设不如康有为，破坏不如谭嗣同”，所以思想政见多变，前后不一致，虎头蛇尾也就在所难免，即使是读他写李鸿章也能明显地读出此点。很赞同后人评说梁启超文学贡献远大过其思想贡献的论断，犹记他那掷地铿锵“少年强则中国强”的呐喊。 说说李鸿章，读人物传记往往掩卷唏嘘良久，读始皇本纪如此，读李斯列传亦如此，想来数几小时阅览一人一生，那分沉重在所难免，平凡人生尚且叹息，更何论风云际会的一生。可以说李鸿章其实非常地随波逐流，其人生如一叶轻舟荡于大海，上也命运沉也命运，尤其他又是一个能忍人之不能忍，一心忠于朝廷的儒家人士，所以他四面冲突而终不会另辟蹊径而只知用旧医疗新疾，无奈地屈于命运的摆弄，可以说是有识而无大胆识，有为而无大作为，实难列千古英雄之列。

• 

  李建彬

  推荐

  四星半吧！如后附三百页之狗尾续貂化为乌有，亦或择其三二句注释前文之生僻处，亦或五星亦无不可。梁任公此著，十年前曾有通读，彼时，一见而惊为天笔！其用力之勤，其考据之细，其立意之新，其笔锋之精，其持论之公，其评述之美，跪服。         及至今日，再拜读，则日月经天，水银泻地，情绪愈发不可收拾！要而论之，李鸿章有才气而无学识之人也，有阅历而无血性之人也。彼非无鞠躬尽瘁死而后已之心，然彼弥缝偷安以待死者也。虽各人看法稍异，而和衷共济，为国家宣劳，为王朝效命，以国计民生为怀，作一劳永逸之想，则不约而同，偶成利国利民之大功，其胸中则毫无成见也。         或曰，内治不修，则外交实无可办之理，晚清四大重臣曾，李，左，张，皆一时之选，各领风骚十数年，时也，势也，命也，运也！合肥至，风行雷厉，峻烈忍酷，杀戮无算，虽君子病焉，乃挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。盖棺而论，其明知不可为而为之，可谓千古最悲情人物之一。         感叹！纵然被称东方俾斯麦，纵然西方诸鬼称其最为尊敬中国人，然弱国无外交、真理在大炮射程范围以内，作为大清末世裱糊匠，虽尽心竭力，然人过中天，大漠孤烟，江河日下，至至其驾鹤西游，世间已无能撑起门面之股肱。         回眸，则其一生风雨飘逸，如海上波涛，如逆水行舟，也成，也败，也得，也失，虽九死其犹未为悔；忠恕一生，儒道至圣，不属权臣亦紧操权柄，首属两端亦战战兢兢，究天人之际，实性命身家系于西太后一句而已。

• 

  丹青点墨

  推荐

  九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。 我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。 在那个时期，李鸿章在外国人的眼里，就是一个传奇，一个神话，外国人写李鸿章把他太过神话了。本书，梁启超深入浅出，举重若轻，不偏不倚地书写了李鸿章，客观性公正性较为让人接受和理解。虽然梁李二人的政见不一，是十足的敌对关系，但是梁启超可以公正地为对手做传，不偏不倚，独具匠心，可见用心和其胸襟！

• 

  聂瑞海

  推荐

  重看这本书，一直怀着一个很大的疑惑：太平天国以后到甲午战争可以说中国迎来了后世百年唯一一次避开丧权辱国的机遇，为什么就没抓住。看李鸿章的一生，我一直认为，如果把李鸿章换成左宗棠或者一个俾斯麦式的人物，甲午战争肯定不会失败。但是难道李鸿章不优秀吗？肯定不是，李鸿章以才干来说，必定不在他们之下，但是为什么他领导下的淮军在甲午战争中不堪一击。有人说，怪慈禧。但是真正看看历史，难道还有君王给的授权超过慈禧给曾国藩和李鸿章的吗？从李鸿章身后留下的遗产就知道他们管理下的财力、军力有多少，比之当时的日本，李鸿章的从政环境不知道好多少。日本死于刺杀的政治家数不胜数。但是为什么李鸿章和他的淮军为什么让中国遭遇了甲午惨败，从而让中国国运尽失了呢？看了梁启超先生拿李鸿章和诸多宰相相比，我突然发现，李鸿章与他们相比不少才，不少德，对于清廷而言，李鸿章的德也还及格的。但是李鸿章少志，他可能有个人的志，有宗族的志，但是没有为民族而立的志。缺少志的大才，终究只是干才，不能勘任影响国运的重要岗位。只能说清廷考察人才少了这一项。在如此烦乱的历史条件下，如此难得的历史机遇，任用一个有才，少德，无志的人是多么危险。

• 

  王恒

  推荐

  任公的《李鸿章传》更像是人物评论而非传记，身处同一时代不同阵营，任公能对李有如此中肯评价，也算是难能可贵。 李鸿章之于晚清中国，无疑是绕不过去的人物，这自赋予了其历史的地位。以李之才智权位，居于中枢近四十年，尤未能成为扭转时局之人物，不得不令人扼腕叹息。“秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛”据传为李之绝命诗，其中的无奈与凄凉溢于言表，历史最令人感伤之事莫过于英雄迟暮。 何以晚清终成必死之局，而同时期弹丸的日本小国却能通过明治维新扭身一跃成为列强？李鸿章苦心经营洋务三十余年，最后却毁于一夕之间，举国之力不堪一击，何以屈辱至此？时代的人物总是受到时代的局限，李超脱不了这个局限，能力有余而识见不足，算得上能人，却做不得豪杰。 任公于细微之间或有偏狭，但此论偏僻而犀利。低效的组织与落后的思维，终将在现实政治面前无处遁形。现在看来晚清政府虽有睁眼看世界的开明之士，但观其行为却如鸵鸟，又哪来的魄力破局？

• 

  🍁carrie.zx🍁

  推荐

  梁启超先生不愧为学之大家，如实叙事前因后果，旁引中外名家之言，对李大人的功过是非历史地位给予了公正而又肯定的评价！有理有据，全然不同于所谓“爱国人士”的简单地将人物标题化，妄称李鸿章是“卖国贼”。 纵观中华民族近代由盛转衰，清廷极端落后专制的皇权无法顺应世界文明进步的快速发展是根本！明末农业文明业已成熟，民族商业资本萌芽已发，却被万历之后的昏庸君主白白断送时机，而当落后游牧民族的满人问鼎中原之际，中华文明的浩劫与衰弱之旅已被开启。而以曾国藩李鸿章为代表的汉人大臣，也只是在大厦将倾的危难关头，在八旗子弟腐败不堪实难担当之际，被大清朝廷授予有限的权利力挽朝廷。如此这般的历史背景注定了李鸿章波澜壮阔而又悲怆唏嘘的人生大势，没有天时地利人和，英雄亦是难造时势的，他只能是千疮百孔行将倾倒的大清朝的一个裱糊匠。

• 

  ME!Dia

  推荐

  13日叙利亚被美法英联军精准打击，造成袭击当天至少6位平民死亡。9日叙利亚驻联合国代表巴沙尔·贾法里在联合国大会上怒怼美英对叙的无端指责，然而美英代表在他讲话之前已经离开了会场。巴沙尔·贾法里的激烈陈述无法阻挡自己的国家被炸，只得落寂的坐在沙发上，用手抚着额头，一种已努力但无力的感觉。 当八国联军以坚船利炮，长驱直入北京城，若大一个大清，四万万五千万人口的大清，竟然无从抵抗！一个坐威坐福可以让人一世不痛快的慈禧太后，仓惶西逃。然后不平等条约一个接着一个的签。 落后就要挨打，弱国无外交。李鸿章后来的骂名也是替腐朽的大清背了不少黑锅。一个一直强势的人又如何卑躬屈膝的去媚外。 犯强汉者，虽远必诛。首先要自强。梁公在少年中国中写到，少年强则国强。 吾辈当努力。

• 

  于洋

  推荐

  梁启超评价李鸿章：不学无术，不敢破格，是他的短处；不辞辛劳，不畏惧诽谤之言，是他的长处。有才气无学识，有阅历无血性。 我认为在当时的中国，李鸿章算是人中龙凤，但他的教育，经验和环境也导致了他的局限性。

• 

  河湟足音

  推荐

  无论遇到什么事，他都能处变不惊，不气不恼，能忍常人之不能忍，无论身处何种令人失望的境地，他都能将其视为空中的浮云，然而他心中就真的没有烦恼、没有悔恨吗？我不敢断言。但至少从表面看来，他波澜不惊。没见到铁血宰相俾斯麦吗？一旦在政治上失意、下台，胸中愤怒的火焰就剧烈地喷发出来。而李鸿章呢，对于那些发生在他身上的事，就好像不值得思考一般，其忍耐力之强，值得我们尊敬、崇拜，却难以企及。 如果让他像诸葛亮那样为人处世，那他绝对不能长久地在世界上生存下去，为什么呢？他的一生，其实就是中国的衰亡史，就像剥笋皮，一天比一天危急。与他同一时代的人物，基本都离世了。李鸿章的一生，前半生风光无限，后半生黯淡无光，直到走向人生的终点。然而这种种处境，都没有扰乱他的心。有人说，他是个没有脑子、没有心肝的人！即便如此，普天之下能像他这样，做到没有脑子、没有心肝的人，又有几个呢？没有脑子，还能怀有如此高超的能力，难道不令人惊叹、赞赏吗？

• 

  彭力

  推荐

  喜欢谋略对上忠诚对下抚恤共情，这是李鸿章打败太平军和捻军的原因。但甲午战争和外交生涯等军事内政外交屡败起因他的见识和看事物的能力，洋务运动学表面不学本质包括管理人才培养等等，总之也是中国近代时悲凉的重要原因之一。

• 

  欧噢噢噢

  推荐

  李鸿章远没有到罪大恶极的地步，相反我更认为他有名满天下的资本。他是时势造就的英雄，也是时势毁掉的英雄。

• 

  李青白

  推荐

  梁公于李之功过褒贬，实当非常，而于李之无奈，又极尽同情与理解！李若知之，当欣而慰之！ 平心而论，一言以蔽之，时无英雄，使竖子成名！

• 

  湖豆子

  推荐

  写史写人物最难的就是客观，私以为梁公总体做到了。人性本来就很复杂，以前总是简单地分辨是非，断定善恶。其实本来就没有绝对意义上的是非和善恶，人也往往都是两者兼具，只是哪一面多，哪一面少。

• 

  葛昊

  推荐

  曾经有关此书写过一段话：余荐《李鸿章传》，盖因李鸿章和梁启超二人耳，李梁二公一朝一野，于同光两朝，或办洋务，兴军事，或趋维新，图改良，此目的一也，皆为于三千年未有之变局之际，保清室之万世，救中国于危亡。然何其悲乎，李梁二人之洋务维新皆殆矣，然此岂二人之咎耶？岂曾左李张之咎耶？岂康梁谭杨之咎耶？梁公卓如于传中有云“吾敬李之才，惜李之识，而悲李之遇也”，今吾观梁公亦有此感也。若使李梁二人生于今日之中国，亦不知其成就几何？今吾中国青年之辈，于当代之中国，亦当承先贤之志，如此，吾国必将如梁公所望之雄于地球也。