简介
精彩点评
-
艳子推荐
这本书我没读完，因为读不下去了！原因有： 1，作者始终以傲慢无理的姿态指责李鸿章这也不好那也不好，无法超越中国封建没落时代的局限，等等。我认为，既然不好，为什么你还写他呀！ 2，作者认为其他写李鸿章的传记作品都不真实，不好；好像就这部才好。 3，全篇都是作者的观点，对于史实都是三两句话简单陈述一下，从不介绍到底发生了什么，作者好像默认读者都知道发生了什么似的。 4，这里的语言表达也有问题，有些句子根本不通，不知道作者想表达什么意思。我不明白这篇文章第一作者濮兰德是不是中国人，如果不是，那么翻译梁启超就负全责。 鉴于以上四种原因，我暂时放弃读它，先看别的书，把它放一放。
-
子衿推荐
特定时代下的人物生平轨迹！ 他比同时代的人有远见卓识！洋务运动之父，清末改革之父！ 当然他受也有时代和人的局限性！
-
安康多福推荐
李鸿章，为封建社会培养出的典型人才，亦是皇权的奴才，对其虽有敬佩，也有蔑视。可敬可悲可怜又可叹的一个人物！观其一生，忠于皇权却胸不怀百姓，畏惧皇权至极又视国民如草芥，自视甚高又视人甚愚，以其最得意之洋务，却不知自己也是窥一斑当全豹。梁启超说他不学无术，不敢破格，是其所短，不避劳苦，不畏谤言，是其所长。此虽实事，但其苦不是为中华为百姓，为朝廷罢了，所以我要说他是奴才，清廷之犬。虽为清末一名人伟人，虽有可敬之处，却更加的可悲可怜可叹。
-
Sophie推荐
李鸿章有着那个时代最为清醒的认识，希望通过“师夷长技以制夷”的思想强国：积极主张采用西方先进技术、改革兵制、发展海军、创办军事工业和民用工业，修铁路、办电报局、开矿山、先后创办江南制造局、轮船招商局、上海机器织布局等一系列民用企业，涉及矿业、铁路、纺织、电信等各行各业；还建立同文馆，选派留学生出洋；建立北洋海军；有着较强的外交能力。他一生辛苦为朝廷，兢兢业业。他一共签下30多个条约，大多为不平等条约，但是他也曾尽力利用自己的外交降低这些不平等。然而在这些条约中他怯敌、避战，客观上助纣为虐。他贪污腐败并任用无能的裙带之辈，客观上造成了黄海之战的失败。所以，他无法拯救大清、只能拖缓它迈向灭亡的进程。 本书有两本李鸿章伟，其一为西方人约翰·濮兰德所写，从宏观和微观层面给你介绍一个不一样的李鸿章；另一本为梁启超所写，文言文，语言优美、所评客观、很有高度，建议大家可以看看梁启超所著的这本。 李鸿章有功有过，但是不能将那些不平等条约全归与他。而对其评价，客观正如梁启超所言：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”及“吾欲以两言论之，曰：不学无术、不敢破格，是其所短也；不避劳苦、不畏谤言，是其所长也。”
-
木推荐
只读了后面梁启超写的半白文。梁启超作为一名维新派的人物，去审视洋务派的李鸿章，可以说相当程度上很客观了。 这本书分几个板块，从李出世之前中国的局势，到李平发平捻，再说李办洋务，最后写办水利。梁启超选了几个李的标签性的活动，把李置于当时的背景下进行了评价。 李的“一万年来谁著史，三千里外觅封侯”，虽处“三千年未有之大变局”，却依旧奉行的青年时的志向： “即今馆阁需才日，是我文章报国年” 少年时的他，想要“遍交海内知名士，去访京师有道人”，楚霸王也曾说富贵不还乡，如锦衣夜行。而他也觉得“倘无驷马高车日，誓不重回故里车”，何其的相似。 我们的少年时候也总想着驷马高车，锦衣还乡。从刚出世时的俱怀逸兴，到后来的上下掣肘，最后的穷途末路。我们很容易想象到李当时的处境，外有列强环伺，内有国民唾骂。甚至在甲午战败后的谈判桌上遭到枪击后，仍“刻意磋磨，毫无让步”。 他有点像中学时期被老师在寝室发现烟头，还拒不承认抽烟，拒不接受惩罚还要老师认错的我们。当然这只是不恰当的比喻… 近八十岁的他竟还铁骨铮铮，我们却挣扎在这尘世说些“抽刀断水水更流”，做些“借酒浇愁愁更愁”的鸟事。有些羞愧。 《李鸿章传》给我读成了一部励志鸡汤半白文，一些“亡国之利器”等搞笑名词也被我挑出来，我自己也是服了。不过其中一段比利时工程师呈给李，关于修水利的地方，我表示很感兴趣。那是我看的最认真的一段，虽然都读懂了，但还是想不明白。 不过微信读书也不是个专门搞分析的地方吧，大家的都是看到一段，管他看不看得懂，能装逼就装逼咯。无所谓也是。
-
笑洲舟推荐
刚看完《曾国藩–又笨又慢平天下》然后又看了《李鸿章传》。 1.首先，这本书更接近史实，因为几乎所有的事迹都有来源和出处，在后面都有附表，但是这样一来，读起来稍显枯燥。 2.不可否认李鸿章是19世纪影响历史的人物，但是他有功亦有过，需要客观的评价。 他有功:平定太平天国运动，倡导洋务运动，筹建中国现代化的海军陆军和各国开展外交谈判活动，尽力维持着即将沉没的大清王朝。 他有过:任人唯亲，贪污腐败，横征暴敛。甲午大海战北洋水师全军覆没，《马关条约》、《辛丑条约》他谈判割地赔钱。尽管这不能算他一个人的错，但是他有很大责任! 3.将李鸿章和曾国藩的性格对比一下，同样位居高位，都做过直隶总督，李鸿章作为曾国藩的继任者: 李聪明伶俐，天赋异禀。曾反应迟缓，资质平庸； 李任人唯亲，贪污腐败。曾求贤若渴，两袖清风； 但是两个人有一点是相同的，都是一心为了维护清王朝的统治。 曾国藩留给后人更多的是正能量，在做人方面李鸿章的修为比曾国藩差了一节。
-
🌈推荐
欲知史，需明人；欲知人，先辨史 高中毕业至此粗算也一年了。诚言，我的历史学的不是很清楚。曾国藩、李鸿章之类，虽不能说不知其人，但也止步于听过名字而已。甚至搞不清楚他们生于何时，对这时代做了何种贡献。高中看了《曾国藩家书》，略微了解曾国藩其人，言语中可窥一人格，也终于很浅薄地了解了其人其事，但也如此了。暑假整理书单，一类一类的详细翻阅，偶一瞥见《李鸿章全传》，未加思索便顺手加入书架。我不了解李鸿章其人，但大名总是听过，了解一下也是好的，另我历史学的亦不是很清楚，欲于此一窥近代史之概。以前未看过人物传记，我本以为传记就是单纯记录此人生平，其余算附带，总也不会太无聊，未知在此反了过来。而我当时并不知此日随手一加此书竟会给我带来十二个半小时“痛并快乐着”的阅读体验。 别的且不谈。以往我读书，我所阅的毫无疑问全部来源于书中内容，无论我信不信，我吸收的全部是他人告知于我的事，由此我对此总持默认态度。然这本书打破了我的想法。这本书分为两部分，外国人兰德先生写了一传，而我们著名的梁启超先生也写了一传（原谅我，我对梁启超先生也所知甚少），由此，我阅读时可很清晰的做一个对比。不知兰德先生作此书是中文还是英文，如这本书是后译的，我可当真佩服那译者的文字功底。言语之间独到深刻，可谓每一句都蕴含一定信息量，若说读的不吃力是不可能的。本以为读完会放松一下，一看梁启超先生的文言文传记，显些晕过去，却仍硬着头皮读完。因此，在读这本书之时，我虽然尽了我最大的努力去理解辞藻，但由于这本书的内容过于丰富，思想过于深刻，我仍觉我并未完全吸收其中精华，不能不说是一个遗憾。 词句风格不同，阅读体验便不同。此外，这本书对于同一事件的不同描写也给我上了一课。看书友说，兰德先生是外国人，所以会有意无意偏向外国，梁启超先生亦然。对于白将军为何叛逃，兰德先生说是因为李鸿章克扣军赏，而梁启超先生则反之，把原因归类到白将军本身。真正原因为何，我自然不得而知，倘再得一名为“真相”的说法，又怎知不是立场、利益、角度的伪装呢？又有书友说，读此书，觉历史果真是一家之言。我亦明白，以后读书不可偏信，更不可深以为然，在以后遇到不同观点之时固执己见。读书始终要保持独立，要有自己的思索，必要时候也不能全身心投入，而要“远远旁观”。 上述为这本书教于我的。然到底，这终究是一本传记，因此我读了，不能不对李鸿章本人产生一些理解、看法与思考。李鸿章自嘲为大清帝国一生风雨中的裱糊匠，诚如斯矣。大清帝国封建制度达到巅峰，腐朽和没落也一齐达到了巅峰。兰德先生不止一次的说：“我们生于这个时代，我们是这个时代的产物，一己之力是无法改变时代的”，可以说很恰当了。虽然李鸿章先生才智过人，为他的封建王朝一生尽心尽力，但最终挽回不了封建大厦轰然倒塌的事实，因此，他只能在破旧之处敲敲打打，竭尽全力做一些修补，尽可能在封建制度倒下的时候为我们牟取一些属于本国的利益，让我们变革的不至于那样凄惨。他当然做到了，他的外交成就已是浓墨重彩的一笔。他的视野又是先进的，他虽然逃不开封建时代刻在他身上的印记，但他已经比其他官员看的都要远，因此他改变对外国人的态度，试图使中国尽力稍微对外开放一点。无论最终结果如何，这份努力的尝试、在漫天反对中举步维艰的姿态及其付出的心血已不能不让人慨叹。有人怒斥他的贪婪，诚然，这是官场予他的封建印记，我个人比较认同兰德先生的观点：他需要积累资本来在官场上立足，因为只有立足他才能施展自己的抱负，才能真正去做一些事情。毕竟那个时代很多事情我们都不必言说。总之，我对李鸿章先生是很佩服的，虽然他自始至终毁誉参半，我觉得他仍是一个伟大的人。 这本艰难的书终于读完了。学到的有很多，却也赤裸裸暴露了我的短板。阅读能力和理解能力仍需进一步提高，考虑事情需保持独立，不受书中观点所牵引，并在自己理解基础之上与他人观点修正。要全身心投入，也要“远远旁观”，要认真读完，也要适当放松。实在是当时无法理解的，且放一下罢，毕竟以后的书还很多，以后不理解的一定还很多。真理无穷，进一寸有一寸的欢喜。 虽仍有很多不理解，硬着头皮啃完，收获的也是无法对别人说的。所有的痛苦和快乐都十分值得。若有下次，虽令我哭笑不得，大概我也依然会看一眼就毫不犹豫的把它添加进我的书架吧！
-
齐特推荐
读完本书我的关注点却转移到梁兄的天才的文笔和厚积多年的学识，对吾辈感染有加，然文章可气盛言宜，汪洋恣肆，旁征博引实是精彩，直让吾有了想看他的传记和作品的欲望。。。。。。
-
阳光推荐
李鸿章是近代所产生的最伟人物，也是上个世纪世界上所有国家中最为特别的人物。他是一个出色的文人，他也是在重要战役中为国家做出有价值的有贡献的军人。年少时看到对李鸿章评价，到读懂时，才明白他是一位特殊时期的伟人，背负骂名的爱国者。
-
Sumuru-Tana👸推荐
年少不懂李鸿章，如今方知真中堂 1896年，巴黎万国运动会。开幕仪式上，各国国旗伴着国歌依次升起。 轮到中国时，却只有黄龙旗在一片寂静之中缓缓升起，自始至终，没有音乐声，没有掌声，没有国歌。 过了一阵子，在场的所有人开始大笑。他们嘲笑偌大的中国，竟然连首国歌都没有。 在一片嘲笑声中，年过七旬的老人拄着拐杖站起来，迈着步子走到黄龙旗下。他挺直腰板，神态毅然，满怀深情唱着家乡小调《茉莉花》。 这个老人就是大清权臣李鸿章。历史书里，他是丧权辱国的罪人，是卖国求荣的权臣。 梁启超却说：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。” 今天，我们不读李鸿章，不知爱国为何物，更不会知道，在历史洪荒中，一个渺小的人负重奋力前行时需要多大的勇气！
-
米山推荐
然则李鸿章果何等之人物乎？吾欲以两言论断之曰：不学无术，不敢破格，是其所短也，不避劳苦，不畏谤言，是其所长也。
-
꧁༺Cathy࿈Qin༻꧂推荐
李鸿章/最具争议的晚清重臣之一/开启中国近代化进程的第一人…中国近代史上许多屈辱条约的签字者/中国近代许多第一/都与他的名字联在一起…如中国第一家近代化航运企业-轮船招商局/中国第一条自己修筑的商业铁路…中国人自行架设的最早的电报线/中国第一批官派留学生/中国第一支近代化的海军等等…论中国近代史上第一个真正杰出外交家…李鸿章全传…拿走不谢…
-
lucky推荐
《李鸿章全传》濮兰德，梁启超，一部中西方两种观点书写的传记，一千个读者眼里有一千个哈姆雷特，同样一千个笔者同样写出一千个哈姆雷特。李鸿章是那个时代的产物，应运时代而生，时势造就英雄，英雄亦造就时势。事实一样颠覆了英雄，沉沦了英雄。“卖国贼”的这顶帽子已经被扣在李鸿章头上，“在李鸿章奉命掌舵之前，中国这艘大船已经漏水了，罗盘摇摇晃晃，船员们纷纷失去信心。不止一次，他凭着一己之力，引导大船穿过险滩躲过巨浪，停泊到安全之所；不止一次，他找了人找了技术去堵住船身的漏缝，修补毁坏的风帆。但19世纪中叶的狂风已经让它无法安全航行，特别不适合在变化多端的危险海域里行驶。也许运气最好的一流领航员能够延缓这艘大船的解体，但绝不可能让它起死回生：中国需要的是一个优秀的建筑师，这个任务是一般人不能胜任的。”故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。
-
陈先森推荐
作为后人，评价前人，尤其贡献大争议也大的前人时，最容易犯的倾向，是苛责前人。李鸿章就是争议较大的人物。梁启超评价他时，说“誉满天下”，“谤满天下”。 今天看李鸿章，有几点体会: 一，他是传统儒家文人官僚代表，有比较强烈的忠君思想。 二，他有开明思维前瞻眼光，能够接受保守派不能接受的思想。 三，他和同时期其他名臣相比，钱财上不干净，官德有亏。 李鸿章的忠不是国或者民，而是忠于某具体的君主。这个君主就是慈禧太后，皇帝如何变不重要，重要的是慈禧始终在。作为儒家官僚，忠君没什么好苛责的。要达到忠君的目标，就要保土安民，就要平叛乱，御敌国。这方面，是贡献为主。晚清的御敌国，主要是求和，这涉及一个后果，割让土地，这个容易引发情绪。 李鸿章的开明思维和前瞻眼光，体现在洋务。兴办科技实业，建设北洋舰队，不拒绝坚船利炮，拥抱新科技文明。李鸿章并不完全排斥维新思维。曾在日记中同情康有为，为康有为的命运有所预测和期望。在维新变法中，李采取的态度是旁观。前瞻发生在周游欧美列国之后。人一旦开阔眼界，原来的保守僵化就经不住新事物冲击了。李鸿章准确预测了甲午中日之战，并且看到了失败的结局。 洋务方面，李鸿章贡献颇大。但亲手贡献，也亲眼目睹毁灭。仿佛生养孩子，亲身生，亲睹其死亡。其中悲欢，非亲历者不能体会。总的看，李鸿章力求有所作为，也做到了有所为。但尽人力，莫问天心吧。 若和同时期的曾国藩相比，曾国藩的贡献在平叛，主要在内。李鸿章则不仅有平叛，更有与世界各大强国外交的光环。虽说弱国无外交，但终晚清之世，更谁能比肩李鸿章的眼光手腕。 李鸿章自谓裱糊匠。晚清这间大房子破破烂烂，只好裱裱糊糊，装饰豪门气派，勉强唬人。如此苦中作乐，还要装作一副自信强大的嘴脸搞外交，搞谈判。偌大中国，在那样闭关锁国的时代，真正有外交才能的人，屈指可数 李鸿章值得受人诟病的，是钱财上。为官一世，富甲一国，怎么说都不那么干净。不正常的钱财怎么来？自然是要耍些聪明手段的。钱财不干净，这就意味着其他大德上也不会那么开阔。这大概也是为什么他的外交有时候看上去就像是在耍小聪明，以为玩弄了别人，实则被别人玩弄。 然而，彼时李鸿章这样的俊杰若要成点气候，要么枪杆子，要么钱串子，二者必具其一。为忠君也为自己成点气候计，棋行正着时兼行旁着，也是一种发展思路。但这种思路不走则已，一走则亏。亏的是本来可以成大器，结果只成了中器。 历史就是这样，一时代有一时代的背景，一时代局限，一时代的英才。
-
L推荐
劳劳车马未离鞍，临事方知一死难。 三百年来伤国步，八千里外吊民残。 秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛。 海外尘氛犹未熄，请君莫作等闲看。 唉！