简介
精彩点评
-
少壮推荐
人作为环境的产物，不可能在短短一代人的时间去改变一个民族或阶级的传统，作为诸多屈辱条约的签订者，李鸿章在相当一段时间里背负的是丧权辱国、卖国求荣的罪名，然而其在国际上是享有盛誉的，号称东方俾斯麦，在“君让臣死臣不得不死”的封建皇权社会，还是做着很多具有前瞻性的决策，诸如重视科学，派出第一批中国赴美留学生，组建第一支近代海军-北洋水师等等。 后人总是喜欢用批判甚至苛责的态度评判前人，用很多如果去进行假设，凭着自己的主观臆想往往忽视该时代下的大环境。梁启超如是评价：天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，以常人而论非常人，乌见其可？故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。
-
苏菲的世界推荐
历史上的李鸿章果真有文中写的那么爱国吗？为了主和，为了自己的官职，全盘不顾国家的利益，与列强签署各种丧权辱国的条约，割让中国的土地，使中国领土得不到完整，使中国的经济落后了几百年，让中国人民付出了血的代价。也同样怪后期清政府太腐败，落后一截，还不如汉金明适时的出去文化交流，而独自沉浸在享乐中，却不知世界依然发生了翻天覆地的变化。
-
Jc-ylw推荐
大清王朝经康乾盛世后一年不如一年，道光咸丰年间、积贫积弱，国内民不聊生、为生存造反者烽烟四起，国外强敌肆意入侵、巧取豪夺横行无忌，到晚清慈禧主政时代、之所以能延续几十年不灭，除了她的处事精明心黑毒辣外，很大程度上依靠李鸿章的政治智慧、忠诚不二、唯利是图的个性。李鸿章被欧洲人评为19世纪七大伟人之一，主要功绩在于说服慈禧，引进西方经济文化军事技术、建设中国海军陆军工业舖铁路开矿山诸方面、与俄国合作抵制日本侵略、与西欧合作遏制俄国扩张，抵制慈禧依靠义和团抵抗八国联军、反对慈禧拟对支持戊戌变法负责的光绪皇帝处以极刑的手段。李鸿章虽因甲午战争受撤职处分，因慈禧护佑让其出使俄国、至李进而游历欧美学习西方先进文化技术治国理念。李鸿章执掌权力近40年，曾因协助曾国藩歼灭平捻军立功升职、任直隶总督30年、贪腐资产超出大清贪犯和珅，遍及国内外亲属裙带间、涉及行业很多，含毒品鸦片生产贩卖谋利，至其1901年去世无人能说清。
-
KWXD推荐
夫以甲国人而论乙国事，其必不能得其真相 引用梁启超篇的一句话评价濮兰德写的内容
-
Angus推荐
梁评李，以古今中外历代诸名臣能臣作比，放诸于当时当地环境，实为中肯之语！
-
Alan推荐
历史本来是最难去论说的，最主要的原因是因为人的本性来说。摆着一颗公正的心去写是很难的。去平铺直叙的说一件事，不带一点个人情绪那就更难了。至于人物传记也就更难的去看了。三人成虎。之前我对李鸿章的认识只是限于书本中的大卖国贼形象。不过那时候也有一个想法那就是，卖国贼能当这么大他也是非常的厉害。起码在他自己活着的时候是挺牛的。可是我看完两个不同的人去写他的时候，也就知道现在教科书中对他的评断是多么大的错误，起码不是公允的。濮兰德对李评价偏高，而且更多的是在去替李做一种解释。梁启超说的是很公允，可是作为一个看客的评述更多的是一种不满。我很赞同梁启超说的一句话时势造英雄。李鸿章的这个地位以及可以说为成就的更多是那个时代给他的。 个人在时代潮流下的无奈，在中国历史上并不难找，而在清末以后的那一段时间尤其的明显。在漫长的人类历史，个人能成为那个节点的代表之一就是非常的了不起的。
-
程老师推荐
吾敬李鸿章之才， 吾惜李鸿章之识， 吾悲李鸿章之遇。 梁任公写的很乐观 濮先生写的也很棒 但个别细节过于重复 一些情况过于主观
-
心静若素推荐
小说对李鸿章的评价比较客观，没有完全以成败论英雄。然则李鸿章果何等之人物乎？吾欲以两言论断之曰：不学无术，不敢破格，是其所短也，不避劳苦，不畏谤言，是其所长也。身处清朝末年官场，能支撑危局几十年，实非一般人可以做到！然身处高位，个人私利太重，没有为国做出一件扬眉吐气，有利长远之事，实难称英雄人物也……
-
方心推荐
前段濮兰德部分，两星。很好的发扬了“非我族类其心必异”的英伦记者作风。虽然将历史化整为零的讲述手法颇为可观，一个个生动的小故事让李鸿章变得形象鲜活，对中国官僚群体的描写也入木三分。但是文章大部分只是发表评论，事实记述极少――甚至很多内容完全违背了历史事实。且以西方人的视角和价值观评判东方哲学，充满了主观性和欺骗性，可以看得出来，所用材料大都援引自西方人的只言片语（比如无限美化琅威理和戈登、白齐文等英国流氓，却让丁汝昌刘步蟾等人坐实了一些莫须有的罪名），对于最真实的中国官方史料反而只字不提。说成李鸿章传是明显不合适的，应该命名为：自大的泰晤士报眼中的李鸿章和旧时代中国。 后段梁启超则秉持了为尊者讳，为帝王书的中国传统史家春秋笔法，文采灼灼，一字一金，不过书生意气，总是纸上谈兵，偏执猖狂。倒是文尾日本人苏富的评论很是客观公正，夫真英雄恒不假他之势力，而常能自造势力。四星。 平均三星。
-
我自翩跹推荐
是两本书的合集，分别从一百年前的外国记者和中国学者两个不同的角度，解读李鸿章这个相当复杂的人物及其所处的艰难时代。两个角度都有优点和不足，互相参照，读后颇受启发。
-
建元通推荐
天下惟庸人无咎可誉”这句话说得好，出错的人往往都是多作事儿的人，而不作事儿是不会犯错误的。故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。历史与真实的差距确实很大，其实多做实事的人未必能流芳万世。
-
蔡露推荐
在读梁启超作的《李鸿章传》时，王冰老师的表演总是在头脑中反复出现，甚至我不觉得这是表演，有很多片段我甚至觉得这就是历史上真实的李鸿章，面对自己费尽半生精力打造的北洋水师全军覆灭的无奈悲怆， 面对列强步步紧逼的无助呕血，面对朝廷妒忌猜疑的无奈绝望，可谓是刻画的入木三分，让我对李鸿章的认识也更为丰富立体。王冰老师的绝对是在我眼中水平最高的演员，没有之一。想是如果两个同一时代，想必也会惺惺相惜 说到李鸿章，从小被灌输了太多卖国贼的称号，想想也是一件可悲的事，中国人向来讲究盖棺定论，定在李鸿章身上的论，未免也过过于苛刻，市井小人之见。不看环境，不论实情，甚至是看热闹戏谑的心态。 “他的这些行为是利害得失问题，而不是正邪善恶的人性问题”这句话是一份日本报纸对李鸿章的评价，算是敌对国家的日本也能正视李的行为，无奈同胞却极尽苛责。 倘若把其他人放在李鸿章当时的历史位置，想来也是不会有人能力王狂澜改变时局的。 国人心中的卖国贼，却在国际有着颇高的声望和名气，导致很多涉外的条款，点名李鸿章来签署，拒绝其他外交大臣，不知这对李来说是幸还是难。但对于李来说，没有一次 畏缩拒绝，甚至七十多岁的高龄仍斡旋在列强之前，临死前一小时俄国公使还在要求他签订条约。李鸿章有着重振清朝的决心，所以他兴洋务，办水师，奈何无力回天。 当然这与他自身的局限性有关系，任用亲信，战略失误，外交策略不当等。虽不是自己设的局，但是绝对是戏中的主角，不是想退出就能退的。 李身上具有的性格是中国人的缩影，容忍力、精于算计、有城府、坚强以及意气风发时的自信、自大。到了今天，中国人的做人处世的哲学中，这些仍是最主要的。既经历过平太平天国、平捻军的春风得意， 也经历了北洋水师全军覆灭，国家一天天凋敝的人生低谷，这样的人生也算的上是丰富曲折。 誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，为必不为伟人。历史无法还原，终究还是要后人各自评说。
-
无棣水推荐
读《李鸿章全传》,对清末的历史,特别是对清末重臣李鸿章有了进一步的了解。说到清末,无论如何也绕不开李中堂。李鸿章一个有争议的重要历史人物,李鸿章不是完人,在他身上有其难以摆脱的历史和个人的局限性。假如李中堂当时能冲破这两大局限性,或许就会改写中华民族的历史,可是,历史没有假如。
-
秋姆德庆推荐
终于读完。 前半部濮兰德写李鸿章以西人立场，力求客观但立场有异，所以褒之处偏颇，贬之处亦不为公允。后半部梁启超评李，则相对符合我等国人价值观，笔墨不为尊者讳，但李之处境维艰亦不回避，作为同代人较为可信，而且，从政治立场上看，梁应与李为对立，能这样评价李，亦显示梁的德行和胸襟。 李处其时，逢乱世变革之机，也算是一个人物，初靠军事，扬名显能，后凭外交，更显重要。但其忠于朝廷的思想导致他不可能走得稍远，抱残守缺，做一个裱糊匠，注定是不可能成为英雄，带领中国走出困境的。以苟安之手段只能换来苟安的屈辱，以机巧为方式最终为机巧所陷，李有不得已，亦有不可恕。 只能说他是一个在当时极重要的人，在过程中有忍辱负重的悲情，但亦有混水摸鱼以自肥的贪婪。不学无术，不是指他无学问，而是指他无胆识与卓见，超越不了时代的局限于一二，读完全书，对当时中国积贫积弱积愚的悲惨状态有了切身的认识，人生而不逢时何等苦难，真无以言表矣！ 一个政治制度已经腐烂，维护它是枉然，英雄审时度势，此处可见真伟大。李离伟大很远。但是其过人之处也确可圈点，以偏概全不可取，作为重要历史人物，他所做的一切也不可淹没。给后人了解前辈时势的一个机会，这才是史书传记的作用所在吧。
-
老妪推荐
"彼苍者天，前之所以宠此人者何以如是其优，后之所以厄此人者何以如是其酷耶。"梁启超[强][强][强]