简介

精彩点评

• 

  花拉棒儿

  推荐

  这是一本论战的檄文，针对埃德蒙·伯克在1790年发表《对法国大革命的反思》的论战，法国大革命有其好的一面，也有其混乱的一面。客观分析一件事，不能以一俊遮百丑，也不能以百恶蒙一俊。 潘恩提出自由民主为人类进步提供了理论基础，但他也是一个激进的自由民主者。激进就容易带来不必要的牺牲。

• 

  囫囵吞枣

  推荐

  从现在的角度去批评历史上的一些观点总是有些不公平。但是，在革命时代的一些论战性的文章，现在冷静、客观的去看待，总是会发现当事者有很多主观和偏激的东西。

• 

  江湖多鱼

  推荐

  潘恩对Burke的回答，从社会契约到旧政府的起源，从征税的数据到新政府新之所在，无论从人权、政府性质的理论方向还是政府运营之数据表明其的性质，都确实比Wollstonecraft成熟得多得多，至少在对Burke的感情表达上极其克制，没有占用太大的篇幅，将自己的关注重点紧紧锁在了Burke避而不谈的问题上，以剥开Burke的借口。但是，潘恩先生您对新政府的预判也太天真了，似乎觉得换了天地，人性也跟着变了，大量人无论在何种性质的政府中工作，都不见得是因为信仰和觉悟前去的，所以混了很多脏东西，根本无法辨别，也就导致了后来的时局。

• 

  叶真

  推荐

  将此书的第一部分和埃德蒙柏克（Edmund·Burke）的《法国大革命反思录》（ REFLECTIONS ON THE REVOLUTION IN FRANCE ）对比阅读会有奇效，针对柏克的观点，潘恩进行了辛辣诙谐又热气的批评，柏克潘恩对比着读，读者如同观战一般酣畅淋漓，时而捧腹大笑时而深思冥想，二人观点不同立场相左，辩论可谓精彩绝伦。何其有幸聆听两位历史人物的对话（划掉）对战啊！

• 

  七二五所刘海彬

  推荐

  看过哈耶克之后，很难再认同潘恩先生这种理性建构主义。人们认识一定的原则之后就能够靠这些原则建立政府和改造社会，于是历史的进步就表现为对原则的认识的进步，哲学家统治了世界。不需要语言上的反驳，因为历史本身的发展就证明了一切。