简介

精彩点评

• 

  可怕的汪

  推荐

  德勒兹的单篇论文直接出了本书。。。半本书都是尼采作品的摘录。。还能再敷衍点吗？结尾有关于尼采对疯狂的摘录。

• 

  忆往昔青春岁月

  推荐

  在读<<查>>时，便想着找到这样一本有关类型的书，#让书籍去寻找书籍# ，此言诚不虚也。写点感受，作为留念。 瞧这个人 过往的哲学思考者在他的刀下淌血 他无视生命的沉重与轻盈 将此岸与彼岸的牵连斩断 他神经质的思索给后世带来的尽是苦难 与其被他的大海所淹没 不如寻觅其思想的源头 正如不要将核桃连壳一起吞下 而是将其硬壳尽数敲去 我要站在更高处审视 思想的锋棱就会不复存在 于是内心世界寂静下来 所有的个人思考会攒成一个有力的节 让信念依附于此

• 

  呼呼呼

  推荐

  「“我想。”尼采怀疑这个肯定句，它由一个语法常规所指令，这个常规要求任何动词都要有一个主语。事实上，他说，“一个思想在‘它’愿意的时候来到，因此如果说主语‘我’是动词‘想’的限定，那是篡改事实”。一个思想到哲学家那里是“从外面，从高处或低处，好像一些事件或一些感情冲动朝他而来”。它来的脚步很快。因为尼采喜欢“一个不拘泥的狂放的理智性，以PRESTO（急板）奔跑”，并嘲笑那些博学之士，思想对于他们像是“一种缓慢、犹豫、类似艰苦劳动，往往要付出英雄饱学之士的汗水的活动，而根本不是那种轻松、来自天神、如此近乎于舞蹈和飞扬的快乐。” 按照尼采的说法，哲学家“不应当以虚伪的演绎和辩证手法篡改事物和思想，他是从另一条道路到达它们的……人们既不应掩饰也不应歪曲我们的思想来到我们头脑中的实际的方式”。最为深刻和最为探索不尽的书籍毫无疑问总是有某种像帕斯卡尔的《沉思录》那样，格言式的和突然的特点。 “不应歪曲我们的思想来到我们头脑中的实际的方式”：我觉得这一要求实在了不起；并且我注意到，自《朝霞》（AUARORE）起，在他所有的书中，所有的章节都是用仅仅一个段落写出：这是为了让一个思想一气呵成；是为了让它以当它快速地、舞蹈式地向哲学家跑来时所表现的那样固定下来。 二 尼采想保留思想来到他头脑中的“实际方式”，这个意愿与他的另一个要求是不可分的，这一要求与前者一样吸引我：抵制把思想变成体系的意图。哲学的诸体系“在今日显得可怜而又窘迫”。攻击直指具有不可避免的教条主义的体系化思想及其形式：“讲究系统化之流的一出表演：他们由于想充实他们的体系并扩大其周围的视平线，努力试图把它们的弱点以和他们优点同样的方式搬到舞台上。” 强调最后那些话的是我自己：一篇论述一个体系的哲学论文注定要包括一些弱的段落；不是因为哲学家缺乏天才，而是由于论文的形式要求这样；因为在达到他的有创见的结论之前，哲学家被迫解释他人对同一问题的看法，被迫反驳它，并提出别的解决办法，选择其中最好的，为之而援引论据，在那个看上去不言而喻的论据旁边放上让人惊讶的论据，等等，这样，读者便很想跳过一些页而终于进入事物的核心，进入哲学家的独特的思想。 黑格尔，在他的《美学》中，给予我们关于艺术的一个杰出的综合性的形象；我们为这种鹰一般的眼光而入迷；但论述本身却远不能使人入迷，它不是使我们看到如它所呈现的那样的思想，它在跑向哲学家时引人入胜。“为要充实自己的体系”，黑格尔描写了其中的每一细节，一个格子一个格子，一公分一公分，以致于他的《美学》给人一种印象：它是鹰和数百个英勇的蜘蛛共同合作的作品，蜘蛛们编织网络去覆盖所有的角落。

• 

  Dasein

  推荐

  精彩，同行写同行，倒是便宜了读者。待将尼采的著作再过一遍之后，回头再看这一篇德勒兹的《尼采》，不知又会有什么新的体会

• 

  语冰

  推荐

  德勒兹讲的永恒轮回和我以前理解的有很大不同：他的作为形式的回归（掷骰子动作的不断重复，而内容是多样的）与作为内容的回归（骰子点数永远相同），导向了两种不同的通向最终肯定的路径（永恒轮回的目的似乎是公认的，即对生命的至高肯定） 前者是多样的生成的回归，在权力意志的筛选中“选择性存有”，筛掉那些否定的，留下肯定的意志，最终超越性的历史性地诞生出超人（一个有终点的历史过程） 后者是同一的回归，即无限的同质循环，其肯定表现在生命内在的自我肯定，而永恒轮回只是作为一种形式上的对生命意志的考验，至高的肯定就是在最悲观的绝望图景下，仍对生命自身绝对的肯定，是内在的超越性

• 

  舞日鹅

  推荐

  德勒兹懂尼采，不需长篇累牍，就是懂，而且懂的姿态很高贵，很优雅，读者我感到很舒畅。